REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-2092/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆV, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1955/2024 podignute 12. prosinca 2024. i izmijenjene 15. siječnja 2025., nakon održane javne rasprave u nazočnosti zastupnice optužbe UV, oštećene ĆVV i oštećene VV te optuženog ĆV i njegovog branitelja, odvjetnika Tomislava Hotka, dana 15. siječnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e :

optuženi ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin Ć  i U rođene V, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

[adresa],  administrator,  sa  završenom  srednjom  školom, neoženjen, bez djece, povremeno radi neprijavljeno, uzdržava se od socijalne pomoći i uzdržava ga otac koji je u mirovini, kazneno neosuđivan i prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e :

što je

19. studenog 2024. oko 13,20 sati, u Zagrebu, na adresi [adresa], u Domu zdravlja Zagreb-Centar, u prostorijama ordinacije liječnice opće medicine dr. ĆVV, gdje je prethodno lupajući rukom i udarajući nogom po vratima te psujući i vikajući, tražio da mu otvore vrata, a kada ga je medicinska sestra VV pustila unutra i dala mu propisanu terapiju solucije Heptanona, nezadovoljan količinom i okusom navedene terapije, u namjeri da ustraši liječnicu dr. ĆVV i medicinsku sestru VV imenovanim rekao da će ih obje ubiti i zaklati te da će ih sakriti i da ih nitko neće naći dok se ne ohlade, uslijed čega je takvim svojim postupanjem i prijetećim riječima kod liječnice ĆVV i medicinske sestre VV izazvao osjećaj straha i bojazni za vlastiti život,

dakle,

drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema odgovornim osobama u vezi s njihovim radom,

čime je

počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano u čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11. u vezi čl. 51. KZ/11.

te se optuženom ĆV utvrđuje

- na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11. za svako kazneno djelo - kazna zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci,

Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11. optuženi ĆV se osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

Na temelju čl. 56. KZ/11. prema optuženiku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se određuje da se jedinstvena kazna u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti

- ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo i

- ako izvrši sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti iz čl. 69. KZ/11. i zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve iz čl. 73. KZ/11. na način kako su mu te mjere određene ovom odlukom

Na temelju čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11. optuženiku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, ali ne dulje od tri godine.

Na temelju čl. 73. KZ/11. optuženom ĆV izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve, i to prema oštećenoj ĆVV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i oštećenoj VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i to u trajanju od 3 (tri) godine, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako optuženik u roku i na način koji mu je određen ne postupi u skladu sa sigurnosnim mjerama iz čl. 69. KZ/11. i čl. 73. KZ/11.

Na temelju čl. 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora, a u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava se vrijeme lišenja slobode od 19. studenog 2024. do 15. siječnja 2025.

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 12. prosinca 2024. podiglo optužnicu broj KO-DO-1955/2024 (list 81.-84. spisa) koju je izmijenilo na raspravi 15. siječnja 2025. (list 127. spisa) protiv optuženog ĆV zbog dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11.

1.1. Žrtve-oštećenice (u daljnjem tekstu oštećenik) ĆVV i VV nisu postavile imovinskopravne zahtjeve.

2. Optuženi ĆV pozvan da se očituje o optužbi nakon izmjene optužnice naveo je da se smatra krivim za oba kaznena djela te da ne osporava niti jednu okolnost iz činjeničnog opisa.

3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da se želi ispričati svojoj, sada bivšoj, liječnici i njezinoj medicinskoj sestri. Njegov otac ima 73 godine, zaboravan je i ima drugih ozbiljnih zdravstvenih problema te se on (optuženik) brine za njega jer njegova sestra to nije u mogućnosti zbog obiteljskih obaveza. Pomaže i svojoj teti koja živi u blizini Zaprešića na način da joj jednom tjedno nosi namirnice. Od 2001. je odlazio dr. ĆVV zbog svoje ovisnosti i to u prvo vrijeme na način da joj je odlazio svakodnevno što se postepeno smanjivalo pa je u zadnje vrijeme dolazio jedanput tjedno. S doktoricom je bio u dobrim odnosima, a prije događaja koji je predmet postupka, nije bilo konflikata poput ovog iz činjeničnog opisa time da je bio tri dana u apstinencijskoj krizi prije događaja koji je predmet postupka. 2001. je bio na liječenju zbog svoje ranije ovisnosti o heroinu, a u zadnje vrijeme ide na liječenje u bolnicu Sestara milosrdnica, i to dva puta godišnje. Prijedlog kazne ne prihvaća jer ga smatra prestrogim. Doista mu je žao što je počinio ovo kazneno djelo, a nije odgojen na način da se ophodi sa ženama kako je to učinio 19. studenog 2024. Nakon ovog događaja je oštećena dr. ĆVV premjestila njegov liječnički karton kod drugog liječnika, dr. FV u istom Domu zdravlja tako da više ne postoji mogućnost da dođe u kontakt s obje oštećenice i da im ponovno prijeti. Ne namjerava prijetiti niti njemu, niti bilo kome.

4. Iz očitovanja optuženika proizlazi da isti priznaje počinjenje kaznenih djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je uz suglasnost stranaka pročitao iskaz svjedokinje ĆVV od 5. prosinca 2024. (list 59. -62. spisa) te ju je dopunski ispitao (list 129. spisa). Potom je uz suglasnost stranaka pročitao nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Darka Marčinka od 10. prosinca 2024. (list 70. -.74 spisa) te iskaz svjedokinje VV od 5. prosinca 2024. (65.-66. spisa). Nakon toga je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 3-5 spisa, izvršio je uvid u službenu zabilješku o dojavi s lista 7 spisa, medicinsku dokumentaciju za optuženika s lista 17-18 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola s lista 22 spisa te nalaz hitne medicinske pomoći s lista 23 spisa. Na kraju dokaznog postupka je izvršen uvid u izvadak iz kaznene (list 31. spisa) i prekršajne (list 122. spisa) evidencije za optuženika.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio radnje koje mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno da se događaj koji je predmet postupka odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Prema tome, u radnjama optuženika sadržana su obilježja dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11., i to na štetu žrtve ĆVV koja je doktorica medicine i žrtve VV koja je medicinska sestra. Činjenica da su prijetnje bile vezane za svojstvo oštećenica kao optuženikove liječnice obiteljske medicine i njezine medicinske sestre u Domu zdravlja predstavlja kvalifikatorni element kaznenog djela (čl. 139. st. 3. KZ/11.) iz čl. 87. toč. 6. KZ/11. prema kojoj je odgovorna osoba - fizička osoba kojoj je izričito povjereno obavljanje poslova iz područja djelovanja pravne osobe.

8. Nadalje, optuženik je za oba kaznena djela kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je postupao je s namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11), bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Optuženik je pri tome postupao s izravnom namjerom budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenih djela i htio njihovo ostvarenje, iako je njegova sposobnost shvaćanja svog ponašanja i upravljanja svojim postupcima, bila smanjena u bitnoj mjeri. Vezano za svijest o zabranjenosti postupanja, ističe se da svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno takvo ponašanje. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da to ne proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Na temelju nalaza vještaka psihijatra sud je utvrdio da je optuženikova ubrojivost, odnosno sposobnost shvaćanja svog ponašanja i upravljanja svojim postupcima, bila smanjena u bitnoj mjeri, a što će biti detaljnije obrazloženo pod toč. 12. ove odluke.

9. Stoga su u ponašanju optuženika ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenih djela, pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenih djela, ispriku oštećenicama na raspravi te time preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje. Optuženik je kazneno neosuđivana (list 31. spisa) i prekršajno nekažnjavana osoba (list 122. spisa), što znači da do sada nije kršio zakon. Oštećena ĆVV je na raspravi 15. siječnja 2025. (list 129. spisa) navela da je došlo do velike promjene od vremena kada je počinio kazneno djelo jer je na raspravi opet miran, čist i uredan kakav je nekad bio, pa sud zaključuje da je sam boravak u istražnom zatvoru već imao određeni pozitivni utjecaj na optuženika. Značajna olakotna okolnost je smanjena ubrojivost u bitnoj mjeri koju je našao sudski vještak dr. Darko Marčinko i koji je obrazložio da je optuženik u trenutku počinjenja djela imao pogoršanje psihičkog stanja zbog svoje ovisnosti o opijatima.

11.1. Otegotna okolnost je izgovaranje više prijetnji svakoj od oštećenica čime ponašanje optuženika sadržava povećanu kriminalnu količinu i nadmašuje osnovna obilježja kaznenih djela.

11.2. Za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11. propisan je raspon kazne od 6 mjeseci do 5 godina, a imajući u vidu da znatno prevladavaju olakotne okolnosti, sud je odmjerio pojedinačne kazne zatvora u propisanom minimumu od šest mjeseci za svako djelo. Nakon toga je optuženik primjenom odredbi o stjecaju iz čl. 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci, a potom je na optuženika primijenjena, na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11., uvjetna osuda s rokom provjeravanja od četiri godine, pa je dalje određeno da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo i ispuni druge posebne obveze određene presudom. Uvjetna osuda bi trebala ostvariti sve svrhe kažnjavanja, dok bi predložena kazna lišenja slobode bila u nerazmjeru sa svim okolnostima kaznenog djela i osobom počinitelja. Sud je odredio razmjerno dulji rok kušnje radi potrebe motiviranja optuženika da se na dulje vrijeme suzdrži od činjenja novih kaznenih djela.

12. Sud je primjenom čl. 69. KZ/11. optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti koja ima trajati dok za to postoje razlozi, a najdulje do tri godine. Naime, vještak dr. Darko Marčinko je u svom nalazu i mišljenju (list 70-74 spisa) naveo da je kod optuženika verificirao ovisnost o opijatima zbog čega optuženik nije mogao vladati svojom voljom i nagonima. U trenutku počinjenja kaznenog djela optuženik je imao pogoršanje psihičkog stanja te je bio smanjeno ubrojiv u bitnoj mjeri, odnosno njegova sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje je bila u kategoriji smanjenje ubrojivosti u bitnoj mjeri. Vještak je dalje preporučio mjeru obveznog liječenja od ovisnosti radi smanjenja rizika da optuženik počini u budućnosti neko od kaznenih djela.

12.1. Budući da je optuženikova ovisnost o opijatima imala odlučujuće značenje za počinjenje djela, kao i da bi u budućnosti mogla poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela, time je ispunjena pretpostavka za primjenu sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti.

12.2. Kad se uzme u obzir da je sukladno čl. 66. KZ/11. svrha sigurnosnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela, a vještak je takvu opasnost našao što je vidljivo iz njegove preporuke, sud je prihvatio preporuku vještaka i na temelju čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11. optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do tri godine. Teče od izvršnosti presude sukladno čl. 67.a KZ/11.

12.3. Sud je optuženiku izrekao i sigurnosnu mjeru iz čl. 73. KZ/11. zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve - prema oštećenoj ĆVV, i oštećenoj VV u trajanju od tri godine koja počinje teći od izvršnosti presude. Naime, po čl. 73. st. 1. KZ/11. sigurnosna mjera mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve se izriče kad postoji opasnost da bi počinitelj prema toj osobi mogao ponovno počiniti kazneno djelo. Uzimajući u obzir da je optuženik izgovorio više prijetnji, a da su obje oštećenice usvojim iskazima navele da događaj koji je predmet ovog postupka nije jedini incident od strane optuženika u ordinaciji i da se isti problematično ponaša dulje vrijeme prije kaznenih djela, sud je zaključio da i dalje postoji opasnost od ponovnog uznemiravanja obje oštećenice, tim više što će optuženik dolaziti u isti Dom zdravlja, iako kod drugog liječnika. Kod takvog stanja stvari, obje oštećenice je tijekom daljnje tri godine potrebno dodatno zaštititi od budućeg eventualnog ugrožavanja od strane optuženika mjerom iz čl. 73. KZ/11.

12.4. Odredba čl. 73. st. 4. KZ/11. propisuje da će se na zabranu približavanja shodno primijeniti odredba čl. 71. st. 5. KZ/11. koja, pored ostalog, propisuje da ako počinitelj ne postupi prema zabrani kad je izrečena uz uvjetnu osudu shodno će se primijeniti odredbe čl. 55. st. 9., čl. 58. st. 5. ili čl. 61. st. 3. ovoga Zakona.

12.5. Čl. 55. st. 9. KZ/11. propisuje da, ako osuđenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne. Odredba čl. 58. st. 5. KZ/11. propisuje da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

12.6. Prema tome, ako optuženik postupi suprotno bilo kojem od tri uvjeta iz izreke, ova uvjetna osuda se može opozvati i isti upućen na izdržavanje zatvorske kazne.

12.7. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

13. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora, a pod pretpostavkom opoziva uvjetne osude, uračunato vrijeme uhićenja i oduzimanja slobode od 19. studenog 2024. (list 3.-.5 spisa) do 15. siječnja. (rješenje o ukidanju istražnog zatvora (list 134-136.. spisa).

14. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-6. ZKP/08 s obzirom da se uzdržava od naknade Zavoda za socijalni rad i nije vlasnik vrjednije imovine te ga uzdržava otac koji je u mirovini, plaćanjem troškova postupka bi bila ugrožena njegova egzistencija.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 15. siječnja 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo na broj KO-DO-1955/2024 - uz zapisnik 2. oštećena ĆVV - po pravomoćnosti na adresu Doma zdravlja 3. oštećena VV – po pravomoćnosti na adresu Doma zdravlja 4. optuženi ĆV

5. branitelj, odvjetnik Zoran Horvatić - uz zapisnik

6. nadležna PP – po pravomoćnosti, radi izvršenja sigurnosne mjere iz čl. 73. KZ/11.

7. u spis