REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-6405/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nevenki Božinović Čupin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Nikici Leskovaru, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika CF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, dana 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku CF OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti tužitelju HF OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]), [adresa], iznos od 21.150,00 EUR zajedno s zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23.02.2024. do isplate, obračunatim po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku CF OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknaditi tužitelju HF OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]), [adresa], troškove parničnog postupka u iznosu od 753,98 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. siječnja 2025. do isplate obračunatim po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su stranke dana 18.02.2024. sklopile Ugovor o povratu pozajmljenih sredstava i neizvršenih plaćenih usluga, da je u čl. 1. navedenog Ugovora utvrđena obveza tuženika da tužitelju isplati iznos od 21.150,00 (dvadesetijednatisućastoipedeset) EUR-a najkasnije do 22.02.2024., da je navedeni Ugovor potpisan po strankama te je sklopljen pred svjedokom UF koji je također potpisnik navedenog Ugovora, da je ujedno u čl. 2. navedenog Ugovora ugovorena mjesna nadležnost suda u Zagrebu, da tuženik nije izvršio svoju obvezu do ugovorenog datuma pa je stoga tužitelj putem punomoćnika dopisom od 25.09.2024. pozvao tuženika na ispunjenje, a tuženik je navedeni dopis zaprimio dana 27.09.2024., da se tuženik oglušio na navedeni dopis te svoju obvezu nije ispunio niti dan danas. Slijedom navedenog, predlaže donijeti presudu sadržaja izreke kako je to pobliže navedeno pod točkom I. izreke ove presude.

2. Tuženiku su tužba od 28. listopada 2024. i poziv od 4. studenoga 2024. kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu dostavljeni dana 7. studenoga 2024. (list 10 spisa).

3. Tuženik je pozivom ovog suda od 4. studenoga 2024. pozvan na davanje odgovora na tužbu te je u istom pozivu upozoren na posljedice koje će nastupiti ne udovolji li traženom u zadanom roku.

4. Tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu i poziv kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu, nije u roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužitelj podnio ili notornim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; u daljnjem tekstu: ZPP) odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP. Trošak postupka tužitelja sastoji se od zastupanja po punomoćniku odvjetniku, odmjeren je u skladu sa odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje u tekstu: Tarifa), zatraženom trošku i vrijednosti predmeta spora (21.500,00 eur). Tužitelju je kao potreban priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 250 bodova (Tbr. 7/1 Tarife), što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eur (Tbr. 54 Tarife) daje iznos od 500,00 eur te sve uvećano za 25% PDV-a (Tbr. 46 Tarife) daje iznos od 625,00 eura. Navedeni iznos valjalo je uvećati za plaćeni iznos od 128,98 eur s naslova sudske pristojbe na tužbu (uračunato oslobođenje od 50% po osnovi korištenja sustava e-komunikacije), tako da sveukupan trošak tužitelja iznosi 753,98 eur. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

7. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. i čl. 8 ZOO-a.

U Zagrebu, dana 15. siječnja 2025.

Sudac:

Nevenka Božinović Čupin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom suda pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

- pun. tužitelja uz nalog za plaćanje pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 128,98 eur

- tuženiku