Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8151/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DO, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 1. i 2. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice DO, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Zagreb, od 20. kolovoza 2024. godine, Broj: 249/2024, Klasa: 471-01/24-04/1177, Urbroj: 513-02-1973/17-24-10, na sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice DO, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljenici DO, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i to za prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom 1. izreke prekršajnog naloga utvrđuje novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura), te za prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom 2. izreke prekršajnog naloga utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura).
II Uslijed odluke iz točke I izreke, u povodu prigovora okrivljenice a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o ukupno izrečenoj novčanoj kazni, na način da se okrivljenici za počinjene prekršaje izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjesto eura) koju je dužna platiti u roku od 8 dana po primitku ove presude.
III Ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana po primitku ove presude, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 8 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom tužitelja okrivljenica DO proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 2.640,00 eura (dvijetisućešestočetrdeset eura), zbog prekršaja iz članka 192. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 1. i 2. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanih u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Za pojedina djela okrivljenici su utvrđene novčane kazne u iznosu od dva puta po 1.320,00 eura.
3. Istim prekršajnim nalogom od okrivljenice je oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenim prekršajem u iznosu od 38,40 eura (tridesetosam eura i četrdeset centa).
4. Predmetnim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,28 eura (trinaest eura i dvedesetosam centa).
5. Protiv prvostupanjskog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog odluke o kazni, navodeći da do sada nije kažnjavana iako radi već 15-tak godina. Istaknula je da je svjesna da je počinila prekršaje, no da bi plaćanjem izrečene novčane kazne ugrozila svoju egzistenciju i daljnje poslovanje.
6. Okrivljenica predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
7. Prigovor je osnovan.
8. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu članka 202. i članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je izdavatelj prekršajnog naloga pravilno primijenio materijalno pravo, pravilno pravno označio djela okrivljenice kao prekršaje iz primijenjenih propisa, a uz to je našao da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Razmatrajući navode prigovora koji se odnose na izrečenu prekršajnu sankciju, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga olakotnim cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice te njezin socijalni status, dok je otegotne okolnosti obrazložio samo paušalno, bez potrebne individualizacije na konkretan slučaj. Prema mišljenju ovog suda okrivljenici je za počinjene prekršaje izrečena previsoka novčana kazna, pa je stoga ovaj sud imajući u vidu olakotne okolnosti koje je cijenio već i izdavatelj prekršajnog naloga, te činjenicu da prigovorom okrivljenica ne poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret, za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio okrivljenici primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ispod propisanog minimuma novčane kazne za ovakvu vrstu prekršaja, kao pod točkom I izreke ove presude. Ovaj sud ističe da navode prigovora vezane za tešku materijalnu situaciju okrivljenice nije bio u mogućnosti cijeniti prilikom odmjere visine kazne, obzirom da okrivljenica takve navode prigovora nije potkrijepila relevantnom dokumentacijom.
10. Ovaj sud smatra da je upravo ovako izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice, te da će se ovako izrečenom kaznom kod okrivljenice postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a uz to je i mišljenja da je izrečena novčana kazna pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.
11. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga ako okrivljenica u roku od 8 dana po primitku ove presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene ovom presudom, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
12. Odluka o oduzimanju imovinske koristi i troškovima izdavanja prekršajnog naloga na zakonu je utemeljena, a uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, to je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenica dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 8 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
13. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
14. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 15. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice, Područnoj jedinici – Službi za mobilne jedinice Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
