Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5599/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IF, zbog prekršaja iz članka 29. točke 1. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila ("Narodne novine" broj: 15/13, 108/13, 115/16 i 121/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika IF, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službe za mobilne jedinice Krapina, od 7. travnja 2023., broj: 30/2023, Klasa: 471-01/23-03/105, Urbroj: 513-02-1982/11-23-6, na sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika IF, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku IF za prekršaj činjenično opisan te pravno označen u izreci pobijanog prekršajnog naloga uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (četiristodvadeset eura), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od osam dana po primitku ove presude.
II Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od osam dana, računajući od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od osam dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službe za mobilne jedinice Krapina, od 7. travnja 2023., broj: 30/2023, Klasa: 471-01/23-03/105, Urbroj: 513-02-1982/11-23-6, okrivljenik IF proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 750,00 eura (sedamstopedeset eura), zbog prekršaja iz članka 29. točke 1. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura).
3. Protiv predmetnog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog odluke o kazni, navodeći da smatra da mu je izrečena previsoka novčana kazna, naročito imajući u vidu da je 31. 3. 2023. platio poseban porez na motorna vozila u iznosu od 1.271,42 eura i naknadu za gospodarenje otpadnim vozilima u iznosu od 124,80 eura. Istaknuo je da do sada nije kažnjavan te da je ovaj prekršaj počinio zbog nedostatka informacija. Moli da mu se izrečena novčana kazna smanji.
4. Okrivljenik predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. i članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je ovlašteni tužitelj, pravilno primijenio materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljenika kao prekršaj iz primijenjenog propisa, te da nije nastupila zastara prekršajnog progona, a isto tako da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Razmatrajući u smislu navoda prigovora odluku o kazni izrečenu prekršajnim nalogom, ovaj sud je našao da je ovlašteni tužitelj, odmjeravajući visinu kazne nedovoljno cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, uslijed čega je okrivljeniku izrekao previsoku novčanu kaznu, a što osnovano ističe u svojem prigovoru i sam okrivljenik.
8. Naime, iz obrazloženja pobijanog prekršajnog naloga u pogledu odluke o kazni vidljivo je da je izdavatelj prekršajnog naloga prilikom odmjere visine kazne samo paušalno naveo da su cijenjene sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težina počinjenog prekršaja i njegove posljedice, te recidivizam i prijašnja kažnjavanost, a da pritom nije konkretizirao niti olakotne a niti otegotne okolnosti. Obzirom da prilikom odmjere kazne nisu cijenjene olakotne okolnosti, a naročito dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika koja se i navodi u osobnim podacima za okrivljenika u samom prekršajnom nalogu, već izdavatelj cijeni dosadašnju kažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj iako to nije vidljivo niti iz stanja spisa predmeta niti iz obrazloženja pobijanog prekršajnog naloga, to je ovaj sud imajući u vidu dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, te činjenicu da okrivljenik prigovorom ne poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te okolnost da je naknadno plaćen posebni porez na motorna vozila i naknada za gospodarenje otpadnim vozilima, preinačio odluku o kazni iz pobijanog prekršajnog naloga, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena okrivljeniku od strane ovog suda u svemu primjerena prekršajna sankcija, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija. Isto tako ovaj sud smatra da je ovako izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
10. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljenik u roku od 8 dana po primitku ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz prekršajnog naloga na zakonu je utemeljena, a uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 8 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
12. Obzirom na izneseno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
13. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 15. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak,v.r.
Mladen Genc,v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice, Područnoj jedinici - Službi za mobilne jedinice Krapina, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
