REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 73 P Ob-38/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u pravnoj stvari tužitelja LE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Nini Jakabfi, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice LEK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja bračne stečevine, nakon održane glavne rasprave zaključene 4. prosinca 2024., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i objave 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da bračnu stečevinu tužitelja LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tužene LEK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] čine teretno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], broj šasije: [broj šasije] sa pripadajućom opremom, Konj imena L jedinstvenog broja kopitara: 191001180037313, Konj imena KISS ME jedinstvenog broja kopitara: HUN K MF054040000, Konj imena MORE jedinstvenog broja kopitara: 191001180015508, Konj imena MIMOZA jedinstvenog broja kopitara: 191001160012410 i iznos od 51.442,62 EUR, te se utvrđuje da je tužitelj LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] suvlasnik navedene imovine u ½ dijela što je tužena dužna priznati i trpjeti da se temeljem ove pravomoćne presude u Jedinstvenom Registru domaćih životinja Ministarstva poljoprivrede izvrši upis prava vlasništva u ½ dijela konja na ime i u korist tužitelja.

II Nalaže se tuženoj LEK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da s osnova bračne stečevine isplati tužitelju LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 25.028,20 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom od 1. ožujka 2024., pa do isplate, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženog i to za iznos od 693,11 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III Nalaže se tuženoj LEK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknaditi tužitelju LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] parnični trošak u iznosu od 2.651,83 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako

73 P Ob-38/2024

polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude (15. siječnja 2024.) pa do isplate, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženog, i to za iznos od 848,17 EUR zahtjev za naknadom troška postupka, odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj LE, zastupan po uvodno označenom punomoćniku, podnio je ovom sudu tužbu protiv tužene LEK, radi utvrđenja bračne stečevine. U podnesenoj tužbi navodi kako su tužitelj i tužena sklopili brak 12. siječnja 2007. godine u Budimpešti III. Republika Mađarska, a koji brak je razveden Rješenjem Općinskog suda u Zadru R1 Ob-375/2020 od 21. listopada 2020. Dana 14. listopada 2019. tužena je sudjelovala u prometnoj nesreći u kojoj je nastupila šteta na imovini koja predstavlja bračnu stečevinu stranaka. Naime, predmetna prometna nesreća se dogodila na 293 km + 200 m autoceste A1 Zagreb – Dubrovnik, na način da je, ovdje tužena upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] (osigurano kod Uniqa osiguranja d.d.) prednjim dijelom tog vozila naletio na stražnji dio vozila kojim je upravljala tužena. U predmetnoj prometnoj nesreći na teretnom vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu tužene nastala je totalna šteta, te je uništena dodatna oprema kampera, pribor, kozmetika i bijela tehnika, odjeća i obuća. Nadalje, u trenutku predmetne prometne nesreće u vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] nalazila su se četiri konja u vlasništvu tužene. Konj imena L jedinstvenog broja kopitara: 191001180037313 uginuo je na mjestu prometne nesreće, dok su konj imena KISS ME jedinstvenog broja kopitara: HUN K MF054040000, konj imena Ž jedinstvenog broja kopitara: 191001180015508 i konj imena O jedinstvenog broja kopitara: 191001160012410 teško ozlijeđeni.

1.1. Teretno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] tužena je stekla 14. lipnja 2010. odnosno za vrijeme trajanja braka, a isto je kupljeno sredstvima od rada ostvarenih za vrijeme trajanja braka. Konj imena L jedinstvenog broja kopitara: 191001180037313 koji je uginuo u prometnoj nesreći rođen je **.**.2013. iz uzgoja tužene te je stečen u vlasništvo tužene sa danom rođenja. Konj imena KISS ME jedinstvenog broja kopitara: A K MF054040000 rođen je **.**.2005., no isti je stečen u vlasništvo sa danom 9. prosinca 2008. kada je uvezen u RH. Konj imena Ž jedinstvenog broja kopitara: 191001180015508 rođen je **.**.2008. iz uzgoja tužene te je stečen u vlasništvo tužene sa danom rođenja. Konj imena O jedinstvenog broja kopitara: 191001160012410 rođen je **.**.2010. iz uzgoja tužene te je stečen u vlasništvo tužene sa danom rođenja.

1.2. Vezano za predmetnu prometnu nesreću u kojoj je nastupila šteta na imovini koja predstavlja bračnu stečevinu stranaka vodila su se dva parnična postupka:

- parnični postupak po tužbi ovdje tužene protiv Uniqa osiguranja d.d. pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu posl.br: Pn-1827/2020 radi naknade štete uslijed oštećenja vozila, stvari i opreme

- parnični postupak po tužbi ovdje tužene protiv Uniqa osiguranja d.d. pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu posl.br: Pn-11/21 radi naknade štete uslijed uništenja/oštećenja konja. Oba parnična postupka okončana su sklapanjem izvansudske nagodbe ovdje tužene sa Uniqa osiguranjem od dana 21. svibnja 2021. godine kojom je tuženoj isplaćen iznos od 350.000,00 kn na ime naknade štete. Ovdje

73 P Ob-38/2024

tuženoj je prethodno sklapanju navedene izvansudske nagodbe isplaćen nesporni iznos naknade štete od 37.594,40 kn. Kako je tuženoj nakon razvoda braka, isplaćen ukupan iznos od 387.594,40 kn / 51.442,62 eura na ime naknade štete na imovini koja predstavlja bračnu stečevinu stranaka, isplaćeni iznos od 51.442,62 eura temeljem čl. 36. ObZ-a predstavlja bračnu stečevinu stranaka. Slijedom navedenog, tužitelj potražuje od tužene isplatu polovice iznosa primljene naknade štete u iznosu od 25.721,31 eura.

2. Tuženici je tužba uz poziva za davanje odgovora na istu dostavljena stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda, uz ispunjenje uvjeta iz odredbe čl.143. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 , 89/14 , 70/19, 80/22 , 114/2022, 155/23 dalje ZPP). Tuženica u ostavljenom roku nije dostavila svoj odgovor na tužbu.

3. Sud je dokaznom postupku izvršio uvid u izvadak iz matice vjenčanih (l.s. 5), rješenje Općinskog suda u Zadru pod posl. br. R1 Ob- 375/20 ( l.s.7-8), izvansudsku nagodbu od 12. svibnja 2021. ( l.s. 9-11), podneske Ministarstva poljoprivrede, Uprave za stočarstvo i kvalitetu hrane ( l.s. 12-14), prometnu dozvolu l.s. 15-19), zapisnik od 9. srpnja 2024. u predmetu koji vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod posl. br. Kzd- 68/23 ( l.s. 37-39), očitovanje Uniqa osiguranja (l.s. 46), bilance i financijska izvješća Konjičkog kluba Vencel ( l.s. 47-59)

4. Tužbeni zahtjev tužiteljice je u pretežitom dijelu osnovan.

5. Prema odredbi čl. 36. st.1. i st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/2019 i 47/20 u daljnjem tekstu ObZ), bračna stečevina je imovina koju su bračni drugovim stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine. Bračni drugovi su u jednakim dijelovima suvlasnici bračne stečevine, ako nisu drukčije ugovorili.

6. U skladu s odredbom čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, u nastavku teksta ZOO) kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.

7. Uvidom u izvadak iz matice vjenčanih utvrđeno je da su se stranke sklopile brak 12. siječnja 2007.

8. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Zadru pod posl. br. R1 Ob- 375/20 od 21. listopada 2020., utvrđeno je da je razveden brak stranaka.

9. Uvidom u izvansudsku nagodbu sklopljenu 12. svibnja 2021., između UNIQA osiguranja d.d. i ŽEK, te konjičkog kluba Vencel, utvrđeno je da je na ime naknade štete po štetnom događaju od dana 14. listopada 2019., u kojem je sudjelovala LEK kao vozačica vozila reg. oznake [registarska oznaka], po predmetnom štetnom događaju do dana sklapanja ove izvansudske nagodbe UNIQA isplatila LEK ukupan iznos od 37.594,40 kn/4.989,63 EUR, od čega 22.150,00 kn/2.939,81 EUR na ime štete na vozilu, 7.984,40 kn/1.035,03 EUR na ime troška vuče vozila, 2.460,00 kn/326,50 EUR na ime troška prijevoza tereta i paušalni iznos za oštećene stvari 5.000,00 kn/663,61. Nagodbene strane suglasno utvrđuju da će UNIQA u svrhu međusobnog popuštanja i okončanja spora ( Pn- 1827/20 Pn- 11/21) tužiteljima (ŽE i Konjičkom klubu Vencel) isplatiti na ime naknade imovinske štete uslijed uništenja/oštećenja vozila, stvari i opreme 50.000,00 kn/6.636,14 EUR i 300.000,00 kn/39.816,84 EUR na ime naknade štete uslijed uništenja/oštećenja konja i izgubljenu zaradu, i to na račun pun. tužitelja.

73 P Ob-38/2024

9.1. Uvidom u očitovanje Uniqa osiguranja utvrđeno je da su temeljem izvansudske nagodbe radi naknade uslijed uništenja/oštećenja konja i izgubljene zarade isplatiti sveukupnu štetu u iznosu od 300.000,00 kn /39.816,84 EUR bez posebnog razgraničenja koliko iznos se odnosi na ime uništenja/oštećenja konja, odnosno na izgubljenu zaradu. Nadalje, uvidom u dostavljene podatke o Konjičkom klubu Vencel utvrđeno je da su zakonski zastupnici tog konjičkog kluba LE i ŽE.

10. Uvidom u podnesak Ministarstva poljoprivrede, Uprave za stočarstvo i kvalitetu hrane od 24. listopada 2023., proizlazi da je tužena prema Jedinstvenom registru domaćih životinja bila vlasnik, između ostalih, i konja imena BALA jedinstvenog broja kopitara: 191001180037313 konja, rođen **.**.2013.,, imena KISS ME jedinstvenog broja kopitara: HUN K MF054040000 rođen **.**.2005., konja imena MORE jedinstvenog broja kopitara: 191001180015508 rođen **.**.2008., konja imena MIMOZA jedinstvenog broja kopitara: 191001160012410 rođen **.**.2010.

11. Uvidom u podnesak Ministarstva poljoprivrede, Uprave za stočarstvo i kvalitetu hrane od 2. studenog 2023., utvrđeno je da su grla koja su uvezena u Republiku Hrvatsku upisana u vlasništvo tužene sa danom registracije istih tijekom identifikacijskog pregleda na terenu, a temeljem uvozne dokumentacije, odnosno ona rođena u [adresa] uzgojena od strane tužene upisana su njezinim vlasništvom s datumom rođenja ždrebadi. Datum identifikacijskog pregleda uvezenog konja KISS ME je 9. prosinca 2008.

12. Uvidom u prometnu dozvolu vozila reg. oznake [registarska oznaka] utvrđeno je da je vlasnicom evidentirana tužena.

13. Uvidom u zapisnik u predmetu koji se pred Općinskim sudom u Zadru vodi pod posl. br. KzD-68/23, protiv okrivljenika LE zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 proizlazi da je tužena, kao oštećenice prilikom davanja svog iskaza navele, između ostalog da su kamion, prikolica i četiri konja, sve zajedničko vlasništvo nje i okrivljenika. Naknada da je isplaćena njoj od strane odvjetnika koji je vodio parnicu, da se radilo o iznosu otprilike 300.000,00 kn i ne zna zašto okrivljenik nije uzeo svoj dio.

14. Dakle, tužitelj je priloženom materijalnom dokumentacijom dokazao da su tužitelj i tužena za vrijeme trajanja bračne zajednice zajedničkim radom stekle teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], te četiri konja ( Bala, Kiss Me, Ž i O). Stranke su se službeno razvele 21. listopada 2020., a prema sklopljenoj izvansudskoj nagodbi od 12. svibnja 2021., proizlazi da je tuženoj zbog sudjelovanja u prometnoj nesreći u kojoj je došlo do oštećenja imovine stečene u bračnoj zajednici isplaćeno 22.150,00 kn/2.939,81 EUR na ime štete na vozilu, 7.798,40 kn/1.035,03 EUR na ime troška vuče vozila, 2.460,00 kn/326,50 EUR na ime troška prijevoza tereta i paušalni iznos od 5.000,00 kn/663,61 EUR za oštećene stvari, te u svrhu mirnog rješenja parničnih postupaka Pn- 1827/20 i Pn-11/21; 50.000,00 kn/6.636,14 EUR na ime naknade uništenja/ oštećenja vozila, stvari i opreme i 300.000,00 kn/39.816,84 EUR na ime naknade štete uslijed uništenja/oštećenja konja i izgubljene zarade.

15. Budući da je tužitelj tijekom bračne zajednice s tuženom stekao teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], te četiri konja ( Bala, Kiss Me, More i Mimoza), to je isti, temeljem odredbe čl. 36. ObZ-a, suvlasnik za ½ dijela naznačene imovine, te je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

16. Nadalje, kako je tuženoj na ime oštećena imovine koja predstavlja bračnu stečevinu isplaćena naknada, i to na ime štete na vozilu u iznosu od 2.939,81 EUR, paušalni iznos od 663,61 EUR za oštećene stvari, 6.636,14 EUR kao naknada za

73 P Ob-38/2024

uništenje/ oštećenje vozila, stvari i opreme, te 39.816,84 EUR na ime naknade štete uslijed uništenja/oštećenja konja i izgubljene zarade, to je tužena dužna isplatiti tužitelju, u skladu s odredbom čl. 1111 ZOO, polovicu tog iznosa, odnosno 25.028,20

EUR ( 2.939,81+663,61+6.636,14+39.816,84=50,056,40/2) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja ne predmetni iznos teče od podnošenja tužbe 1. ožujka 2024. u skladu s odredbom čl. 1115 ZOO, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženog, i to za iznos od 693,11 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, tužbeni zahtjev, odbija kao neosnovan.

17. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 , 89/14, 70/19, 80/22 , 114/2022 i 155/23 dalje ZPP), prema kojoj sud može odlučiti da jedna stranka naknadi sve troškove koje je imala protivna stranka, ako protivna stranka nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog toga nisu nastali posebno troškovi

17.1. Slijedom navedenog tužitelju, zastupanom po pun. iz redova odvjetnika sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, u nastavku teksta Tarife), priznat je trošak sastava tužbe 250 bodova (Tbr 7. toč1. Tarife), zastupanje 20. rujna 2024., i 4. prosinca 2024., od po 250 bodova ( Tbr. 9. točka 1. Tarife), za sastav obrazloženih podnesaka od 29. srpnja 2024. i 3. prosinca 2024., od po 250 bodova ( Tbr. 8. točka 1. Tarife ), što uz vrijednost boda od 2,00 EUR, te trošak pristojbe na presudu u iznosu od 151,83 EUR, iznosi 2.651.83 EUR.

17.2. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak pristojbe na tužbu jer isti nije dostavio dokaz da je pristojbu za tužbu podmirio, pa mu takav trošak nije niti nastao, niti je dostavio dokaz da je oslobođen od obveze plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku.

Zadar, 15. siječnja 2025.

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koja se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke postupka putem ovog suda za županijski sud.

DNA:

1) Tužitelju po pun.

2) Tuženici osobno.