P-619/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., kojeg zastupa punomoćnici Maji Antić Tucak, odvjetnici u Šibeniku protiv tuženika: 1.LOKAS RČ, [adresa], 2.LOKAS GČ, [adresa],3. LOKAS CČ, [adresa], 4.LOKAS D, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],5. UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 6. HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno,15.siječnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj DČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) stekao valjani pravni osnov za stjecanje vlasništva nekretnine označene kao čest.br. 806/2 K. O. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na nekretnini označenoj kao čest.br. 806/2 K. O. [katastarska općina] na svoje ime i za cijelo, uz istodoban izbris tog prava sa imena upisanih: HČ SIN IVE , LOKAS RČ, [adresa],LOKAS GČ, R [adresa],LOKAS CČ [adresa] , LOKAS D G, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 26.ožujka 2024.godine podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

1.1. U tužbi se navodi kako je tužitelj vlasnik i posjednik nekretnine označene kao čest.br. 806/2 K. O. [katastarska općina]. Vlasništvo predmetne nekretnine tužitelj je stekao temeljem kupoprodajnog ugovora zaključenim sa prodavateljem ŠČ, a ovjerenim po Javnom bilježniku Mira Grbac, od dana 9.1.2924, broj: OV- 176/2024. ŠČ je vlasništvo naprijed označene nekretnine stekao temeljem nasljeđivanja iza pok. LČ te diobom sa sunasljednicima.

1.2.U zemljišnim knjigama kao vlasnici nekretnine označene kao čest.br. 806/2 K. O. [katastarska općina] upisani su tuženi.

2.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3.Tuženici ad.1. do ad.5.su uredno zaprimili tužbu, ali nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovore na tužbu dok je tuženik ad.6. izjavio da se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu te također nije podnio odgovor na tužbu.

4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03,70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023; dalje ZPP), to je sud primjenom navedene odredbe donio presudu zbog ogluhe u odnosu na navedene tuženike.

5.Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 15.siječnja 2024.,

Sudac

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(osam) dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

- Tužitelju po punomoćnici

- Tuženicima

- U spis.