REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-126/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DC, radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju brani Zoran Vukelić, odvjetnik iz Bjelovara, a povodom obaveznog prekršajnog naloga Grada Bjelovar, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i uređenje prostora, Klasa: UP/I-340-08/24-02/65, Urbroj: 2103-1-06-18-24-2 od 29.11.2024., na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 15. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA KASANDRA DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ostali podaci nepoznati, prekršajno neosuđivana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I što prometnom redaru od dana 15. svibnja 2024. do 31. svibnja 2024., u ostavljenom roku od 15 dana, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj parkiranja na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka dana 16. travnja 2024., u 8:07 sati, u gradu Bjelovaru, Zagrebačka ulica u blizini kućnog broja 19.,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. GRAD BJELOVAR, upravni odjel za komunalne djelatnosti i uređenje prostora, obaveznim prekršajnim nalogom Klasa: UP/I-340-08/24-02/65, Urbroj: 2103-1-06-18-24-2 od 29.11.2024., oglasila je okrivljenicu krivom radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor.
3. Ipak, u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona sud je dužan prije upuštanja u raspravljanje ispitati Optužni prijedlog u smislu toga da nedostaju pojedini relevantni podaci koji moraju predstavljati sastavi dio optužnog akta, pa time i vezano za sadržaj činjeničnog opisa koji mora također sadržavati sve bitne okolnosti o kojima ovisi ulazak u sferu prekršaja.
4. Time je sud ispitujući Optužni prijedlog u skladu sa odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona našao da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj, zbog čega je bilo nužno osloboditi je optužbe.
5.Naime, ne ulazeći u razmatranje o činjenici da li je okrivljenica faktično nadležnom tijelu u svojstvu vlasnika predmetnog vozila pravovremeno dostavila podatke o vozaču, ili je to propustila, u konkretnoj situaciji zbog nedostataka u činjeničnom opisu nema djela prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret. To znači da u tom činjeničnom opisu nedostaje odlučna činjenica koja čini predmetni prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, u činjeničnom opisu nije nigdje navedeno da okrivljenica u svojstvu vlasnika vozila nije dostavila tražene podatke o počinitelju prekršaja, što predstavlja bitno obilježje nadvedene protupravne radnje i time mora biti izričito naznačeno, pa je stoga takav činjenični opis ipak potpuno nedostatan da bi sadržavao sve konstitutivne elemente prekršaja, uslijed čega opisano ponašanje okrivljenice za koje se tereti u zakonskom smislu ne predstavlja protupravnu radnju iz spomenutog članka, tako da je sud okrivljenicu za inkriminirani prekršaj oslobodio optužbe.
6. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 15. siječnja 2025.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1.Okrivljenici
2.Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga
3.Branitelju
