Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-24/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje Doris Gazdik, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometi na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) po prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Grada Osijek, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za promet, KLASA: 740-02/22-01/466, URBROJ: 2158-1-05- 05/04-22-2 od 13.10.2022. godine, dana 15. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
Okrivljenik RO, sin R i V, rođen **.**.1983. u mjestu [adresa], Makedonija, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što u ostavljenom roku od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 740- 02/22-01/466, Urbroj: 2158-1-05-05/04-22-1 od dana 15.07.2022. godine kao vlasnik vozila i odgovorna osoba nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] dano na upravljanje, a kojim je počinjen prekršaj zabranjeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku zabrana zaustavljanja i parkiranja B36 dana 03.06.2022. godine u 9,46 sati u Osijeku, Šamačka, u blizini kbr. 21,
time je počinio prekršaj iz čl.229. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršaj iz čl.229. st.7. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 663,61 €
(slovima: šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 442,41 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 € u roku od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje
1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za promet, KLASA: 740-02/22-01/466, URBROJ: 2158-1-05- 05/04-22-2 od 13.10.2022. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani obavezni prekršajni nalog branitelj okrivljenika Jurica Tončić iz [adresa], uložio je prigovor u kojem je naveo da se provede redovni postupak, ne navodeći razloge zbog kojih pobija doneseni obavezni prekršajni nalog.
3. Sud je postupajući po navedenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog zakazao raspravu za dan 17. srpnja 2024. godine za koju raspravu je dostavljena pisana obrana od strane okrivljenika koji je naveo da ne priznaje počinjenje prekršaja te da u prilog dostavlja ugovor koji je bio na snazi za vrijeme počinjenja prekršaja, a iz kojeg je jasno da je sporno vozilo bilo u zakupu treće pravne osobe, tako da on kao okrivljenik nije mogao utjecati na počinjenje prekršaja, zbog čega predlaže da ga se oslobodi, te prilaže presudu Općinskog suda u Sesvetama. Na istoj raspravi, sud je proveo dokaze te izvršio uvid u navedeni ugovor u kojem niti u jednom dijelu ugovora nije navedena reg. oznaka navedenog vozila, dok je u obaveznom prekršajnom nalogu navedena točna reg. oznaka vozila [registarska oznaka]. S obzirom na navedene činjenice sud je po službenoj dužnosti donio rješenje kojim je od PU osječko- baranjske, Odjela za registraciju vozila zatražio podatak o tome tko je vlasnik vozila odnosno na koga glasi vozilo kojim je počinjen prekršaj. Dana 02.08.2024. godine sud je zaprimio dopis MUP-a RH, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, te dostavio podatke o vlasništvu vozila reg. oznaka [registarska oznaka] te je izvijestio sud da su uvidom u informativni sustav MUP-a utvrdili da je vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] marke i tipa Dacia Logan 0.9 TCE na dan 15.07.2022. godine bilo trg. društvo OTP Leasing d.d. Podružnica Osijek, a korisnik vozila je bilo trgovačko društvo Cammeo Franšiza d.o.o. Osijek, te je sud uvidom u ugovor za Cammeo Franšizu utvrdio da je odgovorna osoba u društvu Cammeo Franšiza d.o.o. Osijek član uprave RO iz [adresa], čime je nesporno utvrđeno da je korisnik vozila bilo trgovačko društvo Cammeo Franšiza d.o.o. Osijek čiji je direktor društva RO jedina odgovorna osoba a što je potvrdilo policijsko izvješće koje je sud pribavio po službenoj dužnosti te s obzirom na utvrđeno činjenično stanje sud nije prihvatio navedeni ugovor koji je sačinjen 15.08.2022. godine, a prekršaj je počinjen 15.07.2022. godine. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenika niti njegovog izabranog branitelja kao niti njihove dokaze te je u radnjama okrivljenika utvrdio sva obilježja prekršaja, a posebno njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost za sve oblike prekršaja od prekršaja iz domene ZSPC, Zakona o radu, Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, Općeg poreznog zakona, Zakona o obveznom osiguranju u prometu, Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, Zakona o autorskim pravima, te je nesporno da je okrivljenik višestruki recidivista koji je do trenutka donošenja ove odluke počinio 36 prekršajnih djela te je sklon činjenju prekršaja i izbjegavanju prekršajne odgovornosti, te je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost u radnjama istog utvrdio sva obilježja prekršaja za koji se tereti te istoga oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu Općinskom sudu u Osijeku (list 1 spisa), Prigovor uložen putem branitelja na obavezni prekršajni nalog s kovertom (list 2-4 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 5-8 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 9- 11 spisa), Izvještaj o počinjenom prekršaju broj 503122201900 (list 12 spisa), Pisana obrana (list 13-22 spisa), Zapisnik od 17.07.2024. (list 23-31 spisa), Dopis policiji (list 32 spisa), Podnesak policije (list 33 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15.01.2025. godine koja prileže Zapisniku.
5. Analizirajući sva raspoloživa pismena koja priležu spisu predmeta, kao i uvidom u materijalne dokaze koji također prileže spisu predmeta, sud je na temelju svih raspoloživih dokaza u koje je izvršio uvide nespornim utvrdio da okrivljenik u ostavljenom roku od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 740-02/22- 01/466, Urbroj: 2158-1-05-05/04-22-1 od dana 15.07.2022. godine kao vlasnik vozila i odgovorna osoba nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] dano na upravljanje, a kojim je počinjen prekršaj zabranjeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku zabrana zaustavljanja i parkiranja B36 dana 03.06.2022. godine u 9,46 sati u Osijeku, Šamačka, u blizini kbr. 21, time je počinio prekršaj iz čl.229. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršaj iz čl.229. st.7. istog Zakona. Stoga je sud okrivljenika za isto djelo oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika za navedeni prekršaj.
6. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, te imajući u vidu da je isti višestruki recidivista i da je sklon činjenju prekršaja, to je istome kaznu za počinjeni prekršaj odmjerio u Zakonom propisanom iznosu koji je utvrđen za tu vrstu rpekršaja, imajući u vidu da je isti prekršajno kažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a što je sud utvrdio kao otegotne okolnosti, dok od olakotnih okolnosti sud iste nije utvrdio, očekujući da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 15. siječnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik
2. Branitelj
3. Tužitelj
4. Spis.
