Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-150/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene političke stranke Domovinski pokret sa sjedištem u [adresa] zbog prekršaja iz članka 35. Zakona o ravnopravnosti spolova („Narodne novine“ broj: 82/08., 62/17.) odlučujući o žalbi okrivljene političke stranke Domovinski pokret sa sjedištem u [adresa] podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Sisku broj: 35. Pp-693/2022-15 od 12. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljene političke stranke Domovinski pokret sa sjedištem u [adresa] kao neosnovana i potvrđuje pobijana presuda.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena politička stranka Domovinski pokret sa sjedištem u [adresa] je obvezna naknaditi trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eur u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Sisku okrivljena politička stranka Domovinski pokret sa sjedištem u [adresa] je proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pravno označen kao prekršaj iz članka 35. Zakona o ravnopravnosti spolova te kažnjena uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna / 265,45 eura koju kaznu je obvezna platiti u roku 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona okrivljena politička stranka Domovinski pokret je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.

3. Protiv te presude okrivljena politička stranka Domovinski pokret je pravodobno po branitelju odvjetničkom društvu Pero Jurić i O Jurić podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, žalitelj navodi između ostalog da na kandidacijskoj listi na izborima za Općinsko vijeće Općine Sunja na listi je bilo za 1,54% manje žena nego što to zakon propisuje a iz razloga što nije bilo više zainteresiranih žena koje bi bile spremne se kandidirati na izborima pa je uslijed toga okrivljenik objektivno bio onemogućen na listu uvrstiti više žena, alternativa ovakve liste izostanak je s izbora za Općinsko vijeće a to nije bio zasigurno cilj Zakona o ravnopravnosti spolova. Nadalje, žalitelj ističe prigovor presuđene stvari jer da je već kažnjen za počinjenje istog prekršaja na istim izborima pravomoćnim prekršajnim nalogom Općinskog suda u Virovitici broj Pp-2048/2021 od 8. listopada 2021. te također navodi da se radi o produljenom prekršaju.

3.1. Predlaže da se žalba prihvati, te da se pobijana presuda preinači na način da se odbije optužba.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, pri tome nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljena politička stranka Domovinski pokret pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi pazi po službenoj dužnosti.

6. Žalitelj u žalbi stiče razloge zbog kojih je na listi bilo manje žena nego što to zakon propisuje jer da u članstvu nije bilo više zainteresiranih žena koje bi bile se spremne kandidirati na izborima pa da je uslijed toga objektivno bio onemogućen na listu uvrstiti više žena.

6.1 Međutim, suprotno žalbenim navodima po ocjeni ovog suda navedeno nije i ne može biti razlog za oslobađanje žalitelja od prekršajne odgovornosti. Zaštita ravnopravnosti spolova te ujedno zabrana diskriminacije spolova su zaštićene od odredbom članka 3. Ustava Republike Hrvatske (NN 56/90., 135/07., 113/00., 28/01., 76/10., 5/14.) kao i odredbom članka 14. točke 1. Europskih konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („međunarodni ugovori broj: 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10.) zbog čega je okrivljena politička stranka u konkretnom slučaju bila dužna osigurati i poduzeti sve radnje kako bi na predmetnoj kandidacijskoj listi za članove Općinskog vijeća općine Sunja na izborima za članove predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave te za općinske načelnike, gradonačelnike i župane, osigura dovoljan broj kandidata ženskih (muških) osoba radi ostvarenja načela ravnopravnosti spolova, a posebice vodeći računa kako se radi o funkcioniranju za članove predstavničkih tijela jedinica lokalne i regionalne samouprave.

6.2. Naime, ne može žalitelja eskulpirati okolnost da nije bilo u članstvu više zainteresiranih žena koje bi se kandidirale na izbornoj listi jer je žalitelj trebao poduzeti sve da se postupi u skladu sa citiranom odredbom zakona, a ukoliko nije bilo zainteresiranih kandidata tada je predlagatelj liste u poziciji da odustane od izbora za članove Općinskog vijeća Općine Sunja za lokalne izbore.

7. Nadalje, žalitelj ističe prigovor presuđene stvari navodeći da je već kažnjen pravomoćnim prekršajnim nalogom Općinskog suda u Virovitici, Prekršajni odjel broj: Pp-2048/2021 od 8. listopada 2021. zbog počinjenja istog prekršaja iz članka 35. Zakona o ravnopravnosti spolova i to novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna, da se radi o istim izborima 2021. godine kao i u ovom slučaju i to za Općinsko vijeće Općine Gradina, da se radilo o zastupljenosti ženskog spola ispod 40% te da je ponovno kažnjavanje protivno načelu „ne bis in idem“ tj. zabrani dvostrukog kažnjavanja, budući da je okrivljeni prijavom kandidacijske liste u ovom i u već presuđenom predmetu očigledno počinio jedan prekršaj, a ne više istih prekršaja.

8. Naime, u konkretnom slučaju se ne radi o produljenom prekršaju pa s tim u svezi o presuđenoj stvari kako to ističe žalitelj. Odredbom članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona je propisano, produljeni prekršaj je počinjen kada je počinitelj počinio više istih ili istovrsnih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja, na njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuje čini jednu cjelinu. Valja naglasiti da ne stoj žalbeni nalog okrivljenika da odredba članka 39. stavak 3. Prekršajnog zakona predstavlja relativnu novinu i da se primjenjuje tek 6 godina u odnosu na prijašnje zakonsko uređenje koje nije propisivalo pojam produljenog prekršaja, jer je navedena odredba sastavni dio prekršajnog zakona objavljenog u „Narodnim novinama“ broj: 109/07., pa dakle ne radi se o novini kako to obično ističe žalitelj.

9. U odnosu na žalbene navode u cijelosti se otklanja procesna pozicija presuđene stvari pozivanjem na prekršajni nalog Općinskog suda u Virovitici broj: Pp-2048/2021 od 8. listopada 2021. Naime, uspoređujući činjenični opis dvije zasebne odluke o prekršaju, u cijelosti je razvidno da se ne radi o istim događajima, samim time niti povredi načela ne bis in idem.

9.1. Valja naglasiti da je u cijelosti i relevantno inzistiranje žalitelja na pojmu produljenog prekršaja kao i sudske prakse budući da ovlašteni tužitelj niti prvostupanjski sud, a niti ovaj sud nije niti doveden u poziciju da se razmatra radi li se o stjecanju prekršaja ili produljenom prekršaju.

10. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj sud je zaključio da ista nije previsoka budući da je citiranom odlukom zakona propisano da će se novčanom kaznom od 20.000,00 kuna za izbore za članove Općinskih vijeća kazniti političke stranke i druge ovlašteni predlagatelji koji prilikom predlaganja liste kandidata/kinja za izbor zastupnika u Hrvatski sabor, članove predstavničkih tijela, jedinica, lokalne područne (regionalne) samouprave kao i za članove za Europski parlament koji ne poštuje načela o ravnopravnosti spolova utvrđeno člankom 15. ovoga zakona, ne vodi računa o uravnoteženoj zastupljenosti žena od muškaraca na izbornim listama sukladno članku 12. ovoga zakona. Slijedom navedenog kako je žalitelju izrečena novčana kazna primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona slijedom navedenog kako je prvostupanjski sud žalitelju ublažio novčanu kaznu znatno ispod zakonom propisanog minimuma nisu se stekli uvjeti za preinaku izrečene novčane kazne na blažu odnosno po ocjeni ovog suda izrečena novčana kazna nije previsoka.

11. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona žalitelj je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona te navedena svota određena i u okvirima propisanim rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) koja iznosi (13,27 do 66,61 eur) a sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.

12. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 15. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.