REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IV, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. i dr. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18. i 42/20.), odlučujući o žalbama okrivljenog IV podnesenima protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-21397/2021 od 21. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbijaju se kao neosnovane žalbe okrivljenog IV i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni IV obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 40,00 (četrdeset) eura u roku 8 dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-21397/2021 od 21. srpnja 2022., okrivljeni IV proglašen je krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za koji mu je utvrđena novčana kazna od 30.000,00 kuna i prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za koji mu je utvrđena novčana kazna od 30.000,00 kuna, tako da mu je izrečena ukupna novčana kazna od 60.000,00 kuna, uz pogodnost plaćanja dvije trećine kazne.

Istom presudom okrivljeniku su oduzeti predmeti prekršaja sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00146344 od 22. prosinca 2021., dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti paušalni iznos od 500,00 kuna.

2. Protiv te presude žalbu je podnio okrivljeni IV osobno, zbog odluke o kazni, ali i po svome branitelju Ljubi Pavasoviću Viskoviću, odvjetniku iz Zagreba, ne navodeći zakonski osnov pobijanja presude, dok sadržajno i smisleno negira potpunost i ispravnost utvrđenog činjeničnog stanja, a kaznu smatra previsokom. Predlaže obustaviti prekršajni postupak odnosno podredno presudu ukinuti i vratiti na ponovni postupak.

3. Žalbe nisu osnovane.

4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Žalitelju nezadovoljnim utvrđenim činjeničnim stanjem odgovara se prvenstveno pozivanjem na odredbu članka 193. stavak 5. Prekršajnog zakona koja propisuje da se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi samo ako te činjenice i dokazi nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka ili ako podnositelj žalbe za njih nije znao. U predmetnom postupku okrivljenik je koristio svoje zakonsko pravo da ne iznosi obranu, kao što vlastitom odlukom nije konzumirao svoje konfrontacijsko pravo. Stoga je prvostupanjski sud donio odluku o krivnji izvodeći u dokaznom postupku raspoložive dokaze, za sve dao jasno i prihvatljivo obrazloženje koje prihvaća i ovaj sud, dok isto žalbenim navodima nije dovedeno u sumnju.

6. U odnosu na kazni, ovaj sud vezan odredbom članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona uslijed izostanka žalbe tužitelja, prihvaća sva utvrđenja prvostupanjskog suda koji je okrivljeniku utvrdio a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu, stoga blažu sankciju, budući Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje kažnjavanje počinitelja prekršaja iz članka 70. i kaznom zatvora do 60 dana, a potom je odmjerio unutar granica zakonskog okvira, unatoč naglašenom značaju utvrđenih otegotnih okolnosti. Žalbeni navodi u kojima se iznose socioekonomske prilike ne dovode u pitanje visinu izrečene novčane kazne, te nema mjesta njezinu smanjivanju.

7. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

8. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 15. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.