Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-12177/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe INŽENJERING za MTK d.o.o. Zagreb i okrivljenika BG i ŠG, kao odgovornih osoba, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe INŽENJERING za MTK d.o.o. Zagreb i okrivljenika BG i ŠG, kao odgovornih osoba, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 30. rujna 2022., Posl. broj : 36. Pp – 7343/2022, na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe INŽENJERING za MTK d.o.o. Zagreb i okrivljenika BG i ŠG, kao odgovornih osoba, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci i odluci o kazni tako da se temeljem čl.42. st.1. toč.35. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22.), uz primjenu odredbe čl. 37. st.3. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenoj pravnoj osobi INŽENJERING za MTK d.o.o. Zagreb izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura, koju je dužna platiti u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude.
II. U preostalome pobijanome, a nepreinačenome dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe INŽENJERING za MTK d.o.o. Zagreb i okrivljenika BG i ŠG, kao odgovornih osoba te se potvrđuje pobijana presuda.
- III. Ako okrivljena pravna osoba INŽENJERING za MTK d.o.o. Zagreb i okrivljenici BG i ŠG, kao odgovorne osobe, plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca od dana primitka ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim.
IV. Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenici su proglašeni krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjeni : pravna osoba INŽENJERING za MTK d.o.o. Zagreb novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna / 265,45 eura, a odgovorne osobe BG i ŠG novčanom kaznom u iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura, svaki, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci prvostupanjske presude.
2. Istom su presudom okrivljenici obvezani na uplatu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna / 13,27 eura, svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističu da su izvještaje predali u roku, ali u pdf formatu i da Zakon ne propisuje format slanja izvještaja. Smatraju da je to valjalo cijeniti jer se radilo o novom modelu zbog pandemije COVID. Navode i da je životno nelogično da bi pratili status zahtjeva u samoj aplikaciji kad je uobičajena komunikacija putem e-maila. Ističu da nema dokaza da su primili e-mail sa datumom 23.6.2021., aplikaciju od strane FINA-e.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, prvostupanjski sud osnovano je proglasio okrivljenike krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret, a za odluku o krivnji dao je valjane razloge o odlučnim činjenicama, koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
8. Okolnosti koje navode žalitelji, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenici mogli ekskulpirati za počinjeni prekršaj. U žalbenim navodima, u biti se ponavlja sadržaj obrane dane u prijašnjem postupku. Dakle, budući žalitelji u žalbi ne iznose nikakve nove činjenice u smislu odredbe čl.193. st.5. Prekršajnog zakona, ničim se ne dovodi u sumnju pravilnost odluke prvostupanjskog suda, koji je u obrazloženju pobijane presude pravilno i točno utvrdio činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.
9. Pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, oni nisu nejasni niti u znatnoj mjeri proturječni. U obrazloženju je prvostupanjski sud, korektno reproducirao sadržaj obrane okrivljenika, sadržaj pisane dokumentacije u spisu predmeta, zatim dao ocjenu svih relevantnih dokaza i iznijeti su zaključci o utvrđenim činjenicama, naročito glede odlučnih činjenica, uz zaključak o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika jer je neprijeporno utvrđenje kako nije izvršena obveza podnošenja dokumentacije za statističke i druge potrebe. S tim u svezi valja žaliteljima reći kako su sukladno odredbama Pravilnika o obliku i sadržaju dodatnih podataka za statističke i druge potrebe (Narodne Novine, broj 1/16.) propisani oblik i sadržaj podataka za statističke i druge potrebe za poduzetnike iz čl.4. st.2. Zakona o računovodstvu i poduzetnike iz čl.19. st.6. Zakona te pravne i fizičke osobe iz čl.4. st.3. Zakona. Navedeni poduzetnici dužni su sastavljati dodatne podatke za statističke i druge potrebe prema obliku i sadržaju određenim u prilozima I. i II. Pravilnika, a u skladu s odredbama Zakona i toga Pravilnika. U čl.3. Pravilnika navedeno je da oblik i format dodatnih podataka za statističke i druge potrebe utvrđuje Financijska agencija i objavljuje na svojoj mrežnoj stranici. Upute za popunjavanje dodatnih podataka za statističke i druge potrebe Agencija objavljuje uz obrasce na svoj mrežnoj stranici, čime se potvrđuje utvrđenje kako su okrivljenici bili dužni pratiti svoj status predanog zahtjeva putem aplikacije OSPD.
10. U odnosu na izrečene novčane kazne, valja napomenuti kako je predviđena novčana kazna za predmetni prekršaj u vrijeme donošenja pobijane presude u odnosu na pravnu osobu je bila propisana u rasponu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna, a u odnosu na odgovornu osobu u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna. Ovdje je potrebno istaknuti da je nakon počinjenja predmetnog prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 114/22.), koji za predmetni prekršaj propisuje nešto blažu novčanu kaznu (u iznosu od 1320,00 eura do 13.270,00 eura za pravnu i od 660,00 eura do 2650,00 eura za odgovornu osobu, a što je prema fiksnom tečaju konverzije - 7.53450, niži iznos od kazne propisane u kunama, kao posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republiku Hrvatsku). Prema načelu primjene blažeg propisa iz čl. 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se najblaži propis za počinitelja.
11. Ovaj Sud je uvažavajući navedene okolnosti, ali i sukladno odredbi čl.3. st.2. Prekršajnog zakona (načelo primjene blažeg propisa) po službenoj dužnosti, uzimajući u obzir Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 114/22.) i Zakon o izmjenama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 114/22.) koji su stupili na snagu 1. siječnja 2023 , a budući da je prvostupanjski sud okrivljenoj pravnoj osobi uz primjenu čl. 37. st.3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao najnižu moguću novčanu kaznu jer se pravnoj osobi sukladno čl. 33. st. 1. Prekršajnog zakona nije mogla izreći novčana ispod 2.000,00 kuna, a sukladno Zakonu o izmjenama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 114/22.) se za počinitelja pravnu osobu može izreći najniža kazna od 260,00 eura, dakle u nešto blažem iznosu, valjalo je povodom žalbe a po službenoj dužnosti u korist okrivljenika pravne osobe preinačiti odluku o kazni kao u toč.I izreke ove drugostupanjske odluke.
12. Prvostupanjski sud je u obrazloženju svoje odluke naveo kako je uzeo u obzir olakotne okolnosti zbog kojih je prema okrivljenicima primijenio institut ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i odgovornim osobama izrekao znatno ublažene novčane kazne.
13. Ovaj Sud slijedom navoda žalbe ne nalazi osnova za daljnje ublažavanje izrečene novčane kazne okrivljenicima, odgovornim osobama stoga u odnosu na okrivljenike odgovorne osobe prilikom donošenja drugostupanjske presude nije izmijenjena pravna kvalifikacija i primijenjen Zakona o izmjeni Zakona o računovodstvu kao blaži propis, budući da je po ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud pravilno odmjerio novčanu kaznu u odnosu na odgovorne osobe kojima se sukladno čl. 33. st.1. Prekršajnog zakona novčana kazna mogla ublažiti do 100,00 kuna, pa prema načelu konkretnosti nema mjesta primjeni blažeg propisa, odnosno, Zakona o izmjenama Zakona o računovodstvu i Zakona o izmjenama Prekršajnog zakona u odnosu na odgovorne osobe.
14. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude plate dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene ovom i prvostupanjskom presudom, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
15. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
16. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, svaki, u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
17. Zbog izloženih razloga odlučeno je na način opisan u izreci ove presude.
18. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 15. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća :
, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
