Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8348/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐM, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 1. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika ĐM, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zadar, od 12. kolovoza 2024. godine, Klasa: UP/I-471-02/24-01/141, Urbroj: 513-07-13-24-01, na sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐM, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku ĐM za prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci pobijanog prekršajnog naloga, na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude.

II. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku ove presude, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom tužitelja okrivljenik ĐM proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura), zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

1. Predmetnim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa).

2. Protiv prvostupanjskog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da pobijani prekršajni nalog nema razloga o tome zašto mu je izrečena tako visoka novčana kazna. Smatra da izrečena novčana kazna nije razmjerna vrijednosti iznosa nefiskaliziranog računa. Moli da mu se izrekne osjetno blaža novčana kazna.

3. Okrivljenik predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu članka 202. i članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je izdavatelj prekršajnog naloga pravilno primijenio materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljenika kao prekršaj iz primijenjenog propisa. Uz to ovaj sud je našao da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Razmatrajući navode prigovora koji se odnose na izrečenu prekršajnu sankciju, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga samo paušalno naveo u obrazloženju pobijanog prekršajnog naloga da je prilikom odmjeravanja novčane kazne cijenio sve okolnosti koje utječu na visinu novčane kazne navedene u članku 36. stavku 2. Prekršajnog zakona. Uz to ovaj sud je našao da je tužitelj propustio cijeniti olakotnim dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika a što je navedeno u osobnim podacima okrivljenika u samom prekršajnom nalogu, pa je stoga ovaj sud uzevši u obzir i to da okrivljenik u prigovoru ne osporava počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te da se radi o neizdanom računu u iznosu od 15,00 eura za jedan šešir, preinačio odluku o kazni iz pobijanog prekršajnog naloga, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao pod točkom I izreke ove presude.

7. Ovaj sud smatra da je upravo ovako izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da će se ovako izrečenom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a uz to je i mišljenja da je izrečena novčana kazna pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.

8. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga ako okrivljenik u roku od 15 dana po primitku ove presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene ovom presudom, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

9. Odluka o troškovima izdavanja prekršajnog naloga na zakonu je utemeljena, a uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

10. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

12. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 15. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zadar, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.