Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-5698/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VĆ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi Torpedo d.o.o. Split, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 33. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika VĆ, kao odgovorne osobe, podnesenom protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Split, od 17. studenog 2023. godine, Klasa: 034-07/23-04/13710, Urbroj: 118-07-03-23-1, na sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika VĆ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi Torpedo d.o.o. Split, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku VĆ za prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci pobijanog prekršajnog naloga, na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 8 dana po primitku ove presude.

II. Ukoliko okrivljena odgovorna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana po primitku ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

III. Okrivljena odgovorna osoba obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom tužitelja okrivljenik VĆ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Torpedo d.o.o. proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, te mu je temeljem citiranog propisa izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura).

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljena odgovorna osoba obvezana je na naknadu troškova izdavanja prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 24,89 eura (dvadesetčetiri eura osamdesetdevet centa).

1. Protiv prvostupanjskog prekršajnog naloga okrivljenik VĆ, kao odgovorna osoba podnio je prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da je pravna osoba brisana iz sudskog registra a da prije toga nekoliko godina već nije poslovala.

2. Okrivljenik predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

3. Prigovor je osnovan.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. u svezi članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je tužitelj kao izdavatelj prekršajnog naloga pravilno primijenio materijalno pravo pravilno pravno označivši djelo okrivljenika kao prekršaj iz primijenjenog propisa. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog, ovaj sud je našao da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Razmatrajući u smislu navoda prigovora odluku o kazni iz pobijanog prekršajnog naloga, ovaj sud je našao da je u obrazloženju pobijanog prekršajnog naloga tužitelj samo paušalno naveo da je prilikom odmjere visine kazne cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a da u stvari nisu cijenjene niti olakotne a niti otegotne okolnosti. Slijedom istaknutog ovaj sud je, uzevši u obzir da iz sadržaja prigovora ne proizlazi da bi okrivljenik osporavao počinjenje prekršaja, te činjenicu da je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba brisana iz sudskog registra, preinačio odluku o kazni iz pobijanog prekršajnog naloga te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio okrivljenoj odgovornoj osobi izrečenu novčanu kaznu. Ovaj sud smatra da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena okrivljenoj odgovornoj osobi izrekom ove presude u svemu primjerena prekršajna sankcija, razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.

9. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljena odgovorna osoba u roku od 8 dana po primitku ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

10. Odluka o troškovima izdavanja prekršajnog naloga na zakonu je utemeljena, a uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljena odgovorna osoba dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 8 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

11. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

12. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 15. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Presuda se dostavlja Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Split, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika VĆ i tužitelja.