REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

Pp -557/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VUHJ zbog prekršaja iz članka 59 st.1.5. ( NN 67/08 -114/22 ) , pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu PU Istarske Postaje prometne policije Pula-Pola broj: 511-08-29/05-22-1 klasa : 211-07/22-2/5212 od 2.ožujka 2022 , nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti branitelja okrivljenika Valter Šrama, odvjetnika iz Pule dana 15. siječnja 2025, na temelju članka 182 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VUHJ, od oca pok. V i majke pok. Ž, djev.Č, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1946. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, liječnik, zaposlen, na osnovu ugovor o djelu, oženjen, šestero djece, dobrog imovnog stanja , prekršajno ne osuđivan,

oslobađa se o optužbe

I.da bi dana 2. ožujka 2022 u 16,10 sati u Puli, Mutilska –Nazorova ulica upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] , a kretao se kolnikom Nazorove ulice u smjeru Mutilske ulice , te da bi dolaskom do raskrižja Mutilske i Nazorove ulice gdje se promet upravlja semaforima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je prošao kroz raskrižje,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 59 st.1.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju članka 140 Prekršajnog zakona , troškovi iz članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda

Obrazloženje

1.PU Istarska Postaja prometne policije Pula-Pola, izdala je dana 2. ožujka 2022 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik putem branitelja Valter Šram, odvjetnika iz Pule podnio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.

2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik je u nazočnosti odvjetnika izjavio da se navedene prigode nalazio u koloni vozila, s time da je ispred njega bilo cca 10-tak vozila, dok iza njegovog vozila nije bilo nikoga. Kolona je bila u kretanju i svi su prošli raskrižje u trenutku kada je na semaforu bilo zeleno svjetlo. Kretali su se brzinom od cca 40 km/h i kada je on prošao raskrižje niti jedno vozilo koje je stajalo na drugim semaforima nije krenulo. Prošao je raskrižje i skrenuo u lijevo, kada su do njega s vozilom došli djelatnici policije i rekli da je raskrižje prošao kada je na raskrižju za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. On je na licu mjesta negirao prekršaj , u vozilu je bio sam.

3. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis i prekršaju evidenciju okrivljenika.

4. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i uslijed nedokazane krivnje okrivljenika izrekao oslobađajuću presudu. Tako okrivljenik negira prekršaj koji mu se stavlja na teret. Policijski službenik koji je utvrdio navodni prekršaj se pozivu suda nije odazvao kao ni tužitelj. Nekih drugih svjedoka ovog događaja nije bilo , niti ih je tužitelj predložio , niti postoji eventualno izvješće o počinjenom prekršaju, pa je ovaj sud uslijed nedokazane krivnje okrivljenika i primjenom načela " in dubio pro reo " izrekao oslobađajući presudu.

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

6. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( čl.244 Prekršajnog zakona ).

U Puli, 15. siječnja 2025

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

DNA:

-okrivljenik

-odvjetnik

-tužitelj

-spis