Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-4248/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SL, zbog prekršaja iz članka 17. stavka 2. Zakona o turističkoj pristojbi (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 52/19, 32/20 i 42/20), kažnjivog po članku 28. stavku 1. točki 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, Klasa: 334-01/24-02/1490, Urbroj: 443-02-03- 08-24-3 od 15. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenice, sukladno članku 167. stavku 3. i 6. i 222. stavku 3., sve Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), dana 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i R, rođena **.**.1952. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u mjestu [adresa], umirovljenica, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

I.

k r i v a j e

- što kao građanin koji je registriran za pružanje usluga smještaja gostiju u domaćinstvu u [adresa], nije uplatila paušalni iznos boravišne/ turističke pristojbe za 2022. godinu u tri jednaka obroka, s time da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, a treći 30. rujna tekuće godine, u iznosu od 278,73 eura jer je ista obveznik iznajmljivanja 1 apartmana 3/2 (s 3 dvokrevetne sobe), a koji je jednak umnošku broja registriranih kreveta s osnovnim iznosom boravišne pristojbe i koeficijentom razreda turističkog mjesta u kojem se pružaju usluge u domaćinstvu- Općina Okrug,

- što kao građanin koji je registriran za pružanje usluga smještaja gostiju u domaćinstvu u [adresa], nije uplatila paušalni iznos boravišne/ turističke pristojbe za 2023. godinu u tri jednaka obroka, s time da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, a treći 30. rujna tekuće godine, u iznosu od 278,70 eura jer je ista obveznik iznajmljivanja 1 apartmana 3/2 (s 3 dvokrevetne sobe), a koji je jednak umnošku broja registriranih kreveta s osnovnim iznosom boravišne pristojbe i koeficijentom razreda turističkog mjesta u kojem se pružaju usluge u domaćinstvu- Općina Okrug,

dakle, kao fizička osoba ako ne uplati godišnji paušalni iznos boravišne/ turističke pristojbe jednokratno u cijelom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, a treći 30. rujna tekuće godine,

čime je počinila prekršaj iz članka 17. stavka 2. Zakona o turističkoj pristojbi, kažnjiv po članku 28. stavku 1. točki 1. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, a u svezi s člankom 39. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 265,45 (dvjestošezdesetpet eura i četrdesetpet centi) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II.

Temeljem članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona

o d b i j a s e o p t u ž b a

protiv okrivljenice SL da kao građanin koji je registriran za pružanje usluga smještaja gostiju u domaćinstvu u [adresa], nije uplatila paušalni iznos boravišne/ turističke pristojbe za 2021. godinu u tri jednaka obroka, s time da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, a treći 30. rujna tekuće godine, u iznosu od 139,35 eura jer je ista obveznik iznajmljivanja 1 apartmana 3/2 (s 3 dvokrevetne sobe), a koji je jednak umnošku broja registriranih kreveta s osnovnim iznosom boravišne pristojbe i koeficijentom razreda turističkog mjesta u kojem se pružaju usluge u domaćinstvu- Općina Okrug, već je 30. srpnja 2021. godine uplatila iznos od 139,35 eura na uplatni račun Turističke zajednice Okrug,

time bi počinila prekršaj iz članka 17. stavka 2. Zakona o turističkoj pristojbi, kažnjiv po članku 28. stavku 1. točki 1. istog Zakona.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu izdala je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenica SL pozvana na ročište od strane ovog Suda za 15. siječnja 2025., za koju je dostava poziva uredno iskazana, svoj izostanak nije opravdala, pa je Sud postupak proveo u izočnosti okrivljenice na temelju odredbe članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinitelju prekršaja Državnog inspektorata, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, Klasa: UP/I-334-01/24-02/1490, Urbroj: 443-02-03-08-24-3 od 15. travnja 2024., Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, Klasa: UP/I-334-01/24-02/1490, Urbroj: 443-02-03-08-24-3 od 9. travnja 2024. zajedno s rješenjem Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, Službe za gospodarstvo, Ispostava Trogir, Klasa: UP/I-335-02/17-01/839 od 20. srpnja 2017. i zaduženjima čiji je izvještaj izradio viši turistički inspektor RL, dopis Turističke zajednice Općine Okrug od 28. studenog 2024., kao i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Iz Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru proizlazi da je predmetni nadzor obavljen 9. travnja 2024., da je predmet nadzora bila kontrola obračuna, naplate i uplate turističke pristojbe, za smještajni objekt Apartman Mediteran, na adresi [adresa], a koju uslugu smještaja pruža SL. Također, iz označenog Zapisnika proizlazi da je uvidom u sustav eVisitor utvrđeno da je sa datumom 9. travnja 2020., za razdoblje od 1. siječnja 2021. godine do 31. prosinca 2023. godine, u konkretnom slučaju evidentiran dug paušala turističke pristojbe u iznosu od 696,77 eura, a koji dug je iznajmljivač nije uplatio.

5.1. Ovaj Sud je dana 25. studenog 2024. godine uputio dopis Turističkoj zajednici Općine Okrug, a u svezi očitovanja na eventualni dug godišnjeg paušalnog iznosa boravišne/ turističke pristojbe za razdoblje od 1. siječnja 2021. godine do 31. prosinca 2023. godine, u odnosu na ovdje okrivljenu SL.

5.2. Iz dopisa Turističke zajednice Općine Okrug od 28. studenog 2024. godine proizlazi kako ovdje okrivljena SL nije uplatila:

- paušal turističke pristojbe za vremensko razdoblje od 1. siječnja 2022. godine do 31. prosinca 2022. godine, te dugovanje za 2022. godinu iznosi 278,73 eura (6 registriranih kreveta pomnoženo sa iznosom od 46,45 eura, koliko je 2022. godine iznosio paušal turističke pristojbe po registriranom krevetu),

- paušal turističke pristojbe za vremensko razdoblje od 1. siječnja 2023. godine do 31. prosinca 2023. godine, te dugovanje za 2023. godinu iznosi 278,70 eura (6 registriranih kreveta pomnoženo sa iznosom od 46,45 eura, koliko je 2023. godine iznosio paušal turističke pristojbe po registriranom krevetu),

dok je ovdje okrivljena SL uplatila paušal turističke pristojbe s datumom 30. srpnja 2021. godine u iznosu od 139,35 eura, a koji iznos dugovanja se odnosi na vremensko razdoblje od 1. siječnja 2021. godine do 31. prosinca 2021. godine (6 registriranih kreveta pomnoženo sa iznosom od 23,22 eura, koliko je 2021. godine iznosio paušal turističke pristojbe po registriranom krevetu).

5.2. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenica SL nije prekršajno kažnjavana zbog istovrsnih prekršaja.

6. Nakon ovako provedenog postupka ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

7. Materijalna odredba članka 17. stavka 2. Zakona o turističkoj pristojbi propisano je da osobe koje pružaju ugostiteljske usluge u domaćinstvu turističku pristojbu mogu uplatiti jednokratno u punom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, treći 30. rujna tekuće godine, a uplatnice za plaćanje turističke pristojbe preuzimaju se iz sustava eVisitor.

7.1. Odredbom članka 28. stavka 1. točke 1. Zakona o turističkoj pristojbi propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 2.000,00 do 10.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura) kaznit za prekršaj osoba koja pruža ugostiteljske usluge u domaćinstvu ili na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu ako ne uplati godišnji paušalni iznos turističke pristojbe sukladno prethodno citiranom članku 17. stavku 2. ovog Zakona.

8. Nije sporno da je okrivljena SL nositelj odobrenja za pružanja usluga u domaćinstvu za smještajni objekt Apartman Mediteran, na adresi [adresa], te nije sporno da ista nije platila turističku pristojbu za 2022. i 2023. godinu u zakonom propisanom roku, a koje činjenice proizlaze iz Zapisnika Državnog inspektorata o obavljenom inspekcijskom nadzoru i dopisa Turističke zajednice Općine Okrug. Ovaj Sud je predmetni Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru cijenio kao vjerodostojan dokaz s obzirom da je isti sačinjen po ovlaštenoj službenoj osobi koja je u okviru svoje nadležnosti obavila predmetni nadzor, te isti kao takav predstavlja dokaz u prekršajnom postupku u smislu odredbe članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona. Slijedom svega navedenog ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena SL svojim ponašanjem, odnosno svojim propustom ostvarila sva obilježja prekršaja opisanog u članku 17. stavku 2. Zakona o turističkoj pristojbi, a kažnjivog po članku 28. stavku 1. točki 1. istog Zakona, pa ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici Sud je vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona pa joj je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da ista nije kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenice ovaj Sud nije našao za cijeniti. Stoga se Sud pozvao na članak 39. stavak 3. Prekršajnog zakona jer je navedeni prekršaj tretirao kao produljeni prekršaj, jer je počinitelj počinio više istih prekršaja koja s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju čine jedinstvenu cjelinu, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u okviru Zakonom propisanog minimuma, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja, jer okrivljenica do današnjeg dana nije uplatila cjelokupnu boravišnu/ turističku pristojbu za 2022. i 2023. godinu.

10. Sud je iz činjeničnog opisa djela propustio okrivljenicu proglasiti krivom zbog prekršaja iz članka 17. stavka 2. Zakona o turističkoj pristojbi, kažnjivog po članku 28. stavku 1. točki 1. istog Zakona da nije uplatila godišnji paušalni iznos boravišne/ turističke pristojbe za 2021. godinu, jer je Sud tijekom postupka dokazao da je ista uplatila godišnji paušalni iznos boravišne/ turističke pristojbe za 2021. godinu u iznosu od 139,35 eura (1.050,00 kuna).

11. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Trogir, 15. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.