REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU Poslovni broj: Pp-2730/2024-7
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri
Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VL zbog prekršaja iz čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) pokrenutog optužnim prijedlogom PP Daruvar broj: 211-07/24-5/24461 od 07.09.2024., nakon provedenog postupka dana 15. siječnja 2025.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: VL, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan V, sin M i
Mire, r. Đ, rođ. **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
opć. Končanica, državljanin RH, neoženjen, bez djece, pismen,
završio OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, prima opskrbninu za
branitelje u iznosu od 200,00 eura, bez imovine, osuđivan
prekršajno, vodi se drugi prekršajni postupak na istom sudu i vodi se
kazneni postupak zbog kaznenog djela 331. KZ-a, nije pod istragom,
odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i medaljom Bljesak,
kriv je
što je:
Idana 07. rujna 2024.g. u 00:25 sati u Daruvaru u ul. P.Preradovića 26
zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Opel Kadett reg. oznaka [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta rješenjem PU Bjelovarsko bilogorske, PP Daruvar klasa UP/I-211-03/23-07/2792 od 17.11.2023. (pravomoćno dana 22.12.2023.)
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta,
čime je počinio prekršaj iz čl.289. st.1., a kažnjivo po čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IIistoga dana i na istome mjestu zatečen da upravlja osobnim automobilom
marke Opel Kadett reg. oznaka [registarska oznaka], a da u organizmu ima alkohola 2,18 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.2., a kažnjivo po čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IIINa temelju odredbe čl.289. st.4. i čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.39. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
utvrđuje se
-za prekršaj pod točkom I.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura
-za prekršaj pod točkom II.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura
te se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.640,00 eura (dvijetisućešestoče trdeseteura)
IVKako je okrivljenik bio uhićen od 07.09.2024. u 00:40 sati i zadržavanje je
trajalo do 22.09.2024.g. u 00:40 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan 39,82 eura, a što je 16 dana 637,12 eura, tako da okrivljenik ima za platiti još 2.002,88 eura (dvijetisućedvaeuraiosamde setosamcenti)– temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
VOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 120 dana od
pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (1.335,25 eura (jednatisućatristotridesetpeteuraidvade setpetcenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
VIOkrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti
troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura (deseteuraišezdesetdvacenta) i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 120 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
VIIOkrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
«B» kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PP Daruvar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja
opisanih u izreci ove presude.
2.Okrivljenik VL pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da
se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana zatečen da
upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu, za vrijeme kada mu je vozačka dozvola oduzeta rješenjem PP Daruvar, opisanim u optužnom aktu. Upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola kao što mu se to stavlja na teret.
3.U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je zapisnik o
ispitivanju prisutnosti alkohola (str.4), izvješće o uhićenju (str.6-7), rješenje PP Daruvar od 17.11.2023. (str.11-12) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.16-17).
4.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika,
ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5.Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom I. da je navedenog
dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu, za vrijeme kada mu je vozačka dozvola oduzeta rješenjem PP Daruvar, opisanim u optužnom aktu, uvidom u rješenje PP Daruvar broj UP/I-211-03/23-07/2792 od 17.11.2023. koje je postalo pravomoćno dana 22.12.2023.(str.11-12) utvrđeno je da je okrivjleniku oduzeta vozačka dozvola ser. broja [serijski broj] zbog neodazivanja izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu,
za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta rješenjem PU Bjelovarsko bilogorske, PP Daruvar klasa UP/I-211-03/23-07/2792 od 17.11.2023. a koje je postalo pravomoćno dana 22.12.2023., pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj.
6. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom II. da je
navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu pod utjecajem alkohola kao što mu se to stavlja na teret, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str. br.4) utvrđeno je da je orkivljenik zatečen u prometu da upravlja osobnim vozilom, te je izvršeno alkotestiranje okrivljenika i očitana je koncentracija alkohola 2,28 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 2,18 g/kg, a nakon što je okrivljenik upoznat s očitanom koncentracijom nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi, a zapisnik je vlastoručno potpisao, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda zapisnika, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, odnosno 2,18 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom II., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj.
7.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud je
uzeo u obzir kao otegotne okolnosti da je okrivljenik već prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str. br.16-17) i težinu počinjenog djela, a kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao djelo i vrlo mala primanja, pa ga je stoga osudio na zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom II. sud je
uzeo u obzir kao otegotne okolnosti da je okrivljenik već prekršajno osuđivan zbog prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str. br.16-17), da je tom prilikom kod okrivljenika očitana izuzetno velika koncentracija alkohola u organizmu i težinu počinjenog djela, a kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao djelo i vrlo mala primanja, pa ga je stoga osudio na zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
9.Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje
je proveo u uhićenju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.
10. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera
zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci, jer je okrivljenik već prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik je tom prilikom počinio više prekršaja i to najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.
11.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove upotrebe alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 15. siječnja 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
3.spis
