REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-4361/2024-13

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Eli Mišuri Stopfer, u pravnoj stvari tužiteljice ŽV iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Aleksandar Joksović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tužene MV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Nevenka Mrčela, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, dana 15. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba, kao nedopuštena.

II. Nalaže se tužiteljici ŽV naknaditi tuženoj MV troškove postupka u iznosu od 750,00 Eura sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 15. siječnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

Tužiteljica (kao pravna sljednica pokojnog IV) u tužbi (izdvojenoj iz spisa ovoga suda poslovni broj P-2785/15) tvrdi da tuženica MV bez suglasnosti tužiteljice i bez ikakve pravne osnove koristi dio stambene površine nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – u naravi kuće br. 58 u [adresa] i jedne zgrade sagrađene na 123,7/735 dijela k. č. br. [katastarska čestica] i to od 25, kolovoza 2010., a koja stambena površina se nalazi na nekretnini u vlasništvu tužiteljice. S obzirom da se radi o stambenoj površini od cca 57 m2, za nju tužiteljica može dobiti iznos mjesečne najamnine u iznosu od najmanje 1.500,00 kn, koji iznos je tuženica trebala plaćati za cijelo vrijeme njezinog neovlaštenog korištenja. Stoga je tuženica neosnovano stekla korist u nominalnom iznosu najamnine od 25. kolovoza 2010., do dana podnošenja tužbe (1. listopada 2015.), što iznosi 61 mjesec, tako da od suda zahtijeva donijeti presudu kojom se tuženici nalaže isplatiti tužiteljici iznos od 90.000,00 kuna sa zateznom kamatom na svaki pojedini mjesečni iznos od dospjeća do isplate.

Tuženica je istakla prigovor pravomoćno presuđene stvari, navodeći da je o identičnoj pravnoj stvari i između istih stranaka već odlučeno presudom ovoga suda poslovni broj P-1395/2020-19 od 26. kolovoza 2021. pod točkom III. izreke, protiv kojeg dijela presude nije podnesena žalba te je ista stekla svojstvo pravomoćnosti.

Radi utvrđenja osnovanosti prigovora tuženice izvršen je uvid u presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1395/2020-19 od 26. kolovoza 2021., kao i u presudu i rješenje Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž-1253/2021-2 od 8. prosinca 2022. te je utvrđeno kako je prvostupanjskom presudom u tome postupku pod točkom III. izreke odlučeno o protutužbenom zahtjevu tuženice – protutužiteljice ŽV, podnesene protiv tužiteljice – protutuženice MV, na isplatu iznosa od 90.000,00 kuna sa zateznom kamatom koja na svaki pojedini mjesečni iznos od 1.500,00 kn teče od njegova dospjeća 1. -og u mjesecu do isplate, na način da je protutužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, a koji zahtjev se odnosi na isplatu mjesečne koristi koju je MV neosnovano stekla korištenjem iste nekretnine. Protiv toga dijela (pod točkom III. izreke prvostupanjske presude) nije podnesena žalba, tako da ista nije bila predmetom ispitivanja u drugostupanjskom postupku i stekla je svojstvo pravomoćnosti protekom roka za žalbu.

O istim činjenicama suglasile su se i stranke na ročištu održanom 15. siječnja 2025. održanom u ovom predmetu, a na kojemu su suglasno potvrdile istovjetnost prvostupanjske i drugostupanjske presude koju je tuženik dostavio uz podnesak od 23.1.2024. a koje su donesene u postupku ovoga suda posl.br P-1395/20, a nespornom su učinile i činjenicu da je o istome zahtjevu odlučeno presudom ovoga suda posl.br. P- 1395/20 od 26.8.2021., a koja presuda je stekla svojstvo pravomoćnosti pod točkom III izreke, s obzirom da protiv toga dijela presude nije podnesena žalba.

Odredbom čl. 333. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) propisano je da prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu.

S obzirom da je u ovome postupku utvrđeno kako je o istome zahtjevu i u pogledu objektivnog i subjektivnog identiteta, već pravomoćno odlučeno u postupku pred ovim sudom poslovni broj P-1395/2020, to je valjalo u skladu s odredbom čl. 333. st. 2. ZPP-a odbaciti tužbu na način naveden u izreci ovoga rješenja.

Tužena, primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, ima pravo na naknadu troškova postupka, koji joj je priznat za sastav podnesaka od 16.10.2015. i 23.1.2024. po 100 bodova (Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - Narodne novine broj 138/23 dalje: Tarifa), te trošak zastupanja na ročištima 25.3.2024. i 15.1.2025. u visini od 50 bodova za svako (Tbr. 9/2 Tarife), što ukupno čini 300 bodova, što uvećano za vrijednost boda od 2,00 Eur-a i uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost iznosi 750,00 Eur.

Tuženoj nije priznat trošak zastupanja na ročištima u iznosu preko dosuđenoga, s obzirom se na istima raspravljalo samo o procesnim pitanjima, kao niti trošak zastupanja na ročištu za objavu, s obzirom da do istoga nije niti došlo.

Na tako priznat trošak teče zatezna kamata u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP- a u visini propisanoj Zakonom o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 114/22) i Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 156/22).

U Zagrebu, 15. siječnja 2025.

Sutkinja:

Ela Mišura Stopfer

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni županijski sud pisanim putem.

DNA:

Tužiteljici po punomoćniku

Tuženoj po punomoćnici