REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21000 Split

K-1175/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Rosi kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Klarin kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenice ZT zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protupravnom naplatom – djelo opisano i kažnjivo u članka 323. stavka 3. u svezi sa stavka 2. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu - Kazneni zakon), nakon održane i zaključene rasprave u nazočnosti okrivljenice, braniteljice po službenoj dužnosti Carmen Ivančević Marinković, odvjetnice u Splitu i predstavnice optužbe – zamjenice ODO-a Split IT, dana **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenica ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer FT i RT, rođene RT, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanka Srbije, pomoćni radnik u kuhinji, udana, bez djece, pismena, sa završenom srednjom stručnom spremom, bez čina, neodlikovana, srednjeg imovnog stanja, vlasnik kuće u [adresa] površine 20 m2

k r i v a  j e

I. što je dana 15. srpnja 2024. oko 15,00 sati u mjestu Stomorska, na adresi [adresa], u kuhinji restorana „Turanj“ gdje je zaposlena kao pomoćna radnica, nakon što ju je vlasnik restorana ŠT upozorio da više ne vrijeđa njegovu suprugu i nakon što joj je rekao da više ne radi u njegovom restoranu te da napusti njegov restoran, u nakani da kod ŠT izazove osjećaj straha za njegov život te u nakani da naplati svoje potraživanje s osnova plaća koje ŠT duguje njoj i njezinom suprugu ĐT, koji je u navedenom restoranu zaposlen kao glavni kuhar, uzela kuhinjski nož kojeg je uperila u pravcu oštećenog ŠT i pri tome mu uputila riječi „vidit ćeš ti, imam ja svoje ljude, doći će oni tebi, ubit ću te, ubost ću te nožem i ako mi ne daš novac meni i mome mužu sve ću vas pobiti“, pa je ŠT iz straha za vlastiti život na ruke njoj isplatio „bonus“ od 450 eura, a njezinom suprugu ĐT „bonus“ od 700 eura,

dakle, od drugog uporabom sile i prijetnje da će izravno napasti na život ili tijelo dužnika naplatila tražbinu koju ovaj duguje njoj i drugoj osobi, a pri počinjenju kaznenog djela je uporabila opasno oruđe,

čime je počinila kazneno djelo protiv javnog reda – protupravnom naplatom – djelo opisano i kažnjivo u članka 323. stavka 3. u svezi sa stavka 2. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu - Kazneni zakon).

II. Stoga se okrivljenu ZT za kazneno djelo protiv javnog reda – protupravnom naplatom – djelo opisano i kažnjivo u članka 323. stavka 3. u svezi sa stavka 2. i 1. Kaznenog zakona za koje je proglašena krivom

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci nakon čega se okrivljenici na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da će se dio kazne na koju je osuđena u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

III. Na temelju odredbe čl.54. KZ/11 okrivljenici ZT će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od kada joj je oduzeta sloboda od dana 15. srpnja 2024. pa do dana 15. siječnja 2025. kada joj je ukinut istražni zatvor.

IV. Na temelju odredbe članka 145. stavka 2. točka 1. i točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku obvezuje se okrivljenicu ZT naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 230,02 eura (dvjestotrideset eura i dva centa) od čega se iznos od 130,02 odnosi na trošak psihijatrijskog vještačenja na raspravama dana 20. prosinca 2024. i dana 15. siječnja 2025., a iznos od 100,00 eura se odnosi na paušalni trošak, a sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Općinskom sudu u Splitu optužnicu br. KO-DO-910/2024 od 10. listopada 2024. godine protiv okrivljenice ZT zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protupravnom naplatom – djelo opisano i kažnjivo u članka 323. stavka 3. u svezi sa stavka 2. i 1. Kaznenog zakona.

2. Okrivljenica ZT na raspravi u svojoj obrani je navela da se osjeća krivom za djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret u cijelosti i da priznaje da ga je počinila upravo na način kako se to navodi u ovoj optužnici. Nadalje je navela: "Točno je da sam dana 15. srpnja 2024. oko 15,00 sati u mjestu [adresa], na adresi [adresa], u kuhinji restorana „Turanj“ gdje sam zaposlena kao pomoćna radnica, nakon što me je vlasnik restorana ŠT upozorio da više ne vrijeđam njegovu suprugu i nakon što mi je rekao da više ne radim u njegovom restoranu te da napustim njegov restoran, u nakani da kod ŠT izazovem osjećaj straha za njegov život te u nakani da naplatim svoje potraživanje s osnova plaća koje ŠT duguje meni i mom suprugu ĐT, koji je u navedenom restoranu zaposlen kao glavni kuhar, uzela kuhinjski nož kojeg sam uperila u pravcu oštećenog ŠT i pri tome mu uputila riječi „vidit ćeš ti, imam ja svoje ljude, doći će oni tebi, ubit ću te, ubost ću te nožem i ako mi ne daš novac meni i mome mužu sve ću vas pobiti“, pa je ŠT iz straha za vlastiti život na ruke meni isplatio „bonus“ od 450 eura, a mom suprugu ĐT „bonus“ od 700 eura. Žao mi je i kajem se zbog počinjenog kaznenog djela.

Opunomoćujem svoju braniteljicu Carmen Ivančević Marinković, odvjetnicu u Splitu da primi presudu za mene i nema potrebe za slanjem iste na adresu u [adresa]."

3. Sud je u dokaznom postupku suglasnošću stranaka izvršio uvid i čitao sljedeće dokaze: zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika žrtve ŠT sastavljen u Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, I. policijskoj postaji Split od 29. srpnja 2024. (list 61 – 65 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka OT sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I. policijskoj postaji Split od 29. srpnja 2024. (list 66 – 68 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka UT sastavljen u Policijskoj upravi splitsko - dalmatinskoj, I. policijskoj postaji Split od 29. srpnja 2024. (list 69 – 71 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu ZT (list 22 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu ZT (list 23 spisa).

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to svaki dokaz pojedinačno te u svezi s ostalim dokazima, a na temelju takve ocjene dokaza te obrane optuženice, u odnosu na optužnicu utvrđeno je da je optužena ZT počinila kazneno djelo protiv javnog reda – protupravnom naplatom – djelo opisano i kažnjivo u članka 323. stavka 3. u svezi sa stavka 2. i 1. Kaznenog zakona, upravo na način opisan u izreci. Točnije rečeno, od drugog (ŠT) uporabom sile i prijetnje da će izravno napasti na život ili tijelo dužnika (ŠT) naplatila tražbinu koju ovaj duguje njoj i drugoj osobi, a pri počinjenju kaznenog djela je uporabila opasno oruđe (kuhinjski nož), a kako je to taksativno navedeno u optužnici.

5. Iz prethodno navedenog razvidno je kako tijekom ovog postupka nije bilo nikakvih spornih činjenica s obzirom na priznanje djela od strane okrivljene koje je u potpunosti potvrđeno materijalnim dokazima iz spisa, a uz to je okrivljena navela i da se osjeća krivom tako da apsolutno niti jedna sporna činjenica ne postoji u ovom postupku.

6. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je okrivljenica kazneno djelo počinila s namjerom. Isto tako potrebno je reći da je okrivljenica bila smanjeno ubrojiva ali ne bitno prilikom počinjenja djela iz optužnice. Inače, njena raspravna sposobnost je neupitna, a što je utvrdio stalni sudski vještak dr. Željko Ključević tako da je neprijeporno utvrđeno da je okrivljena, s obzirom da je djelo počinila s namjerom i u smanjeno ubrojivom stanju (obična smanjena ubrojivost), kriva za počinjenje predmetnog djela.

7. Odlučujući o sankciji kao olakotne okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio korektno držanje pred sudom, priznanje djela kao i činjenicu da nije kažnjavana, dok otegotnih sud nije pronašao.

8. Sud smatra da je upravo kazna zatvora u izrečenom trajanju, odnosno djelomično uvjetna osuda, adekvatna vrsti i težini kaznenog djela kao i osobnim karakteristikama okrivljenice.

8. 1. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo, sud je okrivljenici za kazneno djelo iz čl. 323. stavka 3. u svezi sa stavka 2. i 1. Kaznenog zakona za koje je proglašena krivom te je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci nakon čega je sud okrivljenici na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je osuđena u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno, smatrajući takvu kaznu adekvatnom osobnim karakteristikama okrivljenice kao i svim olakotnim okolnostima. Naime, sud smatra da je u ovom konkretnom slučaju potrebno izreći najtežu vrstu sankcije odnosno kaznu zatvora i to upravo na način da se izrekne djelomično uvjetna osuda i da druge vrste sankcija ne bi bile adekvatne. Točnije rečeno, sud smatra da i bez izvršenja cijele kazne okrivljenica neće ubuduće činiti kaznena djela, a s obzirom na njene osobne karakteristike.

8. 2. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 sud je okrivljenici ZT u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme od kada joj je oduzeta sloboda od dana 15. srpnja 2024. pa do dana 15. siječnja 2025. kada joj je ukinut istražni zatvor.

9. Sud nije okrivljenoj izrekao na temelju čl. 70. Kaznenog zakona sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, a s obzirom da je stalni sudski vještak dr. Željko Ključević, na upit zamjenice ODO-a vještaku smatra li nužnim izricanje nekakve sigurnosne mjere okrivljenici, iskazao da se može ukoliko nije moguće provoditi ambulantno psihijatrijsko liječenje na slobodi da se izrekne mjera psihosocijalnog tretmana koja bi mogla to adekvatno zamijeniti. Uslijed ovakvog mišljenja vještaka i činjenice da okrivljena prebiva u državi koja se ne nalazi u EU i da bi nadzor nad njenim liječenjem bio praktički nemoguć i što je najvažnije, sigurnosnu mjeru po mišljenju vještaka nije nužno izreći već postoji supstitut za to pa je sud u tom smislu odlučio na način da nije izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana.

10. Sud je na temelju odredbe članka 145. stavka 2. točka 1. i točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku obvezao okrivljenicu ZT naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 230,02 eura (dvjestotrideset eura i dva centa) od čega se iznos od 130,02 odnosi na trošak psihijatrijskog vještačenja na raspravama dana 20. prosinca 2024. i dana 15. siječnja 2025., a iznos od 100,00 eura se odnosi na paušalni trošak, a sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

10. 1. Naime, okrivljenica je proglašena krivom i sukladno tome dužna je snositi troškove postupka, a tijekom postupka nije dokazano, a niti predloženo da se istu oslobodi od plaćanja tih troškova tako da nije bilo osnova za donošenje odluke o potpunom ili djelomičnom oslobađanju od troškova postupka i što je još bitnije, ne postoji niti jedan dokaz koji bi upućivao na potrebu za tim.

U Splitu 15. siječnja 2025.

Sudac

Stipe Roso

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude predstavnik optužbe, okrivljenik i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Split

- okrivljenici putem braniteljice

- oštećeniku

- u spis