REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
P-942/2024-42
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Snježani Karlušić, u pravnoj stvari tužitelja PZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Lani Humljak Gugić, odvjetnici iz Zagreba, Baruna Trenka 7, protiv tuženika OTP banka d.d. iz Splita, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833 ( ranije: Societe Generale - Splitska banka d.d., OIB: 69326397242) zastupan po generalnom punomoćniku Miroslavu Plašćaru, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Žurić i partneri d.o.o. iz Zagreba, Savska cesta 32, prema generalnoj punomoći Su-2307/18, radi utvrđenja ništetnosti, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 21. studenog 2024. u prisutnosti tužitelja i punomoćnika tužitelja Lane Humljak Gugić, odvjetnice i zamjenika punomoćnika tuženika GZ, odvjetničkog vježbenika iz Odvjetničkog društva Žurić i partneri d.o.o, dana 15. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja PZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji glasi: " Obzirom su bitne odredbe ugovora, i to čl. 2., 5. i 6. ništetne, utvrđuje se Ugovor o kreditu broj: 47092/06 od 21. 7. 2006. ništetnim u cijelosti, a temeljem čega će potraživanje biti naknadno utuženo. "
II Nalaže se tužitelju KZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi parnične troškove tuženiku OTP banka d.d. iz Splita, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833 u iznosu 1.250,00 eura ( slovima: tisuću dvjesto pedeset eura ) u roku 15 dana.
III Odbija se zahtjev tužitelja PZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za nadoknadom troškova postupka u iznosu 4.437,83 eura (slovima: četiri tisuće četiristo trideset sedam eura i osamdeset tri centa ) sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude, 15. siječnja 2025. do isplate. IV Odbija se zahtjev OTP banka d.d. iz Splita, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833 za nadoknadom troškova postupka u iznosu 2.250,00 eura ( slovima: dvije tisuće dvjesto pedeset eura).
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovnog broja: Gž- 22/2023-2 od 4. siječnja 2024. je ukinuta presuda Općinskog građanskog suda poslovnog broja: P- 1114/2021-27 od 6. prosinca 2022. u pobijanom dijelu pod točkom III izreke i predmet je u navedenom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovo suđenje (list 160-162 spisa).
2. Tužitelj u podnesku od 6. listopada 2022. traži da se utvrdi da su bitne odredbe ugovora, i to čl. 2., 5. i 6. ništetne, zbog čega je Ugovor o kreditu broj: 47092/06 od 21. 7. 2006. ništetan u cijelosti, a temeljem čega će potraživanje biti naknadno utuženo , kao i trošak postupka sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate (list 122-124 spisa).
3. U tijeku postupka pročitana je dokumentaciju u spisu i to: Ugovor o kreditu broj: 47092/06 dana 21. srpnja 2006., (list 13-20 spisa), izvadak iz registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnog prednika tuženika (list 23 spisa), izvadak o uplatama tužitelja na tekućem računu (list 24- 31 spisa), otplatni plan (list 32-34 spisa), obavijest o promjeni kamatne stope od 13. veljače 2007., 7. siječnja 2011., 15. prosinca 2009. i 16. siječnja 2009. (list 35 spisa, list 36 spisa, list 37 spisa i list 38 spisa), te je provedeno financijsko vještačenje po vještaku Darku Prpiću iz trgovačkog društva Darfin d.o.o. (list 64-73 spisa) te pisano očitovanje istog od 3. lipnja 2022. (list 88-90 spisa) i saslušan je tužitelj na raspravi dana 21. studenog 2024. (list 183 spisa).
4. Presudom ovog suda poslovnog broja: P-1114/2021-27 od 6. prosinca 2022. je utvrđena odredba čl. 2. Ugovora o kreditu broj: 47092/06 od 21. srpnja 2006. ništetna u dijelu u kojem je ugovorena valutna klauzula i točka I presude je postala pravomoćna i ovršna dana 22. prosinca 2022., te je s osnove ništetne valutne klauzule u tom dijelu tužitelju dosuđen iznos od 20.060,56 eura/151.146,26 kuna sa zakonskim zateznim kamatama na pojedine iznose od dospijeća do isplate koji je pod točkom II izreke presude postao pravomoćan i ovršan dana 22. prosinca 2022.
5. Presudom Općinskog suda u Čakovcu poslovnog broja: P-2835/2018-29 od 11. srpnja 2019. je u dijelu kojom je ugovorena promjenjiva kamatna stopa (odredba čl. 5. Ugovora kreditu broj: 47092/06 od 21. srpnja 2006. ) utvrđena ništetnom i tužitelju je s osnove ništetne promjenjive kamate stope dosuđen iznos od 38.455,61 kunu (točka II iste presude-list 166-167 spisa).
6. Presudom Općinskog suda u Čakovcu poslovnog broja: P-2835/2018-29 od 11. srpnja 2019. je u dijelu kojom je ugovorena promjenjiva kamatna stopa (odredba čl. 5. Ugovora kreditu broj: 47092/06 od 21. srpnja 2006. ) utvrđena ništetnom, dakle odredba kojom je ugovorena promjenjiva stopa ugovorene kamate može biti tek djelomično ništetna, odnosno ništetan je samo onaj dio te odredbe kojim je ugovoren način promjene stope, u smislu da se ista mijenja jednostranom odlukom kreditora bez jasnih i razumljivih objektivnih kriterija.
7. Presudom ovog suda poslovnog broja: P-1114/2021-27 od 6. prosinca 2022. je utvrđena odredba čl. 2. Ugovora o kreditu broj: 47092/06 od 21. srpnja 2006. ništetna u dijelu u kojem je ugovorena valutna klauzula i točka I presude je postala pravomoćna i ovršna dana 22. prosinca 2022., a to znači da nije ništetan cijeli ugovor nego je ništetna samo zaštitna klauzula kojom se glavnica veže uz valutu švicarski franak.
8. Budući da je članak 2. predmetnog ugovora presudom ovog suda poslovnog broja: P-1114/2021-27 od 6. prosinca 2022. utvrđen ništetan u dijelu u kojem je ugovorena valutna klauzula, te je ista presuda u tom dijelu pravomoćna i ovršna 22. prosinca 2022., a presudom Općinskog suda u Čakovcu poslovnog broja: P- 2835/2018-29 od 11. srpnja 2019. je u dijelu kojom je ugovorena promjenjiva kamatna stopa (odredba čl. 5. Ugovora kreditu broj: 47092/06 od 21. srpnja 2006. ) utvrđena ništetnom, međutim odredbe ugovora 2. i 5. su djelomično proglašene ništetnim, jer ugovor može opstati i bez tih odredbi to ne povlači ništetnost cijelog ugovora na temelju čl. 324. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, dalje: ZOO-a) dok u odnosu na čl. 6. efektivna kamatna stopa tužitelj nije dokazao da bi bila ništetna u smislu čl. 322. st. 1. ZOO-a; pa je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan i odlučeno je kao pod točkom I izreke presude.
9. Presudom ovog suda poslovnog broja: P-1114/2021-27 od 6. prosinca 2022. je tužiteljici dosuđen iznos od 25.108,00 kuna/3.3.42,40 eura i točka IV rješenja sadržana u izreci presude je pravomoćna i ovršna s danom 22. prosinca 2022. tako da joj nije ponovno suđen isti trošak, a kako sada nije uspjela u sporu odbijena je za zatraženi trošak u iznosu 1.095,43 eura ( sastav podneska 16.9.2024. -331,81 eura, zastupanje na raspravi dana 16.9.2024. - 331,81 eura, rasprava 21.11.2024. - 331,81 eura i ročište za objavu presude 100,00 eura ), a na temelju čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr. i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23, dalje: ZPP-a).
10.Tuženiku je priznat trošak za zastupanje po punomoćniku- odvjetniku i to za zastupanje na raspravama dana 16.9.2024. i 21.11.2024. - 500 bodova ( 2 x 250 bodova) po Tbr. 9/1, prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23) uz vrijednost boda od 2,00 eura te PDV-a ( 25%) u iznosu 250,00 eura, ukupno 1.250,00 eura.
11. Tuženiku nije priznat trošak sastava odgovora na žalbu jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. ZPP-a.
12. Tuženik je odbijen za trošak u iznosu 2.250,00 eura jer nije uspio u sporu na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a jer se radi o radnjama u postupku P-1114/2021 u kojem je tužitelj uspio u sporu.
Zagreb, 15. siječnja 2025.
Sutkinja:
Snježana Karlušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana, s tim da strankama koje su uredno obaviještene o ročištu na kojoj se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovog suda u pet istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
pun. tužitelja
pun. tuženika
