Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor

23250 Pag

Poslovni broj: Pp-4668/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Mariji Knez, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Vinka Pavića uz sudjelovanje zapisničarke Glorijane Škoda, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KB zbog prekršaja iz članka zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag, broj: 211-07/22-2/18528 od 28. lipnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 5. rujna 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u našicama, od oca K i majke H, s prebivalištem u [adresa], D, SSS, mesar, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 25. lipnja 2022. godine u 21:30 sati u mjestu Pag DC 106, II dionica 22 km + 800 m kao vozač osobnog automobila Chrysler reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prekršaj na način da je upravljajući navedenim vozilom iz smjera Novalje u smjeru Paga te dolaskom do navedene dionice isti vršio radnju pretjecanja , a da s e prethodno nije uvjerio da istu može izvršiti bez opasnosti za druge kojom prilikom desnom dijelom svog vozila udara u lijevi bočni dio osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao DB pri čemu je nastala materijalna šteta čime je počinio prekršaj iz čime je počinila prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. cit. Zakona, uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 260,00 eur (dvjestošezdeseteura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist državnog proračuna.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

IV Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Pag, izdala je 28. oipnja 2022. obavezni prekršajni nalog, broj: 211-07/22-2/18528, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je Sud nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da u cijelosti poriče prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Navodi da se navedene prigode kretao iz Novalje u smjeru Paga te po izlasku iz kružnog toka kod trgovačkog marketa Lorenco započeo pretjecanje automobila koje se nalazilo ispred njega i to na dijelu ceste označeno isprekidanom crtom. Zbog uvjeta na cesti koja je bila mokra i skliska od kiše, a budući je vozio automobil s pogonom na zadnjim kotačima, isti se zanio te pri tome ogrebao automobil kojeg je zaobilazio. Napominje da nije čuo da je došlo do kontakta te je nastavio s vožnjom, dok su mu sutradan došli policajci i uručili obavezni prekršajni nalog. Ističe da šteta na drugom automobilu nije velika i da bi se zaustavio da je čuo da je došlo do kontakta.

3. U dokaznom postupku Sud je, pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 6-7), situacijski plan (list spisa 8), potvrdu iz prekršajne evidencije iz prekršajne evidencije (list spisa 16-17).

4. Iz pročitanog situacijskog plana mjesta prometne nesreće koja se dogodila 25. lipnja lipnja 2022. oko 21,30 sati na DC 106 II. dionica 22 km+800 metara u kojoj su sudjelovali HB (1997) upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i RB (1985) upravljajući osobnim automobilom reg. ozbake ZG8132EZ razvidno je da se prometna nesreća dogodila u trenutku pretjecanja auutomobila reg. oznake [registarska oznaka] od strane automobila reg. oznake [registarska oznaka].

5. Iz pročitanog izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 16-17) proizlazi da je okrivljenik pravomoćno proglašen krivim za prekršaj iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp P-6330/2020 od 9. rujna 2021., pravomoćnom danom donošenja.

6. Materijalnom odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

7. Kaznenom odredbom čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a čl. 293. st. 1. cit. Zakona propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8. Sud je u ovom prekršajnom predmetu na okrivljenika primijenio Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 114/2022.) kao blaži budući da isti propisuje blažu novčanu kaznu od zakona koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Okrivljenik u svojoj obrani osporava učin prekršaja koji mu se stavlja na teret navodeći da jest došlo do kontakta s drugim vozilom zbog skliskog kolnika i jer je vozio automobil s pogonom na zadnjim kotačima pa je došlo do zanošenja pri čemu je ogrebao automobil kojeg je zaobilazio. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći izvedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj uzajamnosti, Sud nije prihvatio obranu okrivljenika budući isti ne negira da je pri pretjecanju došlo do kontakta s drugim automobilom, ali drži da je do toga došlo zbog nepovoljnih uvjeta na cesti i vrsti pogona vlastitog vozila. Sud je našao dokazanim da je okrivljenik navedene prigode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno, da je isti poduzeo radnju vršio radnju pretjecanja, a da se prethodno nije uvjerio da istu može izvršiti bez opasnosti za druge jer nije prilagodio vožnju uvjetima na cesti. Sud ga je stoga proglasio krivim i izrekao kaznu.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni Sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio što nije došlo do veće štete, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaje iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama, slijedom čega je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, držeći da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim u izreci presude.

12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Pag, 15. siječnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Vinko Pavić

Marija Knez

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenik