REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Poslovni broj P Ob-18/2021-51

Kranjčevićeva 8,52100 Pula

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Tamari Došen, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja PZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice RZ iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. HZ, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. VZ, OIB [osobni identifikacijski broj], obje zastupani po posebnoj skrbnici FZ, djelatnici Centra za posebno skrbništvo Rijeka, radi razvoda braka i dr., nakon zaključene glavne rasprave održane 5. prosinca 2024. u prisutnosti tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, njezine punomoćnice i posebne skrbnice, uz isključenje javnosti, 15. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen 24. siječnja 2009. između RZ, rođene **.**.1979. u [adresa], rođeno prezime P, OIB [osobni identifikacijski broj] i PZ, rođenog **.**.1977. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Pula za 2009. godinu pod rednim brojem 15.

II. Zajednička mlt. djeca HZ, rođen **.**.2009., OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. VZ rođen **.**.2013., OIB [osobni identifikacijski broj] nastaviti će živjeti s majkom RZ kojoj se povjeravaju na samostalnu roditeljsku skrb, ali će oba roditelja odlučivati o promjeni osobnog imena, prebivališta ili boravišta, izboru ili promjeni vjerske pripadnosti sinova i zastupati ih u vezi s vrjednijim imovinskim pravima.

III. Osobni odnosi oca DZ sa zajedničkim sinovima HZ i R odvijati će se:

- svaki ponedjeljak i srijedu nakon škole gdje će ih otac preuzimati do 19:00 sati kada će ih otac vratiti majci na adresu gdje stanuju s majkom,

- svaki drugi vikend od petka nakon škole gdje će otac preuzimati do nedjelje u 19.00 sati kada će ih otac vratiti majci na adresu gdje djeca stanuju s majkom,

- tijekom polovine zimskih i proljetnih praznika te polovine srpnja i kolovoza.

IV. Nalaže se PZ da mjesečno za uzdržavanje mlt. HZ doprinosi po 252,56 eura, a za uzdržavanje mlt. VZ po 229,60 eura počevši od 24. srpnja 2021. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, s time da je iznose uzdržavanja dospjele do zaključenja raspravljanja dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate, na račun majke RZ.

V. Odbija se zahtjev tužitelja i tuženice za naknadu parničnog trošak.

- 2-

Obrazloženje

1. Tužbom od 3. veljače 2021. tužitelj PZ predlaže da se razvede brak jer su odnosi teško i trajno poremećeni, predlaže da samostalno i potpuno ostvaruje roditeljsku skrb nad maloljetnim sinovima, da se majci odrede susreti tri puta tjedno te da novčano doprinosi njihovom uzdržavanju.

2. Odgovorom na tužbu od 10. veljače 2021. tuženica je suglasna s razvodom braka, ali se protivi da sinovi nastave živjeti s ocem koji bi samostalno skrbio o njima te podneskom od 30. studenog 2021. zahtjeva da sinovi stanuju s njom, a otac novčano doprinosi njihovom uzdržavanju dok bi se osobni kontakti s ocem odvijali prema 21. listopada 2021. predloženoj privremenoj mjeri svakog ponedjeljka i srijede poslije škole do 19 sati te svakog drugog vikenda od petka poslije škole do nedjelje u 19.00 sati.

3. Obavezno savjetovanje prije razvoda braka provedeno je 11. siječnja 2021.

4. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola (u nastavku Zavoda) od 12. travnja 2021. mlt. HZ i mlt. VZ imenovana je posebna skrbnica FZ, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka.

5. U dokaznom postupku pročitan je elektronički zapis iz matice vjenčanih za parnične stranke (stranica 9 spisa), potvrda Zavoda za javno zdravstvo Istarske županije, Službe za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti od 21. siječnja 2021. (stranica 10), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola, Obiteljskog centra od 3. prosinca 2019. (stranica 11), izvješće o provedenom postupku obveznog savjetovanja prije razvoda braka od 11. siječnja 2021. (stranice 12-13), rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr Ob-10/2020-2 od 22. siječnja 2020. (stranice 16-22), rješenje poslovni broj R1 Ob-15/2021-20 od 15. siječnja 2021. (stranice 23-26), zahtjev za provođenje obiteljske medijacije od 15. veljače 2021. (stranica 58), mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola od 27. svibnja 2021. (stranice 64-70) te nadopuna od 15. srpnja 2021. (stranice 74-75), rješenje ODO u Puli-Pola broj KPZ-DO-128/2021-9 od 12. kolovoza 2021. (stranice 91-97), rješenje poslovni broj Ovr Ob-10/2021-19 od 22. srpnja 2021. (stranice 80-88), rješenje poslovni broj Ovr Ob-10/2021-24 od 24. rujna 2024. (stranice 104-106), kombinirano psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje mlt. HZ i mlt. H i njihovih roditelja iz lipnja/srpnja 2021. provedeno za potrebe postupka R1 Ob-34/2021 (stranice 111-136), iskazi tužitelja PZ i RZ saslušanih na ročištu od 30. studenog 2021. i na ročištu od 12. srpnja 2024. (stranice 143-145, 178-180),

5.1. Prema elektroničkom zapisu iz matice vjenčanih parnične stranke su 24. siječnja 2009. zaključile brak koji je upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Pula za godinu 2009. pod rednim brojem 15.

5.2. Prema izvješću Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Podružnice obiteljskog centra od 3. prosinca 2019. (stranica 11) tužitelj je 16. listopada 2019. zatražio stručnu pomoć i uključio se u savjetovalište, imao je šest susreta, individualnih savjetovanja, s psihologinjom i psihoterapeutkinjom te pravnicom iz područja prava djeteta, roditeljstva

- 3-

u najboljem interesu djeteta, roditeljskih odgovornosti i mogućnosti rješavanja tada aktualnih obiteljskih problema.

5.3. Prema izvješću Centra za socijalnu skrb od 11. siječnja 2021. zbog tužitelju izrečene mjere opreza zabranom približavanja supruzi RZ, sa supružnicima su obavljeni individualni razgovori u kojima nije postignut sporazum o roditeljskoj skrbi za mlt. sinove HZ i H, jer svaki roditelj želi da djeca stanuju s njim, otac predlaže da se kontakti s majkom odvijaju subotom i nedjeljom od 14 do 17 sati, uz nadzor službene osobe, da postoji sumnja na obiteljsko nasilje, da su HZ i H rješenjem suda poslovni broj R1 Ob-537/2020 od 18. prosinca 2020. privremeno na 30 dana povjereni Dječjem domu Ruža Petrović.

5.4. Prema potvrdi Zavoda za javno zdravstvo Istarske županije, Službe za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti od 21. siječnja 2021. tužitelj 17. studenog 2020. po uputi Centra za socijalnu skrb zbog narušenih odnosa između supružnika dolazi na razgovor, prihvaća preporuku psihijatrice i na obiteljsku terapiju dolazi zajedno sa suprugom, razgovara s psihologom radi uključenja HZ u tretman, 10. prosinca 2020. javlja telefonom da su djeca smještena u dječji dom, ali da on želi dolaziti u Službu, telefonski 23. prosinca 2020. obavještava da su mišljenjem Stručnog tima oba supružnika upućena na dijagnostičku obradu u OB Pula. Služba ne može provoditi planiranu obiteljsku terapiju zbog mjere zabrane prilaska PZ RZ.

5.5. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr Ob-10/2020-2 od 22. siječnja 2020. preinačeno je rješenje o osiguranju ovoga suda poslovni broj Ovr Ob-37/2019 od 3. prosinca 2019. kojim je privremenom mjerom određeno da će mlt. HZ stanovati s ocem, a mlt. H s majkom, na način da će oba sina stanovati s majkom, a osobne odnose s ocem održavati prvi i treći vikend u mjesecu sve do pravomoćnog okončanja postupka o roditeljskoj skrbi.

5.6. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-15/2021-20 od 15. siječnja 2021. produljeno je privremeno povjeravanje V H Dječjem domu Ruža Petrović i odvijanje osobnih odnosa s majkom petkom od 15-16 sati, a s ocem subotom od 15-16 sati, u prostoru doma uz nadzor stručnog radnika ustanove.

5.7. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Ovr Ob-10/2021-19 od 22. srpnja 2021. ukinuta je privremena mjera određena rješenjem od 15. veljače 2021., djelomično izmijenjena rješenjem od 23. travnja 2021., kojom su V i H povjereni na svakodnevnu skrb Dječjem domu Ruža Petrović te je, po službenoj dužnosti, određena privremena mjera prema kojoj će od **.**.2021. V i H stanovati s majkom. osobni odnosi sinova s ocem odvijati utorkom i četvrtkom od 16 do 18 sati uz nadzor stručne osobe imenovane od strane Zavoda.

5.7.1. Rješenjem poslovni broj Ovr Ob-10/2021-24 od 24. rujna 2024. izmijenjena je točka II. rješenja od 22. srpnja 2021. na način da se osobni odnosi i nadzor neće odvijati dok PZ traje mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze s V određena rješenjem ODO u Pili-Pola broj KPZ-DO-128/2021 od 12. kolovoza 2021.

- 4-

5.8. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-34/2021-20 od 13. svibnja 2022. odbijen je prijedlog Centra za socijalnu skrb od 3. veljače 2021. da se PZ i RZ oduzme pravo da žive s mlt. V i VZ.

5.9. PZ se nije odazivao pozivima niti je opravdavao svoje izostanke u postupku Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola radi davanja mišljenja temeljem članka 416. stavak. 1. i 3. Obiteljskog zakona stoga mišljenje Zavoda od 27. svibnja 2021. temeljeno na razgovoru i psihologijskoj obradi RZ, terenskom izvidu, izvješćima ustanova u kojima su djeca smještena ne sadrži prijedlog o osobnim odnosima djece i roditelja, ali uz odgovarajuću i kontinuiranu psihoterapiju majka je sposobna skrbiti o potrebama svoje djece.

5.9.1. Nad majkom je pri Zavodu izvršena psihologijska obrada radi utvrđenja roditeljskih kompetencija te iz psihologijskog nalaza proizlazi da je psihomotorno uznemirena, na testu kognitivnih sposobnosti postiže dobar, prosječni rezultat, a drugi testovi pokazuju kako je iznimno opterećena postojećom obiteljskom situacijom te da smještaj djece u dom za nju predstavlja vrlo stresno i traumatično iskustvo koje je u interferenciji sa njezinim normalnim svakodnevnim funkcioniranjem, te su uz povišenu razinu stresa prisutni i elementi depresije, da je sklona eksternalizaciji krivnje te se postavlja u ulogu žrtve, racionalizirajući vlastite pogreške i propuste, uz nedostatak osjećaja krivnje i empatije, ali nisu prisutni drugi elementi psihopatoloških tendencija. RZ uredno surađuje sa svim institucijama koje su uključene u brigu i skrb o mlt. Djeci, redovito i adekvatno surađuje sa Službom za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti, uvažava savjete i upute koje dobije od strane stručnih djelatnika, a u razgovorima izražava želju i sposobnost da preuzme skrb o svojoj mlt. djeci. Terenskim izvidom utvrđeno je kako RZ ima adekvatne i zadovoljavajuće materijalne prilike za skrb o sinovima.

5.9.2. Nad PZ nije provedena psihologijska obrada jer se nije odazvao pozivima, a prema dopisima drugih ustanova neredovito i neadekvatno surađuje sa stručnjacima, nije sklon uvažavati savjete, upute niti obveze, primjerice unatoč upozorenjima i savjetima stručnih osoba Dječjeg doma kojem su djeca povjerena sa sinovima zna voditi neadekvatnu komunikaciju, djelatnici su ga prijavili zbog nametljivog ponašanja, prijetnje upućene stručnom djelatniku doma i prijetnje da će odvesti djecu iz doma, da nije poznato da li je prihvatio prijedlog Službe za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti te se obratio Odjelu psihijatrije Opće bolnice Pula.

5.9.3. Prema vještačenju Centra za kliničku, zdravstvenu i organizacijsku psihologiju KBC Rijeka obavljenog u ožujku 2021. za potrebe Općinskog državnog odvjetništva maloljetni V oba roditelja smatra dobrima ali više negativnih iskustava vezuje uz majku jer ona viče zbog loših ocjena, gnjavi ih zbog zadaća, nije ih htjela voziti ocu jer nije imala novaca, dok otac tek ponekad podigne glas, teško se može odlučiti s kojim roditeljem bi nastavio živjeti, u roditeljskom konfliktu se stavlja na očevu stranu te se dovodi u konflikt lojalnosti, koristeći pri opisu događaja riječi i rečenice kojima se ne koriste djeca njegove dobi ukazuje da ih je čuo od jednog roditelja. H ističe da se roditelji previše svađaju, da ga je boljelo kad ga je majka udarila, da se jednako boji majke i oca, da je vezan uz brata. Vještak smatra da su dječje interpretacije obiteljskih događaja obojane konfliktom odanosti, a da se H zbog vezanosti uz V priklanja bratovoj strani, da V želi udovoljiti roditelju čak i kad ovaj ne kaže eksplicitno što od njega želi, a pri tome često zanemaruje svoje želje i

- 5-

potrebe. Vještak smatra da je u kontekstu razvoda najbolji interes djeteta da ima slobodan odnos s drugim roditeljem, da se dijete zaštiti od neprimjerenih informacija i da roditelji surađuju u djetetu važnim aspektima života.

5.9.4. Nadopuna mišljenja Zavoda od 15. srpnja 2021. prema kojoj na majčinoj strani ne postoje zapreke da djeca žive s njom te bi u interesu djece bilo da što žurnije izađu iz doma potaknuta je rješenjem ODO u Puli-Pola broj KPZ-DO-128/2021-9 od 12. kolovoza 2021. kojim se odbacuje kaznena prijava protiv RZ zbog kaznenog djeca povreda djetetovih prava iz članka 117. stavka 2. KZ/11.

5.10. Hrvatski zavod za socijalni rad nije dostavio dopunu mišljenja zatraženu 19. travnja 2024. zbog proteka vremena.

5.11. Kombinirano psihijatrijsko-psihologijsko vještačenja V, H i njihovih roditelja iz lipnja/srpnja 2021. provedeno u postupku R1 Ob-34/2021 (stranice 111-136) temelji se na podacima iz toga spisa, psihijatrijskoj i psihologijskoj obradi roditelja PZ i RZ, razgovoru vještaka s mlt. djecom V i H, opservacijom interakcije između roditelja te opservacijom interakcija mlt. djece sa svakim od roditelja. Kod djece se uočavaju elementi traume zbog niza događaja tijekom dvije godine prije događaja od 7. prosinca 2020. ali i nakon njihovog smještaja u dom zbog čega je njihov razvoj rizičan i zahtjeva praćenje. Majčine roditeljske kompetencije su adekvatnije od očevih roditeljskih kompetencija. Naglašene crte očeve osobnosti nisu izražene u mjeri u kojoj bi spriječile provođenje roditeljske skrbi ali bi ga kompromitirale u kontinuiranoj i samostalnoj roditeljskoj skrbi. Predlaže se uključivanje oca u psihijatrijski tretman te nastavak psihoterapijskog suporta za majku. U interesu je djece da nastave stanovati s majkom, a da s ocem ostvaruju redovite i kontinuirane susrete, približno polovicu aktivnog i budnog vremena djece uz susrete tijekom tjedna i vikendima, kao i polovicu školskih praznika i blagdana. Predlaže se provođenje nadzora nad roditeljskom skrbi za oba roditelja u trajanju od godinu dana, s obzirom na razvojne rizike djece.

5.12. PZ na ročištu od 30. studenog 2021. navodi da ustraje kod svog prijedloga da se brak razvede ali predlaže da se raspravljanje po preostalim dijelovima zahtjeva odgodi na 60 dana, jer smatra da bilo koja odluka vezana za stanovanje djece, njihove kontakte s roditeljima kao i uzdržavanje ne može biti donijeta s obzirom da je na snazi mjera opreza određena po Općinskom državnom odvjetništvu čije trajanje za sada nije poznato. Napominje da je kazneni postupak pokrenut po prijavi djelatnika doma, jedan od podnositelja je i JZ, koji je i potpisan na psihologijskom nalazu i mišljenju Centra za socijalnu skrb u Puli-Pola, a što je istakao u žalbi, predstavci podnijetoj Ministarstvu rada tražeći izuzeće ZZ u ovome postupku. Što se tiče uzdržavanja ni tu okolnosti nisu realne i objektivne jer od prije ljeta ne ostvaruje nikakav prihod, školovan je industrijski mehaničar, bavi se glazbenom i video produkcijom, međutim, ne ostvaruje nikakve prihode sve dok mu traje rad za opće dobro, a preostalo mu je još 50 sati. U cijelom tom razdoblju živi s majkom, ona ga uzdržava, stanuje s njom na adresi [adresa]. Ne viđa djecu od kada je na snazi mjera opreza iz kolovoza ove godine, a isto tako nema nikakvih informacija vezano za njihovo zdravstveno stanje i stanje u školi. Zna da djeca pate što se ne viđaju s njim, a to zna iz poruka, telefonskih poziva i viđanja jer oni mogu vidjeti njegovu mamu i tu ih uspije vidjeti, a to znači da ne traži kontakt s njima, ne odlazi na mjesta gdje bi ih mogao sresti, ali kako njegova majka može viđati unučad,

- 6-

tako ih uspije i on vidjeti. Oni kontaktiraju SMS-om i telefonski sa bakom, pa i on čuje te razgovore. A kakvo je njihovo stanje, sud bi trebao najbolje pitati ĆZ, koji radi sa V u Centru za mentalno zdravlje. Također smatra da bi se trebao provesti postupak medijacije koji je izostao zbog postupanja JZ u Centru za socijalnu skrb. Što se njega tiče nije proveden postupak medijacije ni obaveznog savjetovanja, te predlaže da se supruga i on u skladu s uputom iz mišljenja prof. F upute na postupak medijacije u Centar za socijalnu skrb kako bi unatoč postojanju mjere opreza postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nad djecom. Poznato mu je da je supruga zatražila ukidanje mjere opreza zabrane približavanja njoj, pa je i to jedan korak ka normalizaciji njihovih odnosa.

5.12.1. Suprugin iskaz smatra lažnim jer djeca od 2. listopada 2021. žive s njim na adresi [adresa], jer ga je tuženica nazvala, zamolila za pomoć jer joj je jako teško, susjedi su je prijavljivali zbog buke, a djeca joj se ne žele vratiti jer su maltretirana, da on ne utječe na taj stav djece, a smatra da je Centar za socijalnu skrb i Dječji dom pogriješio pri davanju mišljenja, svjesno su počinili kaznena djela, jer sve što radi radi za dobrobit djece te je svjestan da sebe izlaže mogućnosti odlaska u zatvor ali da djeca nikako ne smiju opet završiti u Domu Ruža Petrović gdje ih maltretira TZ te je on sve to pa i drugo naveo je u prijavi USKOK-u.

5.12.2. Na ročištu od 12. srpnja 2024. iskazuje da boravi u dva brodska kontejnera na poljoprivrednoj vikend parceli u vlasništvu majke s kojom živi na Vernalskoj bb, da je zaposlen sezonski do 1. listopada u Medved usluge iz Samobora kao prodavač ljetnog asortimana u Max Cityu na Stoji, da je u pogledu svojih roditeljskih kompetencija svjestan da kontejneri nisu primjereni za život djece, ali bi u slučaju da se djeca dodjele njemu iznajmio stan, što ne bi bilo ništa neobično za djecu, jer i sada žive na četiri adrese, da su kontejneri uvjetni za život djece, ali kao prijava adrese za školu bi predstavljali problem. Sinove viđa bez ikakve odluke jer nema nikakvu komunikaciju s Hrvatskim zavodom za socijalni rad niti je želi imati jer je tražio izuzeće djelatnika, a taj postupak je još u tijeku. S obzirom da su djeca godinu i dva mjeseca bila pod mjerama kao i on, kod djece je prisutan strah ponovnog protupravnog smještaja u dom, policije jer im je pred njima odvela oca ne znajući zašto ga odvode, a 7. prosinca je on rekao djetetu da pozove policiju.

5.13. RZ saslušana na ročištu od 30. studenog 2021. iskazuje da ne odustaje od suglasnosti za razvod braka, ustraje da djeca nastave živjeti s njom, da se viđaju s ocem kako je predloženo 21. listopada 2021., pri čemu nije pokolebana navodom iz vještačenja da su djeca izrazila želju da nastave živjeti s ocem. Radi na dva mjesta, kao administrator u skladištu za voće i povrće i pruža pomoć u udruzi slijepih i slabovidnih osoba, te mjesečno zarađuje ukupno 5.500,00 kuna, podstanarstvo plaća 2.300,00 i režijske troškove oko 800,00 kuna, za H cjelodnevni boravak 580,00 kuna, a za nogomet i vaterpolo još po 200,00 kuna mjesečno. Financijski i fizički joj pomažu roditelji, a svekrva dođe pričuvati djecu, osobito kada je H bio bolestan, Financijski joj je jako teško, ne zna do kada će fizički moći raditi posla. Svi odlaze u Centar za mentalno zdravlje, V kod ĆZ, H kod ĐZ, a ona PZP s tim da je H bio malo puta zbog situacije s koronom, samoizolacije psihologa, ona odlazi duže od godine dana dva puta mjesečno, te se i telefonski čuje s PZP. Sinovi nisu u dobroj situaciji, V ima poteškoća s održavanjem nastave zbog samoizolacije i korone, boravak u domu im je prilično naštetio. Sinovi se čuju sa svekrvom, pa se žele čuti s ocem, vidjeti ga,

- 7-

ići kod njega i ne mogu razumjeti zašto otac ne može imati kontakt s njima, a ona im ne uspijeva objasniti da je riječ o nekim odlukama koje to zabranjuju, pa ima problem kako ih umiriti.

5.13.1. Na ročištu od 12. srpnja 2024. iskazuje da je trenutno zaposlena kao osobni asistent u društvu distrofičara Istre od 8 do 16 sati, za plaću od 970 eura, nema smjenskog rada, a izostanak s posla zbog potreba djece može nadoknaditi radom bez uzimanja bolovanja, završava upravno pravo u Rijeci i namjerava otvoriti neki obrt., Njezina plaća je dovoljna za nju i djecu dok joj roditelji pomažu s najamninom. Tužitelj gotovo svakoga dana dolazi k njima, svakodnevno se čuje s njom ili s djecom što ne predstavlja problem sve dok ne bude postojala odluka koje bi se trebali pridržavati. Nema automobil, a tužitelj živi u [adresa] te joj nije moguće odvoziti sinove ocu pa tu povremeno pomogne tužiteljev brat D i odveze ih do PZ. Planira uz pomoć roditelja kupiti stan jer je podstanarstvo skupo. V je upisao prvi razred tehničke škole, H će na jesen krenuti u peti osnovne.

6. Mišljenje djece pribavljeno je u razgovoru sa sucem 3. svibnja 2024. te se unatoč proteku vremena i tretmanima u Obiteljskom centru bitno se ne razlikuje od prethodnih jer se H ne želi odvojiti od brata i ostati će uz roditelja s kojim će biti V, dok bi V ostao živjeti s ocem s kojim se bolje slaže, imaju zajedničko iskustvo kada obojica nisu vidjeli H tri mjeseca, pomaže mu na zemljištu gdje otac gradi kuću i živi s majkom koja jako dobro kuha dok se majkom posvađa oko ničega, jer nije odnio smeće, zamjera joj što mu prije više od pet godina nije dozvolila da vidi oca, nema kontakt s njezinim roditeljima ali se često čuje i bolje slaže s majčinom sestrom FZ.

7. Posebna skrbnica se podneskom od 15. listopada 2021. suglasila s vođenjem postupka, da je V suglasan da se dva dana u tjednu, svaki drugi vikend i polovinu svih blagdana viđa s ocem sve dok se ne steknu uvjeti da nastavi živjeti s njim, a da bi H živio s oba roditelja, suglasna je s prijedlogom privremene mjere od 21. listopada 2021.

8. Budući su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, da su stranke suglasne da se brak razvede, sud je brak stranaka razveo temeljem članka 51. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.)

9. Prema članku 91. stavak 1. i 3. Obiteljskog zakona roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima te su o pojedinačnim sadržajima roditeljske skrbi dužni razgovarati i sporazumijevati se s djetetom u skladu s njegovom dobi i zrelošću.

9.1. Prema članku 99. stavak 1. i 2. Obiteljskog zakona roditelji koji ostvaruju roditeljsku skrb imaju dužnost i pravo u osobnim i imovinskim pravima sporazumno zastupati svoje dijete u odnosu prema trećima, a smatra se da je jedan roditelj dao svoj pristanak drugom roditelju da može zastupati dijete bez njegove izričite suglasnosti, osim kad se traži izričita pisana suglasnost drugog roditelja sukladno odredbama članaka 100. i 101. ovoga Zakona odnosno za zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta i to:

- 8-

1. promjenu djetetova osobnog imena

2. promjenu prebivališta, odnosno boravišta djeteta i

3. izbor ili promjenu vjerske pripadnosti i zastupanje u vezi s djetetovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima.

9.2. Prema odredbi članka 409. Obiteljskog zakona ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanju djeteta pri čemu sud nije vezan zahtjevima stranaka. Ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem od posebne je važnosti za djetetovu dobrobit.

Prema članku 123. Obiteljskog zakona iznimno se može na određeno ili neodređeno vrijeme ograničiti ili zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako je to nužno za zaštitu dobrobiti djeteta.

9.3. Odluka o ostvarivanju roditeljske skrbi, stanovanju djece, ostvarivanju osobnih odnosa s ocem donijeta je na temelju odredbe članka 417. stavak 1. i 2. Obiteljskog zakona.

9.4. Sukladno odredbi članka 417. stavak 3. Obiteljskog zakona upozoravaju se roditelji na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i to na mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3.980,00 eura kuna, mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

9.5. Sud je na temelju iskaza stranaka odlučio da sinovi stranaka nastave živjeti s majkom unatoč izraženom mišljenju V da bi htio stanovati s ocem i Lukasovom mišljenju da bi htio ostati s V, a uvažavajući materijalne prilike svakog roditelja, mišljenje vještakinja Mirjane Graovac i Ivane Frančula Modrić da majka ima adekvatnije roditeljske kompetencije.

9.6. Osobni odnosi s ocem određeni su sukladno prijedlogu tuženice istaknutom u prijedlogu za određivanje privremene mjere od 21. listopada 2021. prihvaćenog od tužitelja podneskom od 30. listopada 2021., a koji udovoljava potrebama djece, zaključku vještakinja Mirjane Graovac i Ivane Frančula Modrić da odnosi s ocem budu redoviti i kontinuirani, približno polovicu aktivnog i budnog vremena djece uz uvažavanje njihovih školskih i izvanškolskih aktivnosti.

10. Prema članku 311. i 313. stavak 1. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, a ukupne mogućnosti roditelja, obveznika uzdržavanja, odnose se na njegove prihode i imovinsko stanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje.

10.1. Visina uzdržavanja se može odrediti prema članku 314., a smatra se da je obveza za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca pri čemu tražbina djeteta zastarijeva za vrijeme od pet godina od dana nastanka obveze.

- 9-

10.1.1. Člankom 314. stavak 1. i 2. Obiteljskog zakona ministar nadležan za poslove socijalne skrbi jednom godišnje odlukom određuje minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom i to u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to 17% prosječne plaće za dijete do 6 godina, 20% prosječne plaće za dijete od 7 do 12 godina i 22% prosječne plaće za dijete od 13 do 18 godina.

10.1.2. Prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike ("Narodne novine" br. 49/24.) minimalni novčani iznosi potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta do 6 godina iznosi 195,16 eura, djeteta do 12 godina 229,6 eura, djeteta do 18 godina 252,56 eura.

10.1.2.1. Minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom i to u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske:

-za dijete od 13 do 18 godina iznosio je do 1. travnja 2022. godine 1.487,86 kuna, do 5. svibnja 2023.godine 1.568,38 kuna, do 27. travnja 2024. godine 223,46 eura.

-za dijete od 7 do 12 godina do 1. travnja 2022. iznosio je 1.352,60 kuna, do 5. svibnja 2023.godine 1.425,80 kuna, do 27. travnja 2024. godine 203,15 eura.

10.1.3. Člankom 314. st. 4 Obiteljskog zakona ministar nadležan za poslove socijalne skrbi jednom godišnje odlukom određuje tablice o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj pri čemu je za dijete do 12 godina iznos uzdržavanja 229,60 eura, za dijete do 18 godina iznos uzdržavanja 252,56 eura, ukoliko je platni razred obveznika do 1.148,00 eura.

10.2. Sud je utvrdio da sinovi imaju potrebe prosječne za njihovu dob, a uzimajući u obzir životnu dob, radnu sposobnost tuženika ali i njegovo neostvarivanje redovitih mjesečnih primanja, utvrdio njegovu obvezu uzdržavanju u minimalnim iznosima za svakog sina počevši od prestanka njihovog boravka u Dječjem domu Ruža Petrović, 23. srpnja 2021.

11. Sud je o troškovima postupka odlučio na temelju članka 366. stavka 1. Obiteljskog zakona utvrdivši da okolnosti slučaju opravdavaju odluku da svaka stranka sama snosi svoj trošak postupka.

U Puli 15. siječnja 2025.

S u d a c

Tamara Došen

Uputa o pravnom lijeku:

Žalba se podnosi ovom sudu u roku od petnaest (15) dana od dana primitka presude. O žalbi odlučuje županijski sud.

- 10-

Dostavna naredba:

1. tužitelju

2. tuženici

3. posebnoj skrbnici FZ, Centar za posebno skrbništvo

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pula - po pravomoćnosti