REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-121/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Mariji Garačić-Turković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog HM, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO- DO-1963/2024 od 12. prosinca 2024., nakon javne rasprave održane 15. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu CM, optuženog HM te u.z. branitelja optuženika, odvjetnika Marijana Baričevića, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i C, rođene R, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, bez imovine, sa završenom OŠ, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je: 20. srpnja 2024. u 4,28 sati, u Zagrebu, Klementa Crnčića 29, osobnim automobilom marke VW GOLF, sive boje, reg. oznake i broja [registarska oznaka] dovezao se u Ulicu Klementa Crnčića gdje se zaustavio, nakon čega je iz osobnog automobila s mjesta vozača, kroz otvoreni prozor, s namjerom da ošteti tuđe stvari, iz neutvrđenog oružja ispalio najprije dva hica u smjeru osobnog automobila marke Renault Scenic reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo EM, čime je oštetio staklo na vratima prtljažnika i unutrašnjost krova automobila te prouzročio štetu u iznosu od 500,00 eura, a potom krećući osobnim automobilom s mjesta događaja, u istoj namjeri ispalio još jedan hitac koji je kroz prozor stana na prvom katu na adresi u [adresa], oštetio dva lustera u kuhinji i strop kuhinje čime je KM prouzročio štetu u neutvrđenom iznosu, nakon čega se udaljio osobnim automobilom,

II. Dakle, oštetio tuđu stvar, pa da je time počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11, u vezi sa člankom 52. KZ/11.

III. Na temelju članka 235. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 optuženi RM se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom HM se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. listopada 2024. do 16. siječnja 2025.

V. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenoj EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 500,00 € (petstoeura), te se nalaže optuženom platiti navedeni novčani iznos oštećenoj u roku 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 optuženi se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-1963/2024 od 12. prosinca 2024. protiv optuženog HM, zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine - oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11.

2. Oštećena EM je dana 21. srpnja 2024. postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 500,00 eura.

3. Optuženi RM pozvan da se očituje o optužbi i imovinsko pravnom zahtjevu, izjavio je kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret citiranom optužnicom te je suglasan s imovinskopravnim zahtjevom dok nije suglasan s prijedlogom vrste i mjere kazne koja je predložena jer je smatra prestrogom.

4. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka optuženik je naveo da u potpunosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom OKDO Zagreb. Žao mu je i kaje se zbog počinjenog predmetnog kaznenog djela te je obećao da tako nešto više neće činiti. Svjestan je da je pogriješio, a tome u prilog govori i to što je priznao imovinsko pravni zahtjev oštećene koji se obvezuje naknaditi u cijelosti. Otac je dvoje maloljetne djece u dobi od 2 i 3 godine koja žive s majkom. Djecu viđa iako s njima ne živi te se nakon izlaska iz istražnog zatvora kani i zaposliti.

5. Budući da je optuženik priznao kazneno djelo, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje optuženika sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana dokumentacija koja je priložena spisu i to: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 16. listopada 2024. (list 3-5 spisa), prvu stranicu službene zabilješke o dojavi (list 7-8 spisa), imovinsko-pravni zahtjev EM (list 10 spisa), prijedlog za kazneni progon podnesen od strane KM (list 14 spisa), zapisnik o očevidu od 20. srpnja 2024. (list 18-19 spisa), kriminalističko- tehničko izvješće od 20. srpnja 2024. (list 20 spisa), zapisnik o očevidu od 20. srpnja 2024. sa kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 22-25 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 21. srpnja 2024. serijskog broja [serijski broj] (list 27 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 21. srpnja 2024. (list 28 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 29 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 22. srpnja 2024. (list 30 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 31 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa DVD snimkom video nadzora (list 32 spisa), izvješća povodom izvršenog pregleda snimki video-nadzora (list 33-37 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 38 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 39 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 25. srpnja 2024. (list 40 spisa), Ugovor o kupoprodaji motornog vozila (list 41-42 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 47 spisa), kriminalističko- tehničko izvješće (list 50 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa DVD snimkom ispitivanja temeljem članka 208.a ZKP/08 (list 53-55 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 16. listopada 2024. (list 57-60 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 61 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 66-67 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika RM sa DVD snimkom ispitivanja (list 77-80 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika EM od 11. studenog 2024. (list 99-100 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika KM od 6. studenog 2024. (list 101-102 spisa).

6. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći ih u vezu s obranom optuženika, ovaj sud je utvrdio da je optuženi počinio inkriminirano mu kazneno djelo.

7. Tako je iz priznanja optuženika, te iz pročitane dokumentacije utvrđeno da je optuženik RM dana **.**.2024. u 4,28 sati, u Zagrebu, Klementa Crnčića 29, osobnim automobilom marke VW GOLF, sive boje, reg. oznake i broja [registarska oznaka] dovezao se u Ulicu Klementa Crnčića gdje se zaustavio, nakon čega je iz osobnog automobila s mjesta vozača, kroz otvoreni prozor, s namjerom da ošteti tuđe stvari, iz neutvrđenog oružja ispalio najprije dva hica u smjeru osobnog automobila marke Renault Scenic reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo EM, čime je oštetio staklo na vratima prtljažnika i unutrašnjost krova automobila te prouzročio štetu u iznosu od 500,00 eura, a potom krećući osobnim automobilom s mjesta događaja, u istoj namjeri ispalio još jedan hitac koji je kroz prozor stana na prvom katu na adresi u [adresa], oštetio dva lustera u kuhinji i strop kuhinje čime je KM prouzročio štetu u neutvrđenom iznosu, nakon čega se udaljio osobnim automobilom.

8. Time su utvrđeni svi objektivni elementi produljenog kaznenog djela oštećenje tuđe stvari jer je optuženi istoga dana najprije oštetio vozilo vlasništvo EM, a potom na isti način oštetio i oštetio dva lustera u kuhinji i strop kuhinje stana na prvom katu na adresi u [adresa]. Dakle, optuženik je s namjerom izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima su ostvarena bića istog kaznenih djela koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu. U pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je optuženik postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje. Naime optuženik je bio svjestan da će pucajući u automobil i kroz prozor u stan oštećenika oštetiti tuđu stvar.

9. Ocjenjujući o vjerodostojnosti obrane optuženika, sud ju je u cijelosti prihvatio jer je kazneno djelo priznao okolnosno, a njegova obrana je suglasna sa pročitanom dokumentacijom.

10. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen. 11. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo upravo na način kako mu je to stavljeno na teret, pa je oglašen krivim i osuđen po zakonu.

12. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjeno kazneno djelo potrebno izreći optuženiku, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

13. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo oštećenja tuđe stvari zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju tri mjeseca do tri godine, zatim činjenicu da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.

14. Kao olakotno optuženom je cijenjeno što je kazneno djelo priznao, čime je olakšao i ubrzao vođenje ovog kaznenog postupka kao i njegovo izraženo žaljenje te iskreno kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, olakotnim mu je cijenjena i činjenica da je otac dvoje maloljetne djece o kojima je dužan skrbiti, kao i njegovu spremnost da oštećeniku naknadi štetu prouzročenu kaznenim djelom.

15. Kao otegotno optuženom je cijenjeno što je do sada prema izvatku iz kaznene evidencije osuđivan presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Kzd-131/2023 zbog kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11, kaznenog djela povreda djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 te kaznenog djela nasilje u obitelji iz članka 179a KZ/11 na djelomičnu uvjetnu osudu, bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i 11 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od pet godina, te činjenicu da je predmetno kazneno djelo počinio u roku kušnje po navedenoj presudi.

15. Slijedom navedenog, prema stavu ovog suda kazna zatvora u trajanju tri mjeseca primjerena je težini kaznenog djela, stupnju povrede zaštićenog dobra, ali i individualnim okolnostima na strani optuženog. Radi se o bezuvjetnoj kazni zatvora koja je odmjerena u zakonskom minimumu te koja je prema stavu ovog suda primjerena težini kaznenog djela i osobi optuženika odnosno njegovim individualnim okolnostima u prvom redu prijašnjoj osuđivanosti optuženog. Slijedom navedenog, sud je stava da se svrha kažnjavanja može postići jedino bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju tri mjeseca, a kojom će se ne samo utjecati na optuženog da mu se uputi prijekor i ukaže na štetnost činjenja kaznenih djela, nego će se utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

16. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom HM se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. listopada 2024. do 16. siječnja 2025.

17. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenoj EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dosuđen je imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 500,00 € (petstoeura), te je naloženo optuženom platiti navedeni novčani iznos oštećenoj u roku 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

18. Odlučujući o trošku postupka, na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 optuženi se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, a imajući u vidu materijalne prilike optuženika odnosno činjenicu da je nezaposlen i ne ostvaruje nikakva primanja pa bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova egzistencija.

U Zagrebu, 15. siječnja 2025.

Sutkinja:

Marija Garačić-Turković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna.

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1963/2024 - web servisom

2. Optuženi RM - eHP

3. Branitelj optuženog, odvj. Josip Reljić - ekomunikacijom

4. Oštećena EM - eHP

5. U spis