REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1952/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Maji Ivanović, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene JT, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1820/2024. od 13. siječnja 2025., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, dana 15. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
okrivljena JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer J i P rođene F, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, čistačica, udana, majka troje djece, pismena sa završenom Osnovnom školom, neosuđivana, nalazi se na slobodi,
k r i v a j e
što je:
- u nakani nepripadnog prisvajanja tuđih predmeta u ugostiteljskom objektu „Comodo“ gdje je povremeno vršila poslove čišćenja, iz kante koja se nalazila na frižideru, uzela i nepripadno za sebe zadržala metalnu kasicu i novac u iznosu od najmanje 350,00 eura,
- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
- čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.
II Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. okrivljena JT
osuđuje se
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
III Na temelju članka 56. KZ/11. okrivljenici se izriče
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećenom PT, [adresa] dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 350 eura, te se nalaže okrivljenici isti iznos platiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok se oštećenik s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnični postupak.
VI Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. okrivljenica je dužna naknaditi paušalni iznos od 50,00 eura, koji je trošak dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenu JT za počinjenje kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11., sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenicu izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Razmatrajući prijedlog Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu sud je utvrdio da podaci u optužnici te spisu predmeta pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga.
3. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave (list 3 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] (list 6 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta te pripadajuća snimka nadzorne kamere (list 7 i 7a spisa), isprintane slike sa snimke nadzorne kamere (list 8 spisa) i zapisnika o ispitivanju osumnjičene JT te pripadajuća snimka ispitivanja (list 10-12a spisa).
4. U opisanom ponašanju okrivljenice ostvarena su sva objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranog joj kaznenog djela, dakle ista je počinila kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11., pri čemu je bila svjesna svojeg djela i htjela počiniti isto, odnosno postupala je s izravnom namjerom.
5. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11., a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljenice.
5.1. Olakotnom je okolnosti sud cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela, kao i da je neosuđivana osoba, dok otegotnih okolnosti nije nađeno.
5.2. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine. Uzimajući sve naprijed izložene okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenice i nastupjele posljedice, ovaj sud je okrivljenu JT osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljenica osuđena, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela.
5.3. Međutim, cijeneći okolnosti pod kojima je ovo kazneno djelo počinjeno, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljenica neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljenici izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ako okrivljenica u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenicu, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenice, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa joj je stoga odredio predloženo vrijeme provjeravanja od dvije godine.
6. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. odlučeno je oštećenom PT, [adresa] dosuditi postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 350 eura, pa je naloženo okrivljenici isti iznos platiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok je oštećenik s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućen u parnični postupak.
7. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. okrivljenica je dužna naknaditi paušalni iznos od 50,00 eura, koji je trošak dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude
Zagreb, 15. siječnja 2025.
Sudac:
Maja Ivanović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe.
Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1820/2024.
2. Okrivljena JT uz optužnicu
