REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3372/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PT, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, KLASA: 211-07/24- 1/6409 od 6. lipnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 14. siječnja 2025. u odsutnosti stranaka, 15. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P, rođena **.**.2000. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivana, ostali podaci neutvrđeni
k r i v a j e
I. što je 6. lipnja 2024. u 04:15 sati u Zadru, u Ulici 84. Gard. bojne HV Termiti 89 A upravljala osobnim automobilom marke "Nissan" registracijske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je po zaustavljanju istoj ponuđeno preliminarno ispitivanje prisutnosti droga u organizmu, a što je odbila unatoč upozorenju policijskih službenika da time čini prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. cit. Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 15 (petnaest) DANA.
II. Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 12 (dvanaest) mjeseci te se ista neće izvršiti ako okrivljenica u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
III. Na temelju članka 282. stavka 11. podstavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u sv. članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeseteura) u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar je 6. lipnja 2024. izdala protiv okrivljenice prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru izjavljenom na prekršajni nalog, u smislu članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo redovni postupak.
3. Sud je okrivljenicu pozvao na glavnu raspravu zakazanu za 7. kolovoza 2024., koji poziv okrivljenica nije uredno zaprimila jer se isti vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Obaviješten, nije podigao pošiljku". Sud je ponovo pozvao okrivljenicu na glavnu raspravu zakazanu za 11. rujna 2024., međutim okrivljenica poziv nije uredno zaprimila jer se isti vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Obaviješten, nije podigao pošiljku". S tim u vezi ističe se da je okrivljenica uz prekršajni nalog dobila i obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona kojom je između ostalog upozorena i da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu za raspravu zakazanu za 14. siječnja 2025. pozvao putem oglasne ploče suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno izvršena.
4. Na glavnu raspravu 14. siječnja 2025. nisu pristupile uredno pozvane stranke. S tim u vezi ističe se da je okrivljenici u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istoj omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena joj je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji je terete te iznese sve činjenice i dokaze koji joj idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenice, korištenje tog prava je isključivo na njezinoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenica je propustila svojom voljom. Iz tog razloga, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, imajući u vidu da su prava obrane adekvatno osigurana.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu (list spisa 8), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 9) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 14-15).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. cit. Zakona.
7. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
8. Radi utvrđenja odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu (list spisa 8) u kojem se navodi da je okrivljenica, čiji je identitet utvrđen uvidom u njezinu vozačku dozvolu, 6. lipnja 2024. u 04:15 sati u [adresa], u [adresa] Termiti 89 A odbila ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu, da okrivljenica nije imala primjedbi na zapisnik te da je isti vlastoručno potpisala.
9. Sud je pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu u cijelosti cijenio istinitim jer ga je sastavila službena osoba obavljajući nadzor prema posebnim propisima, a koji zapisnik je sačinjen prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku odnosno posebnim propisima kojima se uređuje nadzor, a sve u smislu članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona.
10. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica 6. lipnja 2024. u 04:15 sati u [adresa], u [adresa] HV Termiti 89 A upravljala osobnim automobilom marke "Nissan" registracijske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je po zaustavljanju istoj ponuđeno preliminarno ispitivanje prisutnosti droga u organizmu, a što je odbila unatoč upozorenju policijskih službenika da time čini prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime su se u njezinom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja opisanog u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavku 9. cit. Zakona, za koji je proglašena krivom.
11. Člankom 282. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
13. Sud u postupku nije utvrdio olakotnih okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenice za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-1/10687 od 20. kolovoza 2023., pravomoćnom 29. kolovoza 2023., te za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp-812/2023 od 31. svibnja 2023., pravomoćnom 22. lipnja 2023., a iz čega sud zaključuje da je okrivljenica sklona činjenju teških prekršaja i da odbija uskladiti svoje ponašanje s društvenim normama.
14. Slijedom navedenog, sud je okrivljenici izrekao kaznu zatvora kao težu kaznu jer je mišljenja da će se upravo tom vrstom kazne kod okrivljenice ostvariti svrha kažnjavanja, pri čemu treba uzeti u obzir i da je svrha izricanja teže kazne u ovom slučaju i generalna prevencija odnosno da se izrečenom kaznom utječe ne samo na okrivljenicu, već i na sve ostale da ne čine prekršaje, a sve u smislu članka 32. Prekršajnog zakona.
15. Sud je okrivljenici izrekao kaznu zatvora u trajanju 15 dana smatrajući da je tako izrečena kazna prikladna težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice i svrsi kažnjavanja.
16. Međutim, sud je prema okrivljenici primijenio uvjetnu osudu, s vremenom provjeravanja u najvišem propisanom trajanju, tako da se trajanje izrečene kazne zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, smatrajući da će se svrha kažnjavanja prema ovoj okrivljenici u konkretnom slučaju, za sada, postići i na ovaj način, odnosno smatra da izrečenu kaznu zatvora u trajanju 15 dana, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela, nije potrebno neposredno i izvršiti jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao okrivljenici.
17. Člankom 282. stavkom 11. podstavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put. Člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Okolnost da je okrivljenica već jednom osuđena za učin prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji je sada proglašena krivom, kao i okolnost njezine prekršajne osuđivanosti za prekršaj iz područja Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, predstavljaju one okolnosti koje upućuju da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog čega je na temelju citiranih odredbi okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci, a u koje trajanje će se uračunati razdoblje od 12 sati za koje je okrivljenici naredbom određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Izrečena zaštitna mjera je razmjerna težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnju opasnosti okrivljenice u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona. Na sudu je kao primjenitelju norme da djelotvorno provodi i izvršava zakone o sigurnosti cestovnog prometa kako bi se smanjili rizici koji proizlaze iz opasno nepažljivog ili nemarnog ponašanja u cestovnom prometu.
18. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 15. siječnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. U spis
4. Tužitelju po pravomoćnosti
