REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: Povrv-36/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja RD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika GRADITELJ-DUGO SELO d.o.o. - u stečaju, OIB 87183370173, Rugvička ulica 176, Dugo Selo, zastupano po stečajnom upravitelju Anti Jukiću iz Zagreba, Majstora Radonje 12, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 15. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Slavice Perić iz Dugog Sela, J. Zorića 8, sudski predmet: Ovrv-9582/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS- Ovrv- 1227/2023 od 11. prosinca 2023. ukida se u cijelosti.
II. Nalaže se tuženiku GRADITELJ-DUGO SELO d.o.o. - u stečaju, OIB 87183370173, Rugvička ulica 176, Dugo Selo isplatiti tužitelju RD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] tražbinu u iznosu od 13,27 EUR te naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 25,00 EUR, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Slavice Perić iz Dugog Sela, dana 30. kolovoza 2023. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave radi naplate od ovršenika, sada tuženika, iznosa od 262,13 EUR sa zakonskim zateznim kamatama oa dana dospijeća iznosa 28. veljače 2019., kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR.
2. Dana 11. prosinca 2023. javni bilježnik Slavica Perić iz Dugog Sela donijela je rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet: Ovrv-9582/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 1227/2023.
3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik pravodobno je podnio prigovor pa je Naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv-36/2024 od 27. veljače 2024. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.
4. Tuženik u svom prigovoru od dana 19. prosinca 2023. pobija predmetno ovršno rješenje navodeći kako ne postoji dugovanje temeljem računa broj 279/2/1 od 27. veljače 2019. budući da je taj račun plaćen unutar valute računa.
5. Tužitelj u svom podnesku od 8. ožujka 2024. navodi kako je od cjelokupnog iznosa od 1.975,00 kn tuženik platio iznos od 1.875,00 kn i u odnosu na taj iznos povlači tužbu. Nadalje, navodi kako ostaje pri tome da račun nije podmiren u cijelosti te postoji dugovanje za tražbinu u iznosu od 100,00 kn odnosno 13,27 EUR. Također potražuje i cjelokupne troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR.
6. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.
7. Odredbom čl. 461. a st. 4 ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, te da će sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.
Budući da u ovom postupku nije bilo prijedloga stranaka za održavanje ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.
8. Obzirom da se konačno postavljeni zahtjev razlikuje od zahtjeva istaknutog u prijedlogu za ovrhu, platni nalog je ukinut temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom I. izreke ove presude, a postupak je nastavljen po konačno postavljenom tužbenom zahtjevu.
9. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (stranica 1 -5 spisa), račun br. 279/2/1 (str. 6 spisa), pregled prometa u razdoblju od 01.01.2018. do 06.03.2019. (str. 32 spisa).
10. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je konačno postavljen zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
11. Među strankama u ovom postupku sporno je da li je tuženik dužan platiti tužitelju iznos glavnice od 13,27 EUR te trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR. 12. Uvidom u račun br. 279/2/1 od 19. veljače 2019. utvrđeno je kako isti iznosi 1.975,00 kn, dok iz pregleda prometa u razdoblju od 01.01.2018. do 06.03.2019. koji je dostavio tuženik uz svoj prigovor razvidno da je isplatio po računu br. 279/2/1 tužitelju iznos od 1.875,00 kn. Kako tuženik nije dostavio u spis dokaz da je predmetni iznos od daljnjih 100,00 kn podmirio niti je osporio navode iz podneska tužitelja od 08. ožujka 2024. sud je utvrdio kako je po računu broj 279/2/1 ostao nepodmiren iznos od 100,00 kn odnosno 13,27 EUR te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.
13. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, za napomenuti je kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom. U konkretnom slučaju donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika postupak nije završen, već je on završen tek donošenjem presude. Nastavno na sva gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 EUR, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, odlučio kao u stavku I. izreke ove presude.
14. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st 1. i čl. 164. ZPP-a. Tužitelju je priznat zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu sa uračunatim PDV-om od 12,50 EUR, ostatka naknade javnog bilježnika sa uračunatim PDV-om u iznosu od 12,50 EUR prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine", broj 9/21) Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 EUR.
Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.
U Svetom Ivanu Zelini 15. siječnja 2025.
S U D A C:
Iva Raos
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.
Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).
DN-a:
1. tužitelju
2. tuženiku po stečajnom upravitelju
