REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Kralja Petra Krešimira IV br. 2
Psp-7/2024-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja BPH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Ivanu Pavičiću, odvjetniku u Splitu, protiv Tuženika pod 1. BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (boravi na adresi [adresa]), pod 2. IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (boravi na adresi [adresa]), radi smetanja posjeda, 15. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
I. Time što su neutvrđenog dana u veljači 2024., a najkasnije 22. veljače 2024., na nekretnini anagrafske oznake [adresa], a koja u naravi predstavlja kuću anagrafske oznake [adresa] s okućnicom, posjekli stablo smokve, stablo lovora pa potom posječeno granje nabacali u vrt koji se nalazi sjeverno od kuće anagrafske oznake [adresa] i time što su tužiteljici prepriječili prolaz vanjskim stubištem kuće anagrafske oznake [adresa], tuženici su zasmetali tužiteljicu u posljednjem mirnom posjedu dijela okućnice i kuće anagrafske oznake [adresa].
II. Tuženicima se nalaže da u roku od 8 dana uspostave ranije posjedovno stanje na način da zasade posječeno stablo smokve i posječeno stablo lovora, da uklone posječeno granje iz vrta koji se nalazi sjeverno od kuće anagrafske oznake [adresa] te da uklone prepreke na vanjskom stubištu kuće anagrafske oznake [adresa] dok će u suprotnom glasom ovog rješenja to učiniti tužiteljica i to o trošku tuženih.
III. Zabranjuje se tuženicima za ubuduće svako takvo ili slično ponašanje kojim bi zasmetali posljednji mirni posjed tužiteljice.
IV. Tuženicima se nalaže da solidarno kroz petnaest dana plate tužiteljici prouzročene parnične troškove u iznosu od 544,19 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a u slučaju promjene po stopi koja se određuje sukladno članku 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi od 22. ožujka 2024., navodi da su stranke suposjednici nekretnine koja u naravi predstavlja kuću anagrafske oznake [adresa] s okućnicom. Kao dokaz dostavlja se rješenje o izvedenom stanju a predlaže sesaslušanje tužiteljice, po potrebi i drugi dokazi. Međutim, među parničnim strankama, odnosno njihovim prednicima došlo je do podjele dijela posjeda, kako same kuće, tako i okućnice.
Prilikom izgradnje objekta, 1963., otac tužiteljice, pok. ĐP, otac tuženika pod 2. i svekar tužene pod 1., pok. ĆP, i ŽP, kao trojica braće, podijelili su među sobom predmetnu kuću i okućnicu. Tako je tužiteljici, odnosno njezinom ocu, između ostalog, u isključivi posjed pripao i dio okućnice koji predstavlja vrt sa zapadne strane kuće, u kojem je otac tužiteljice zasadio stablo smokve i u čijoj blizini je zasadio stablo lovora te joj je pripao i vrt koji se nalazi sjeverno od same kuće, ispod „jadranske magistrale“. Predlaže kao dokaz saslušanje tužiteljice, saslušanje svjedoka EP iz [adresa], TP iz [adresa].
2. Također, podjelom među suposjednicima tužiteljici su pripala dva stana (apartmana), jedan na prvom katu i jedan na drugome katu kuće. Pripadak apartmanu na prvome katu jest i betonski plato na koji tužiteljica pristupa vanjskim stubištem. Tuženici su neutvrđenog dana u 2024., ali najkasnije 22. veljače 2024. posjekli stablo smokve i lovore te odrezanim granama zatrpali „sjeverni“ vrt tužiteljice, a isto tako su zagradili vanjsko stubište kojim tužiteljica pristupa do betonskog platoa koji predstavlja pripadak stana na 2. katu. Zato se predlaže sudu donijeti odluku kako je predloženo. 3. Prema Glavi dvadesetoosmoj Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine"
53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – pročišćeni tekst, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) – Postupak u parnicama zbog smetanja posjeda, člankom 438. ZPP-a, propisano je da ako u ovoj glavi ne postoje posebne odredbe, u parnicama zbog smetanja posjeda primjenjivat će se ostale odredbe ovog Zakona a člankom 443. stavak 2. ZPP-a, propisano je da je u postupku zbog smetanja posjeda rok za odgovor na tužbu 15 dana. Nadalje, odredbom članka 284. stavak 1. ZPP-a, propisano je da ako sud smatra da se na temelju tužbe može dalje postupati, naredit će najkasnije u roku od 60 dana od podnošenja tužbe, da se primjerak tužbe dostavi tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Sud je dužan u pozivu upozoriti tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331 b. ZPP-a).
4. U konkretnom slučaju, sud je po primljenoj tužbi naložio dostavu iste tuženicima na adresu kako je naznačeno tužbom. Kako su se sudu vraćale povratnice/dostavnice s naznakom da su tuženici obaviješteni a nisu predigli pošiljku, sud je pokušao izvršiti dostavu putem sudskog dostavljača za što je tužiteljica prethodno pozvana predujmiti troškove. U tom smislu, dostava je pokušana i putem sudskog dostavljača na boravišnu adresu prema podacima iz tužbe ([adresa]), o čemu je dostavljeno i izvješće o uredovanju sudskog dostavljača (list. 49. spisa), o pokušanim dostavama 21. listopada 2024. te 15. studenoga 2024. godine. Obzirom na navedeno, sud je u smislu odredbi članka 143. 1., 2. i 3. ZPP-a, pokušao dostavu na adresi njihovih prebivališta u [adresa] prema podacima o njihovu prebivalištu koji su pribavljeni iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova uloženih u predmetni spis. Kako tuženicima u smislu odredbi članka 141. i 142. ZPP-a, ponovna dostava nije uspjela u smislu članka 143. stavak 1. ZPP-a, to je ponovno pokušana dostava prema odredbama tih članaka, nakon isteka roka od trideset dana, pa kako niti tada nije uspjela to je sud dostavu obavio stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda u smislu članka 143. stavak 2. ZPP-a, čime se dostava smatra urednom.
5. Slijedom navedenog, sud je u odnosu na tuženike, temeljem članka 331. b. ZPP- a, donio rješenje zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice, radi čega je odlučeno kao u izreci presude jer pored navedenog sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela niti s činjenicama koje su općepoznate. Ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu.
6. Odluku o parničnom trošku sud je donio temeljem članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a, te važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužiteljici je tako s obzirom na uspjeh u sporu prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12-138/23), priznat trošak koji se odnosi na jednokratnu nagradu odvjetniku (parnica – smetanje posjeda), po Tar. br. 7. stavak 2. OT- e (250 bodova x 2 EUR = 500,00 EUR), sudska pristojba za tužbu u iznosu od 13,27 EUR, te trošak sudskog dostavljača u iznosu od 30,92 EUR, sveukupno 544,19 EUR koji iznos je sud prihvatio tužiteljici kao osnovan u vidu traženih troškova parničnog postupka, radi čega je odlučeno kao u točki IV. izreke rješenja.
U Makarskoj, 15. siječnja 2025.
S U D A C
Lari Glavaš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pozivom na poslovni broj predmeta, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
Dostaviti:
1. pun. tužitelja
2. tuženicima
3. u spis.
