REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ulica Ivana Gundulića 27.

Split

K-295/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Katarine Peršen, kao suca pojedinca uz sudjelovanje Maje Šarić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog NĐ zbog kaznenog djela iz čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-1282/2021 od 02. prosinca 2021., nakon javne rasprave održane 10. prosinca 2024., 13. siječnja 2025. i 15. siječnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i V, C, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, konobar, konobar sa završenom srednjom školom, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.200,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, kazneno osuđivan presudom Županijskog suda u Splitu Kov-8/2019 od 9. listopada 2019., zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11,

k r i v  j e

što je u razdoblju od 14. ožujka 202. do 14. svibnja 2021. u [adresa], u [adresa], na predjelu Maljkovići, u prostoru bivšeg kluba STONE CAGE, u prostorijama WC-a, protivno odredbi čl. 7. st. 1. t. 2. i 4., u svezi s čl. 4. st. 2. i 3. Zakona o nabavi posjedovanja oružja građana (NN 94/18, 42/20), iako svjestan da građanima to nije dozvoljeno, držao automatsku pušku AK 47, serijskog broja [serijski broj oružja], četiri prazna spremnika za istu i deset komada streljiva cal. 7,62x39mm,

dakle, neovlašteno posjedovao vatreno oružje i njegove sastavne dijelove te streljivo, čije je posjedovanje građanima zabranjeno, čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari – djelo označeno i kažnjivo po čl. 331. st. 1. KZ/11.

II. Stoga se optuženom NĐ za kazneno djelo iz čl. 331. st. 1. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

III. Na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženom NĐ izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da se optuženom izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 331. st. 7. KZ/11, u svezi s čl. 556. st. 1. („Narodne novine“ br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08), od optuženika NĐ trajno oduzeti automatsku pušku AK 47, serijskog broja [serijski broj oružja], četiri metalna spremnika, 10 metaka kalibra 7,62x39 mm, privremeno oduzete od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju premeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela broj: 511-12-28/05-5- 149-1/2021, serijskog broja: [serijski broj] od 14. svibnja 2021.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, dužan je optuženi NĐ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu, broj:

KO-DO-1282/2021 od 02. prosinca 2021. protiv NĐ , zbog kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ/11.

2. Očitujući se o svojoj krivnji za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, optuženik je na raspravi održanoj 10. prosinca 2024. izjavio kako se smatra krivim za počinjenje toga kaznenoga djela te da će obranu iznijeti na početku dokaznog postupka.

3. Iznoseći obranu optuženik je priznao krivnju, ostao je kod svoje ranije iznesene obrane. Izrazio je kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te dodao kako je sada zaposlen u Njemačkoj na način da je dva mjeseca u Njemačkoj a dva mjeseca da je u RH.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: zapisnik PU SD, PP Kaštela o ispitivanju osumnjičenika NĐ broj 511-12-28PU-134/21 od 14. svibnja 2021. s DVD snimkom njegovog ispitivanja (list 9-12 i 15 spisa), potvrda PU SD PP Kaštela br. 511- 12-28/05-5-149-1/2021 Serijskog broja: [serijski broj] od 14. svibnja 2021. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) istog broja i datuma (list 7-8 spisa).

5. Potom je na kraju dokaznog postupka pregledan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije prema kojim izvatcima je optuženik kazneno i prekršajno osuđivan.

6. Stranke su suglasno navele kako nemaju primjedbi na provedene dokaze, te nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

7. Optuženik je i ranije ispitan pred policijom sukladno čl. 208a ZKP/08 priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je pušku našao u šumi prije dva mjeseca i da ju je donio kući, posjedovao je pušku dva mjeseca iz nje da je znao pucati u bačvu i da nije ugrozio ljude te da je istu dragovoljno predao policijskim službenicima.

8. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što optuženik u potpunosti priznaje učin, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost optužnice.

9. Materijalnu obranu optuženika NĐ koju je dao kako prethodno ispitan tako i na raspravi glede terećenog kaznenog djela, sud drži istinitom, logičnom i uvjerljivom, te ista po ocjeni suda predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela i u skladu je s izvedenim, a prihvaćenim dokazima.

10. Činjenično stanje se nalazi utvrđenim kako temeljem obrane optuženika koju je iznio na raspravi, tako i materijalne dokumentacije. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PUSD PP Kaštela br. 511-12-28/05-5-149-1/2021 ser. broja [serijski broj] od 14. svibnja 2021. Proizlazi da su od NĐ oduzeti automatska puška AK 47 serijskog broja [serijski broj oružja], četiri metalna spremnika i deset metaka kalibra 7,62x39 te donji i Gornji dio crne trenerke, a što je potkrijepljeno i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) istog broja i datuma.

11. Kod ovakvog stanja stvari, kod navoda obrane optuženika, te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu i koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka, te ocjenjujući dokaze zasebno i dovodeći ih u međusobnu povezanost, ovaj sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno, odnosno da je optuženi VĐ neovlašteno posjedovao vatreno oružje i njegove sastavne djelove te streljivo čije je posjedovanje građanima zabranjeno, na način kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude, pa je na taj način počinio kazneno djelo iz čl. 331. st. 1. KZ/11.

12. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, a obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, ovaj sud smatra da je optuženik kritične prigode postupao s izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i da je želio njegovo počinjenje. Optuženik je bio svjestan da je neovlašteno posjedovao vatreno oružje, njegove sastavne djelove te streljivo, čije posjedovanje građanima je zabranjeno, što je i htio, čime se u postupanju optuženika ostvarilo obilježje kaznenog djela iz čl. 331. st. 1. KZ/11. Optuženi je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja, ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

13. Što se tiče ubrojivosti optuženika, za navesti je kako tijekom postupka njegova ubrojivost nije bila sporna niti je ičim bila dovedena u pitanje.

14. Stoga ga je sud proglasio krivim za djelo koje mu je stavljeno na teret. U odnosu na odredbu pod točkom II.

15. Nakon što je utvrđeno da je optuženi NĐ počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, bilo je potrebno donijeti odluku o kaznenoj sankciji uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika, a koje su od značenja za donošenja ove odluke.

16. Ovaj sud je na strani optuženika olakotnim okolnostima cijenio njegovo primjereno držanje pred sudom, obiteljske i materijalne prilike, očitovanje o krivnji i obranu odnosno njegovo priznanje. Otegotnim je cijenio njegovu raniju kaznenu i prekršajnu osuđivanost, dok je olakotnim cijenio

17. Sve navedeno su okolnosti, koje je sud razmatrao pri odmjeravanju kazne. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će optuženika, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na optuženika, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Sud je stoga optuženog NĐ osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uvjetno smatrajući da je sankcija primjerena navedenim okolnostima i ličnosti optužnika.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

18. Na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženom NĐ izriče se uvjetna osuda na način da se optuženom izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

19. Sve naprijed navedeno su okolnosti, koje je sud razmatrao pri odmjeravanju kazne. S obzirom na sve navedene okolnosti, posebice njegovo priznanje kojim je pridonio bržem okončanju postupka, korektno držanje optuženika pred sudom, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će optuženika, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na optuženika, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Nema nikakve dvojbe kako sve one okolnosti koje su bile odlučne za izbor vrste i mjere kazne u odnosu na optuženika ne upućuju na zaključak da je za postizanje svrhe kažnjavanja u ovom slučaju potrebno i izvršenje kazne zatvora, pa je stoga ovaj sud mišljenja kako je u konkretnom slučaju u odnosu na optuženika NĐ moguće primijeniti institut uvjetne osude.

20. Odmjeravajući vrijeme provjeravanja sud je vodio računa o potrebnom vremenu koje bi utjecalo na optuženika da ne čini više kaznena djela i da se ubuduće kloni takvog ponašanja. Sud je optuženiku odredio vrijeme provjeravanja tri godine procjenjujući da je to vrijeme dostatno za ispunjenje navedene svrhe. Ovako izrečena kazna, uz uvjetovanu odgodu izvršenja izrečene kazne, može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

21. Na temelju čl. 331. st. 7. KZ/11, u svezi s čl. 556. st. 1. ZKP/08, od optuženika NĐ trajno oduzeti automatsku pušku AK 47, serijskog broja [serijski broj oružja], četiri metalna spremnika, 10 metaka kalibra 7,62x39 mm, privremeno oduzete od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju premeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela broj: 511-12-28/05-5-149-1/2021, serijskog broja: [serijski broj] od 14. svibnja 2021. Naime, čl. 331. st. 7. KZ/11 propisano je da će se vatreno oružje, streljivo i njihovi sastavni djelovi oduzeti dok je u čl. 551. st. 1. ZKP/08 propisano da će će se oduzeti predmeti koji se po zakonu moraju oduzeti.

U odnosu na odredbu pod točkom V.

22. Obzirom je sud optuženika proglasio krivim to mu je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupku na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08.

23.Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, dužan je optuženi NĐ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) na ime paušalne svote. Ocjena je suda da je navedeni trošak odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama optuženika, duljini, trajanju i složenosti postupka, te da plaćanjem istih, s obzirom na činjenicu da je optuženik zaposlena osoba, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Splitu 15. siječnja 2025.

SUDAC

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi u tri primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- optuženiku NĐ, K, [adresa].,

- branitelju Ivanu Bačić, odvj. u Splitu,

- ODO-u Split,

- PUSD PP Kaštela, po pravomoćnosti,

- u spis.