REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-1430/2023-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sudskoj savjetnici Vildani Jarak, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa] i to:
DJ, BJ, TJ, VJ, HJ, PJ, ĆJ, CJ, ZJ, OJ, DJZ, Pataky D, ŽJ, B T, V H, Telenerg d.o.o., svi zastupani po UPRAVITELJ STAN d.o.o., a ovaj po punomoćnici Dunji Belaić Goleš, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika FJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vidović & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, 15. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II Postupak će se nastaviti po pravomoćnom dovršetku postupka koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-2643/23 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak toga postupka.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Jožica Matko Ruždjak iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-570/10 od 5. srpnja 2010. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 4.549,72 kn sa pripadajućim zateznim kamatama, a protiv kojeg je rješenja tuženik podnio prigovor te je rješenjem ovog suda stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. Predmet ovog spora je zahtjev za isplatu troškova pričuve za stan tuženika na adresi [adresa] u razdoblju od travnja 2009. do svibnja 2010.
3. Iz stanja spisa razvidno je da tužitelj osnovanost svog potraživanja temelji na Međuvlasničkom ugovoru iz veljače 2001. kojeg tuženik osporava, odnosno navodi da isti ne proizvodi pravne učinke u odnosu na njega, zbog čega je pokrenuo postupak koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-2643/23.
4. Uvidom u spis ovog suda poslovni broj P-2643/23 utvrđeno je da se isti vodi po tužbi tužitelja FJ i tuženika Suvlasnika stambene zgrade u [adresa] , radi utvrđenja da Međuvlasnički ugovor iz 2001. ne proizvodi prave učinke u odnosu na tuženika, dok alternativno traži utvrđenje čl. 14. Međuvlasničkog ugovora ništetnim , te da navedeni postupak nije pravomoćno okončan.
5. S obzirom da odluka u ovoj pravnoj stvari, a uzimajući u obzir prigovor tuženika, ovisi o prethodnom rješenju pitanja da li Međuvlasnički ugovor iz 2001. proizvodi prave učinke u odnosu na tuženika , a na osnovu kojega tužitelj temelji osnovu utuženog potraživanja, to je ovaj sud, a s obzirom da je već u tijeku postupak o tom pitanju, odlučio da ne rješava sam to prethodno pitanje (čl. 12. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 25/13, 89/14, 70/19 – dalje ZPP).
6. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 213. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 15. siječnja 2025.
Sudska savjetnica:
Vildana Jarak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, putem ovoga suda. Žalba se podnosi pisano u 4 primjerka putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
1. tužitelju po pun.
2. tuženiku po pun.
