REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-15534/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JJ, a zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN RH br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/23-5/7314 Ur.br.: 511-12-24-23-1 od 30. studenog 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 15. siječnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istog dana objavio je i
presudio je
I Okrivljenik: JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UJ, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga,
kriv je
što je dana 16. ožujka 2023. u 21:10 sati u Splitu, u Ulici Ivana Gudelja 5, zatečen po policijskim službenicima u neovlaštenom posjedovanju jednog PVC smotuljka sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 0,6 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga opisano u Odjeljku 1 Dio II (Narodne novine 13/2019), a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu bez odobrenja nadležnog tijela,
čime je počinio prekršaj iz članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3., u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 eura
(dvjesto četrdeset eura)
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 izrečene preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se
oduzima
1 (jedna) PVC vrećica sa sadržajem droge Cannabis marihuana,
sveukupne težine 0,6 grama, bez naknade
Po pravomoćnosti presude droga će se uništiti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 12. studenog 2024. i za 12. prosinca 2024. te su se pozivi za okrivljenika vratili neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije tražio“, pa je sud poziv okrivljeniku istakao putem e-Oglasne ploče suda sa zadnjim danom objave 23. prosinca 2024., a za glavnu raspravu zakazanu 15. siječnja 2025., čime se dostava smatra urednom shodno članku 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti opravdao izostanak.
3. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu jer izostanak stranaka nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. Sud je otvorio glavnu raspravu, pročitao optužni prijedlog te odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, obavijest sastavljena u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona da će protiv okrivljenika biti pokrenut prekršajni postupak izdane od PU SD, II Policijske postaje Split, službenu zabilješku II Policijske postaje Split od 16. ožujka 2023., službenu zabilješku II. Policijske postaje Split o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu te potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sastavljenu po II. Policijskoj postaji Split od 16. ožujka 2023. te dopis Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu.
4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4.2. Izvršen je uvid i pročitana obavijest PU SD, II Policijske postaje Split od 16. ožujka 2023. sastavljene u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona je razvidno da je JJ upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak radi prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te da je do pravomoćnog završetka postupka i izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta, jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava primitak pismena sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
4.3. Iz službene zabilješke II Policijske postaje Split od 16. ožujka 2023. razvidno je da su policijski službenici II Policijske postaje Split FJ, J, U, šefom smjene, vođom sektora te dvoje krim službenika prilikom operativno taktičke radnje „racije“ u caffe baru Macao u Splitu, Ivana Gudelja 5, pregledom osoba kod JJ, sina F, rođenog **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], u praznoj kutiji cigareta pronašli jedan PVC smotuljak sa sadržajem zelene biljne materije mirisa i izgleda karakterističnog za drogu marihuanu koja mu je oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], dok je preliminarnim ispitivanjem materije nalik na drogu, a po obavljenom vaganju utvrđeno da se radi o osnovi sumnje da je navedena tvar c Canabis marihuana , što je utvrđeno MMC International Cannabis Testom.
5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza koji u smislu Prekršajnog zakona predstavljaju vjerodostojne i valjane dokaze u smislu Prekršajnog zakona nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je utužene zgode kao fizička osoba neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu sa sadržajem zelene biljne materije, izgleda i mirisa karakterističnog za drogu marihuanu, sveukupne težine 0,6 grama, a što nedvojbeno proizlazi iz službene zabilješke i zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 16. ožujka 2023.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, budući je nesporno da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. u svezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kojim je među ostalim propisano da se zabranjuje neovlašteno posjedovanje droga, za koje posjedovanje je člankom 54. stavak 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 663,00 do 2.654,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju od 90 dana.
7. Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu, dok je kazna zatvora propisana kao alternativna i koja se izriče za najteže oblike ovakvih prekršaja.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je sud od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, pa je okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom naprijed navedenom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona, postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu, bez naknade, jer je to zakonom propisano kao obvezno, a po pravomoćnosti presude navedena droga će se uništiti.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu, imajući u vidu složenost i trajanje postupka.
11. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 15. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) ista primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
