Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IU-76 / 2023.

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Snježane Oset članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, povodom zahtjeva GI za obnovom prekršajnog postupka, odlučujući o žalbi GI, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj: 24 Pp Prz-1/2023 od 13. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2025.

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba GI kojim je odbačen zahtjev za obnovu postupka, i pobijano rješenje se potvrđuje.

Obrazloženje

1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačen je zahtjev GI za obnovu postupka, na temelju članka 215. st. 6. t. 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ , broj 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22), koji zahtjev je podnesen protiv pravomoćne presude Prekršajnog suda u Ivanić-Gradu od 27. veljače 2012., broj: 1. J-449/11, kojom je GI oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaje iz čl. 92. st. 1. t. 6. i čl. 104. st. 1. t. 1. Zakona o oružju, s obrazloženjem kako razlozi koji su istaknuti u zahtjevu, ne mogu se podvesti niti pod jednu osnovu za obnovu prekršajnog postupka u korist okrivljenika, koje su osnove taksativno navedene u članku 214. Prekršajnog zakona.

2.Protiv navedenog rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka GI je pravodobno podno žalbu u kojoj ponavlja navode iz samog zahtjeva za obnovu postupka.

3.Žalitelj nove činjenice ne navodi.

4.Žalitelj predlaže da se radi navedenih razloga žalba prihvati i da se u ovoj pravnoj stvari dozvoli obnova postupka.

5.Žalba nije osnovana.

6.Razmatrajući pobijanu odluku i odlučujući o žalbi GI Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da žalitelj u svom zahtjevu za obnovu ovog prekršajnog postupka nije naveo niti jedan zakonom propisan uvjet temeljem kojeg bi se eventualno mogla dopustiti obnova postupka, a koji uvjeti su propisani člankom 214. Prekršajnog zakona. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako se u konkretnom ne radi o novim činjenicama i novim dokazima kojima okrivljenik nije raspolagao za vrijeme provođenja postupka.

7.Naime, pravomoćnom presudom Prekršajnog suda u Ivanić-Gradu od 27. veljače 2012., broj: 1. J-449/11, GI je oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaje iz čl. 92. st. 1. t. 6. i čl. 104. st. 1. t. 1. Zakona o oružju, a obnova prekršajnog postupka u korist osuđenika moguća je, ako su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 214. Prekršajnog zakona, samo u slučajevima kada je osuđenik pravomoćnom odlukom proglašen krivim. Odredbom čl. 31. st. 2. Ustava Republike Hrvatske isključena je obnova postupka protiv osobe koja je pravomoćnom presudom oslobođena od optužbe.

8.Kako je GI podnio zahtjev za obnovu postupka protiv dijela pravomoćne oslobađajuće presude u kojoj je njemu zaštitnom mjerom oduzeto oružje, isto se ne može pobijati ovim izvanrednim pravnim lijekom. Obnova postupka u korist osuđenika je izvanredni pravni lijek usmjeren na odlučivanje o krivnji osobe koja je pravomoćno oglašena krivom, a ne na odluku o oduzimanju predmeta prekršaja, jer se isto odnosi samo na neke dijelove presude, a ne na nju u cjelini.

9.Slijedom iznesenog, valjalo je, temeljem članka 211. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona , žalbu GI izjavljenu protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka odbiti kao neosnovanu, a pobijano rješenje potvrditi.

U Zagrebu 15. siječnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša v.r.

Anđa Ćorluka v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 4 otpravka: za spis, osuđenika, i tužitelja.