REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni br.Pp-3961/2021-24

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika 1. EŠ,2. ZŠ, SŠ,4. RŠ, zbog prekršaja iz članka 13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,(NN 41/77.,52/87.,47/89.,55/89.,5/90.,30/90.,47/90.,29/94.,114/22) zastupan po branitelju Draganu Smoliću Ročku , odvjetniku iz Rijeke, pokrenutog optužnim prijedlogom II policijske postaje Rijeka, Broj 511-09-24/05-5-233-1/2021 od 1.srpnja 2021., nakon glavne rasprave održane i zaključene 14.siječnja 2025., temeljem odredbe članka 182.točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ-a), 15.siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

1.okrivljena EŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana

2.okrivljeni ZŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan

3.okrivljeni SŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan

4.okrivljeni RŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan

oslobađaju se od optužbe

E bi 01.07.2021.godine u 16,40 sati na adresi [adresa] u dvorištu obiteljske kuće došlo je do narušavanja javnog reda i mira od strane EŠ na način da je vikala i galamila prema SŠ riječima:“Sredit ću ja tebe , nećeš više ići na brod, doći će načelnik policije da te uhapsi“, nakon čega je SŠ narušio javni red i mir na način da se unio u lice EŠ pritom povišenim tonom izgovarajući : „Što je, što je“ da bi se u sve umiješao RŠ te s balkona obiteljske kuće galamio prema MŠ riječima: „Invalidi jedni vi ste ovdje podstanari isplatite nam kuću“, također ZŠ remetio je

Poslovni br.Pp-3961/2021-24

javni red i mir na način da je pokazivao pogrdne znakove upućujući na spolovilo i usta FŠ u dvorištu obiteljske kuće

čime da su počinili djelo prekršaja iz članka 13.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Primorsko goranska, Druga policijska postaja Rijeka,broj: 511-09-24/05-5-233-1/2021 od 1.srpnja 2021. godine dostavila je 13.srpnja 2021. ovom Sudu optužni prijedlog protiv 1-4 okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2.Prvookrivljena EŠ ispitana je na glavnoj raspravi održanoj 26.travnja 2024. te u svojoj obrani navela da je toga dana došla s posla, čistila verandu i da je 3. okrivljenik SŠ ušao u njezinu verandu i obratio joj se povišenim tonom "što je , što je", pritom ju pitajući hoću li sada opet zvati načelnika, na što da mu je rekla " ne, zvati ću Policiju jer me konstantno uznemiravate" nakon čega da je krenuo prema 2. katu, nakon čega da joj se obratio 4. okrivljenik RŠ, "invalidi jedni, vi ste podstanari, isplatite nam kuću", objašnjavajući da je njezin suprug u to vrijeme šepao, jer da je imao problema s kukom, a 2.okrivljeni ZŠ da joj se nije obraćao ali da je galamio i upućivao pogrdne znakove njenom suprugu FŠ. Okrivljena naglašava da su međuljudski odnosi u toj kući narušeni već 15 godina te da je netočno da bi ona prijetila nekome da će izgubiti posao i cijeli incident da se je odvijao na način da je započeo u njezinoj verandi, a kasnije u dvorištu odnosno zajedničkoj okućnici.

2.1.U nastavku postupka ispitan je 4.okrivljenik RŠ koji je u svom iskazu naveo da se je toga dana nalazio u svojoj sobi u obiteljskoj kući, te da je čuo galamu iz dvorišta, da je izašao na balkon i rekao ocu da uđe u kuću, te da je netočno da bih se 1.okrivljenoj EŠ obratio riječima kako ga se tereti u optužnom prijedlogu. Naglašava da je njegova obitelj u postupku prodaje svoga dijela vlasništva u navedenoj kući, obzirom da im je tamo život otežan zbog loših međususjedskih odnosa. Pojašnjava da su se njegov otac i 1.okrivljena EŠ u trenutku incidenta odnosno događaja, nalazili u dvorištu obiteljske kuće, odnosno na okućnici.

2.2.Na glavnoj raspravi održanoj 19.lipnja 2024. ispitan je 2.okrivljeni ZŠ koji je iskazao da je kritičnog dana bio u kući i čuo galamu u dvorištu te izašao vani i vidio i čuo kako EŠ galami i viče na AŠ da je netočno da bi on istoj uputio pogrdne znakove, te da je nakon toga otišao u svoj stan.

Poslovni br.Pp-3961/2021-24

2.3.Ispitan je i 3.okrivljeni SŠ koji je iskazao da je toga popodneva dana 1. srpnja 2021. godine, 1.okrivljena EŠ njemu prišla u dvorištu i obratila mu se riječima "Što je, tako ćemo", te je nakon toga uputila riječi te pokazala sklopljene ruke, u smislu uhapsiti ću te, srediti ću te, nećeš više na brod. Na njezinu provokaciju on da nije reagirao a ona da je još neko vrijeme galamila i prijetila načelnikom Policije, u smislu da će ga on uhapsiti a on da joj se je samo obratio riječima "Što to ti meni prijetiš?"

2.4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MŠ od 01. 07.2021., naredbu o određivanju mjere opreza ser. broja [serijski broj], zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZŠ, naredbu o određivanju mjere opreza ser. broja [serijski broj], zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SŠ, naredbu o određivanju mjere opreza ser. broja [serijski broj],zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RŠ, naredbu o određivanju mjere opreza ser. broja [serijski broj], službenu zabilješku II. PP Rijeka.

Sud je izvršio uvid i u u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljeniku.

3. Sud je temeljem članka 196. Prekršajnog zakona ispitao da li je tužitelj prilikom donošenja optužnog prijedloga povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava te je utvrdio da djelo koje je činjenično opisano u predmetnom optužnom prijedlogu a u svezi kojeg se protiv 1-4 okrivljenika vodi prekršajni postupak, nema elementa javnosti mjesta kao bitnog i konstitutivnog obilježja bića prekršaja. Naime, činjenični opis optužbe ne sadrži naznaku odnosno opis da se ponašanje 1-4 okrivljenika reflektiralo odnosno bilo vidljivo ili čujno na neograničenom javnom mjestu. Fiktivno javno mjesto bi predstavljalo mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto ali pod određenim uvjetima (dostupnost vidiku ili čujnosti s neograničenog javnog mjesta ) može imati takav značaj.

5. Budući da tako opisano djelo, kako ga je postavio tužitelj u činjeničnom opisu, nije i djelo prekršaja prema odredbi članka 13.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira obzirom nedostaje konstitutivni element bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj te je sud je temeljem članka 196. stavak 1. točka 1. i čl. 182.st.1.toč.1.Prekršajnog zakona oslobodio 1-4 okrivljene od optužbe.

6. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe ne snosi troškove postupka već isti padaju na teret proračunskih sredstava suda u skladu sa odredbom čl. 140.st. 2. Prekršajnog Zakona.

Rijeka, 15. siječnja 2025.

Sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv prvostupanjske presude pravo na žalbu imaju stranke u postupku, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu

DNA:

1.1-4 okrivljenicima/branitelju

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. U spis - ovdje