Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista Ine Štukar Marković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. i iz čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaja prometne policije, klasa: 211-07/24-4/26868, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 27. ožujka 2024., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, dana 15. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okriv. BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u mjestu Derventa, državljanin RH,

k r i v  j e

- što je dana 31.1.2024. u 05,33 sati na cesti A3 BREGANA (G.RH/SLO)-Č. ZAGREB ZAPAD A2 –Č.LUČKO A1 – ZAGREB-Č.JAKUŠEVEC A11 – Č.ZAGREB ISTOK A4 – SL.BROD – Č.SREDANCI A5 – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (g.RH/SRB)), dionica općina Ivanić-Grad, stacionaža 65 km + 30 upravljao teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. oznaka: [registarska oznaka], prometnom trakom za usporavanje, južnog kolnika AC A3, od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do visine kilometarske oznake 65 km skretao je u desno na krak 2., prometnog čvora Ivanić-Grad u smjeru jugoistoka, gdje je uslijed neprilagođene brzine kretanja prouzročio prometnu nesreću na način da je prednjim lijevim dijelom teretnog automobila ZG2270JG, naletio na ublaživač udara, vlasništvo HAC-a, koji se nałazi na mekom terenu razdjelnika kolnika. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastała materijalna šteta,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- te se temeljem istih propisa

kažnjava

novčanom kaznom u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.

temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se optužbe

da je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je dana 31.1.2024. u 05,33 sati na cesti A3 BREGANA (G.RH/SLO)-Č. ZAGREB ZAPAD A2 –Č.LUČKO A1 – ZAGREB-Č.JAKUŠEVEC A11 – Č.ZAGREB ISTOK A4 – SL.BROD – Č.SREDANCI A5 – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (g.RH/SRB)), dionica općina Ivanić-Grad, stacionaža 65 km + 30 upravljao teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. oznaka: [registarska oznaka] napustio je mjesto dogadaja prometne nesreće a da vlasnikü oštečene imovine, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, klasa: 211-07/24-4/26868, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 27. ožujka 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika SE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. i iz čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okrivljenika stavljen van snage i nastavljen je redoviti prekršajni postupak.

2. Okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja i navodi kako je točno da je dana 31.1.2024. u 05,33 sati upravljao teretnim automobilom reg, oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te mu je prilikom vožnje pozlilo te je u trenutku odlučio se zaustaviti na zaustavnu traku međutim to je bilo na mjestu izlaska sa auto ceste kod Ivanić-Grada te je jednim dijelom i to lijevim dijelom kamiona malo naslonio na špic od zaštitne ograde, izašao iz automobila te kada se uvjerio da mu je dobro i da može nastaviti vožnju pregledao je i svoje teretno vozilo i ogradu da vidim da li postoje kakva oštećenja te je vidio oštećenje na zaštitnoj ogradi, a kako mu nije bilo dobro te kako oštećenje na zaštitnoj ogradi nije bilo veliko te kako nije došlo do nikakve prometne nesreće nastavio sam put dalje, a drugi dan se javio Hrvatskim auto cestama radi izazvanog oštećenja na ogradi, međutim isti su o događaju već obavijestili policijsku postaju. Dalje navodi kako mu niti u jednom trenutku nije bila namjera napustiti mjesto prometne nesreće te kako se odmah drugi dan javio vlasniku odnosno Hrvatskim autocestama kojima sam i nadoknadio prouzročenu štetu. S obzirom da je profesionalni vozač te živi od rada vožnje teretnim automobilima moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije jer bi bez vozačke ostao bez posla, a na taj način bi bila ugrožena i cijela njegova obitelj.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u prigovor okrivljenika, prekršajni, izvješće o poduzetom i potvrdu iz PE o kažnjavanju okrivljenika.

4. Po provedenom postupku zaključuje se da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji se tereti pa je proglašen krivim i kažnjen.

5. Okrivljeniku je primjenom čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, jer je ovaj sud mišljenja da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Obrana okrivljenika u vezi prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije bez osnove, a na osnovi raspoloživih dokaza ne može se nedvojbeno zaključiti suprotno pa je primjenom načela "in dubio pro reo" okrivljenika valjalo osloboditi optužbe za prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Budući je okrivljenik proglašen krivim temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za prekršaj iz čl. 47. st. 2. kažnjiv po čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Ivanić-Grad, 15. siječnja 2025.

Viša sudska savjetnica - specijalist:

Sudac:

Ina Štukar Marković , v.r.

Damir Gazdik, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni odjel radi izvršenja,

4. pismohrana, ovdje,