REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1144/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ŠŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Sunčici Novak Vidović, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Alen Ivković i Sunčica Novak iz Rijeke, Užarska 28, protiv ovršenika "ASSUMO" d.o.o. u stečaju, Sesvete, Zagrebačka 162 B, OIB: 40189943554, zastupanog po stečajnoj upraviteljici Antoniji Galić iz Zagreba, Bobovačka 1/a, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije treće osobe "M.A.X. MOBILE 7" d.o.o. iz Zagreba, Trnovitička 5A, zastupane po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnici Nadi Milić, odvjetnici iz Zagreba, protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-81/2023-2 od 2. svibnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 2498/20-54 od 21. srpnja 2022., na sjednici održanoj 15. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Trećoj osobi MAX MOBILE 7 dopušta se podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-81/2023-2 od 2. svibnja 2023. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

„Ima li treća osoba pravo na naknadu troškova ovrhe u smislu odredbe čl. 14. st. 4. i 5. Ovršnog zakona?“

Obrazloženje

1. Treća osoba "M.A.X. MOBILE 7" d.o.o. (dalje: treća osoba) je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-81/2023-2 od 2. svibnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2498/20-54 od 21. srpnja 2022. postavljajući slijedeća pravna pitanja:

„1. Ima li treća osoba pravo na naknadu troškova ovrhe u smislu odredbe čl. 14. st. 4. i 5. Ovršnog zakona (dalje: OZ) odnosno ima li treća osoba položaj stranke odnosno sudionika sui generis u ovršnom postupku (osobito glede pitanja naknade procesnog troška) te je li treća osoba kao sudionik aktivno legitimirana zatražiti i ishoditi naknadu troškova ovršnog postupka?

2. Je li ovršni sud ovlašten odbiti zahtjev treće osobe za naknadu procesnog troška pozivom na stajalište kako prigovor treće osobe nije bio „od utjecaja“ na donošenje odluke u ovršnom postupku u situaciji kada je ovršni sud već jednom bio odlučio o prigovoru treće osobe, i to na način da je navedeni prigovor prihvatio ali je potom to rješenje ukinuto - iz drugog razloga - od strane drugostupanjskog suda i vraćeno na odlučivanje uređujućem ovršnom sudu?

3. Je li ovršni sud ovlašten odbiti zahtjev za naknadu troškova treće osobe pozivom na stajalište kako prigovor treće osobe nije bio „od utjecaja“ na donošenje predmetne odluke u situaciji kada je treća osoba dostavom javnih isprava nedvojbeno dokazala kako je vlasnik predmeta ovrhe (ovršavane nekretnine) te kako je vlasništvo predmeta ovrhe (ovršavane nekretnine) treća osoba stekla na sudskoj dražbi neovisno od ikakvih navodnih prava ovrhovoditelja?“ pozivajući se na razlog propisan čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP navodeći da je riječ o pravnim pitanjima važnim za odluku u sporu a u pogledu kojih pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda. Ujedno se poziva i na razloge iz čl. 385.a st. 2. ZPP navodeći da su im pobijanom presudom zbog osobito teških povreda odredaba ZPP i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“ br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14, dalje: Ustav) i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj: 18/1997, 6/1999, 14/2002, 13/2003, 9/2005, 1/2006, 2/2010, i 13/2017.; dalje: Konvencija).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu sa čl. 385.a ZPP, ovaj revizijski sud je zaključio da je prvo postavljeno pravno pitanje u dijelu koji je citiran u izreci ovoga rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pravnom pitanju u pogledu kojeg pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (odluke Rev 968/2020-2 od 2. prosinca 2020., Rev 1380/2021-2 od 23. ožujka 2022., Revt 196/09-2 od 16. srpnja 2013.).

4. Stoga je temeljem čl. 389.b st. 3. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na dio prvog postavljenog pravnog pitanja prihvaćen, dok se temeljem iste odredbe u odnosu na ostala pravna pitanja i povredu temeljnih prava prijedlog za dopuštenje revizije smatra povučenim.

Zagreb, 15. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek