Republika Hrvatska

Poslovni broj: Povrv-299/2022

Općinski sud u Zadru

Plemića Borelli 9, Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Marijane Zelić, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća d.o.o., Zadar, Stjepana Radića 33, OIB: 84923155727, zastupana po zakonskom zastupniku - direktoru NBŽ, a ovaj po punomoćnicima – odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Marinović i partneri sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika NB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 16. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženice, na ročištu određenom radi objave presude 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenog od strane vršitelja dužnosti javnog bilježnika Josipe Zubčić iz Zadra, pod posl. br. Ovrv-4312/2022, UPP/OS- Ovrv-301/2022 od 21. listopada 2022. kojim je naloženo ovršenici sada tuženici NB isplatiti tužitelju Čistoća d.o.o., iznos od 65,68 EUR sa zateznim kamatama koja teku na iznos od:

-6,37 EUR-a od 16. kolovoza 2021.,

-6,37 EUR-a od 16. lipnja 2021.,

-6,37 EUR-a od 16. srpnja 2021.,

-6,37 EUR-a od 16. listopada 2021.,

-6,37 EUR-a od 16. travnja 2021.,

-8,35 EUR-a od 16. veljače 2021.,

-6,37 EUR-a od 16. ožujka 2021.,

-6,37 EUR-a od 16. svibnja 2021.,

-6,37 EUR-a od 16. siječnja 2021.,

-6,37 EUR-a od 16. prosinca 2020.,

po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja ja na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenog od strane vršitelja dužnosti javnog bilježnika Josipe Zubčić iz Zadra, pod posl. br. Ovrv-4312/2022, UPP/OS-Ovrv-301/2022 od 21. listopada 2022. kojim je naloženo ovršenici sada tuženici NB isplatiti tužitelju Čistoća d.o.o., iznos od 19,11 EUR sa zateznim kamatama koja teku na iznos od:

-6,37 EUR-a od 16. rujna 2021.,

-6,37 EUR-a od 16. studenog 2021.,

-6,37 EUR-a od 16. prosinca 2021.,

po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište referentna stopa koja ja na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 85,67 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja ja na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana, dok se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka preko dosuđenog iznosa odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj, a ranije ovrhovoditelj Čistoća d.o.o., (u nastavku teksta: tužitelj) podnio je 16. veljače 2022. vršitelju dužnosti javnog bilježnika Josipi Zubčić iz [adresa], prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika, sada tuženika NB (u nastavku teksta: tuženik) radi naplate novčane tražbine u iznosu od 84,79 EUR sa zateznim kamatama na ime mjesečnih novčanih obveza.

2. Predložena ovrha određena je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenom od strane vršitelja dužnosti javnog bilježnika Josipe Zubčić iz [adresa], pod posl. br. Ovrv-4312/2022, UPP/OS- Ovrv-301/2022 od 21. listopada 2022. a koje je u povodu prigovora tuženika rješenjem ovoga suda pod poslovnim brojem Povrv-299/2022-2 od 30. siječnja 2023. stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te je odlučeno da će se postupak provesti pred parničnim odjelom ovoga suda kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi sada odgovoru na tužbu, tuženica je navela kako osporava navedeno dugovanje u cijelosti jer da vjerodostojan onaj dokument koji ima potpis osobe koja pruža uslugu.

4. U odnosu na navode tuženika iz prigovora protiv rješenja o ovrsi, tužitelj ističe kako navodi tuženika nisu istiniti, već da su usmjereni na odugovlačenje postupka te na odugovlačenje plaćanja njegovih obveza kao vlasnika nekretnine. Naime, za nastanak obveze plaćanja nije mjerodavno je li tuženik primio račune, s obzirom da isti sam treba prijaviti svaku promjenu svojega prebivališta/boravišta te ga navedeni razlozi iz prigovora nikako ne oslobađaju obveze plaćanja troškova odvoza otpada. Prvenstveno se ističe da je člankom 30. stavkom 2. Zakona o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine" br. 94/13, 73/17, 14/19) određeno da se javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada smatra uslugom od općeg interesa, dok je stavkom 4. istog članka Zakona jasno određeno kako javnu uslugu pruža davatelj javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada, odnosno davatelj javne usluge prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada što je nesporno ovdje upravo ovaj tužitelj kao specijalizirana javna tvrtka osnovana i za tu svrhu od strane njezinog vlasnika Grada Zadra, tako da nema niti govora o navodima tuženika da bi u tvrtki Čistoća vladala bilo kakva korupcija što je krajnje uvredljivo. Tuženica je podmirila dugovanje po prvi put nakon 10 godina i to samo 3 računa iz prijedloga za ovrhu. I to zadnja 3, a što je vidljivo iz kartice kupca. Na temelju izvješća s terena tuženica da živi u kući, ali samo iz njoj poznatih razloga ne želi preuzeti spremnik, što je ne oslobađa zakonske obveze. U prigovoru na rješenje o ovrsi omeđeno narančastom bojom ista priznaje evidentičarskoj službi Čistoće d.o.o. da je korisnica objekta te da je njena kćer došla živjeti kod svoje majke. Izmjenama i dopunama uredbe o gospodarenju komunalnim otpadom određeno je da se obavlja organizirana služba odvoza kućnog otpada i glomaznog otpada, kojom su se dužni koristiti svi građani i pravne osobe. Člankom 2. Pravilnika o općim uvjetima isporuke komunalne usluge skupljanja i odvoza komunalnog otpada donesenog od strane tužitelja dana 31. prosinca 2009. (dalje u tekstu: Pravilnik) jasno je i nedvojbeno definirano je da je korisnik usluge pravna i fizička osoba koja je vlasnik ili korisnik nekretnine na području na kojem isporučitelj obavlja uslugu te tuženik niti ne osporava isto. Nadalje, člankom 3. Pravilnika određeno je da je korisnik usluge obvezan koristiti usluge isporučitelja odnosno tužitelja na način i pod uvjetima određenim Pravilnikom, kao i da se ugovor o isporuci komunalne usluge smatra zaključenim i kada korisnik usluge koristi komunalnu usluga neovisno o tome da li je obavijestio isporučitelja o početku korištenja komunalne usluge te dao točne i potpune podatke potrebne za obračun računa za korištenje usluge. Člankom 4. Pravilnika određeno je da korisnik usluge ne može otkazati ugovor o korištenju usluge u slučaju kada nije osigurao obavljanje usluge sukladno Zakonu o komunalnom gospodarstvu, Zakonu o otpadu, Odluci o komunalnom redu Grada [adresa] te drugim propisima koji uređuju ovo područje, a što se dokazuje odgovarajućom ispravom, kupoprodajnim ugovorom i sl. Tuženica svojim postupanjem, odnosno neplaćanjem valjano izdanih računa za valjano i zakonito pruženu uslugu prikupljanja komunalnog otpada predstavlja povredu Zakona o obveznim odnosima te kršenje ugovornih odredbi pa mu je tuženik u zakonskoj ali i moralnoj obvezi podmiriti uslugu koju je tužitelj izvršio za njega, odnosno sada trošak javnog bilježnika. S obzirom na sve gore navedeno i obrazloženo te na materijalnim dokazima i utemeljenom tužitelj je kao vjerovnik ovdje sada tužitelj ovlašten zahtijevati od tuženica kao dužnika ispunjenje njegove novčane obveze, a sve sukladno članku 65. stavku 1. Zakona o obveznim odnosima, pa se stoga i predlaže sudu u predmetnoj pravnoj stvari da nakon uvida i provedbe svih potrebitih dokaza prihvatiti tužbu i tužbeni zahtjev na način da tuženik podmiri tužitelju trošak javnog bilježnika te parnični trošak. 5. U dokaznom postupku sud je pročitao isprave priložene spisu i to: izvod iz otvorenih stavki (l.s. 13), rješenje ovog suda pod posl. br. P-27/05 od 1. ožujka 2005. (l.s. 32-33, 38-39), rješenje ovog suda pod posl. br. P-2790/06 od 26. siječnja 2007. (l.s. 34-35), rješenje ovog suda pod posl. br. P-2793/06 od 17. listopada 2008. (l.s. 36- 37), nalog/zapisnik o postavljanju/ preuzimanju spremnika za skupljanje komunalnog otpada broj: 25125/2021 317174 od 13. rujna 2021. (l.s. 40-42), kartica kupca na ime tuženice za razdoblje od 1. siječnja 2016.-31. prosinca 2023. (l.s. 53-56), žalba (l.s. 60-61), cjenik tužitelja (l.s. 62), računi (l.s. 63-65).

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. U ovoj pravnoj stvari tužbeni zahtjev odnosi se na potraživanje u novcu u iznosu od 84,79 EUR, dakle u iznosu koji ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, pa se radi o sporu male vrijednost, a sukladno odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. -ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje ZPP.).

9. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja prema tuženice radi naplate novčane tražbine u iznosu od 84,79 EUR sa zateznim kamatama na ime dospjelih, a neplaćenih računa za mjesece studeni i prosinac 2020., siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad i studeni 2021. za javnu uslugu prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada na adresi [adresa].

10. Među strankama ovog postupka nije sporno da tužitelj obavlja javnu uslugu prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada na području grada [adresa] na temelju prethodno navedene Odluke, te da je tuženica vlasnik nekretnine na adresi u [adresa].

11. Tužitelj je u podnesku od 24. veljače 2023. istakao da je tuženica podmirila dugovanje za mjesec rujan, listopad i studeni 2021. te da je sve vidljivo iz kartice kupca (l.s. 53-56), a da nije platila potraživanje za mjesec studeni i prosinac 2020., siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj i kolovoz 2021.

12. Tužitelj svoju obvezu i ovlaštenje odvoza komunalnog otpada temelji na Zakonu o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine" br. 94/13., 73/17., 14/19., 98/19. i 84/21.).

13. Prema članka 30. stavak 1. ZOGO, javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje tog otpada na određenom području pružanja usluge putem spremnika od pojedinih korisnika i prijevoz tog otpada do ovlaštene osobe za obradu tog otpada, dok je stavkom 2. istog članka, određeno kako se javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada smatra se uslugom od općeg interesa. Stavkom 4. istog članka, određeno je da javnu uslugu iz stavka 1. ovoga članka pruža davatelj javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada, odnosno davatelj javne usluge prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada, a stavkom 5. istog članka, određeno je da je korisnik usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada na području javne usluge vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge, a više korisnika mogu na zahtjev, sukladno međusobnom sporazumu, zajednički nastupati prema davatelju usluge.

14. Nadalje, prema stavkom 7. istog članka, predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave donosi odluku o načinu pružanja javnih usluga iz stavka 1. ovoga članka koja sadrži: 1. kriterij obračuna količine otpada, 2. standardne veličine i druga bitna svojstva spremnika za sakupljanje otpada, 3. najmanju učestalost odvoza otpada prema područjima, 4. obračunska razdoblja kroz kalendarsku godinu, 5. područje pružanja javne usluge iz stavka 1. ovoga članka, 6. odredbe propisane uredbom iz članka 29. stavka 10. ovoga Zakona, te 7. opće uvjete ugovora s korisnicima. Stavkom 9. isto članka, određeno je da je kriterij obračuna količine otpada iz stavka 7. točke 1. ovoga članka masa predanog otpada u obračunskom razdoblju ili volumen spremnika otpada i broj pražnjenja spremnika u obračunskom razdoblju.

15. Člankom 2. Pravilnika o općim uvjetima isporuke komunalne usluge skupljanja i odvoza komunalnog otpada donesenog od strane tužitelja od 31. prosinca 2019. je propisano da je korisnik usluge pravna i fizička osoba koja je vlasnik ili korisnik nekretnine na području na kojem isporučitelj obavlja usluge.

16. Čitanjem izvod otvorenih stavki od 16. veljače 2022. utvrđeno je kako tužitelj ima prema tuženiku potraživanje u iznosu od 84,85 EUR-a koji se odnosi na račune s dospijećem od 15. prosinca 2020. do 15. prosinca 2021., a na adresi tuženice [adresa].

17. Čitanjem računa od prosinca 2020. te od siječnja 2021. do kolovoza 2021. utvrđeno je da svaki računa glasi na iznos od 6,37 EUR osima za mjesec siječanj 2021. koji glasi na iznos od 8,35 EUR (62,96 kuna) za prikupljanje mješovitog i biorazgradivog komunalnog otpada, naslovljeni na ime tuženika na adresi [adresa]. Računi su izdani sukladno Cjeniku javne usluge za prikupljanje miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada od 22. studenog 2018.

20. Prema čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21. dalje: ZOO), sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je odredbom čl. 342. st. 1. ZOO-a, određeno vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten je od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

21. Na temelju dokaza provedenih tijekom postupka utvrđeno je da je tuženica vlasnica nekretnina na području na kojem tužitelj obavlja poslove odvoza komunalnog otpada, da je korisnica navedene usluge, a što ovaj nalazi nespornim jer tuženica tijekom postupka podmirila dio dugovanja, ali tuženica nije platila svoju obvezu za mjesec studeni i prosinac 2020., siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj i kolovoz 2021. stoga ovaj sud zaključuje da je tuženica u obvezi platiti tužitelju iznos od 65,68 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana dospijeća svakog pojedinog računa po stopi iz članka 29. stavak 2. ZOO-a.

22. Budući da je i sam tužitelj naveo da je tuženica podmirila dio dugovanja i to za mjesec rujan, listopad i studeni 2021., a što je utvrđeno i čitanjem kartice kupca, to je valjalo na temelju članka 451. stavak 3. ZPP-a, ukinuti dio platnog nalog te odbiti tužbeni zahtjev u iznosu od 19,11 EUR kako glasi u točki II. izreke presude.

23. S obzirom na to da se ovaj postupka nakon uloženog prigovora tuženika i stavljanjem izvan snage predmetnog rješenja o ovrsi smatra postupkom za izdavanje platnog naloga, to se o troškovima cjelokupnog postupka odlučuje sukladno odredbi čl. 164. st. 4. ZPP-a tek u presudi kojom se završava postupak pred sudom.

24. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. i 155. st. 1. ZPP-a, a prema vrijednosti postavljenog tužbenog zahtjeva, sve sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23. dalje: Tarifa), Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18, dalje: ZSP) i Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnog bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, br. 8/11., 112/12. i 114/12., dalje: Pravilnik).

25. S obzirom da je tužitelj djelomično uspio u parnici u pogledu osnovanosti tužbenog zahtjeva i to u postotku od 78 % dok je u pogledu visine postavljenog tužbenog zahtjeva uspjela u postotku od 78 % (u odnosu na konačno postavljen tužbeni zahtjev), što ukupno iznosi 156 %, podijeljeno s dva (2) dobiva se tužiteljev uspjeh od 78 %, dok je tuženik u dokazivanje pravne osnove uspio sa 22 %, a u pogledu visine 22 %, što ukupno iznosi 44 % podijeljeno s dva (2) dobiva se tuženikov uspjeh od 22 %, pa je valjalo od postotka tužiteljice 78 % (stranke koja u većoj mjeri uspjela) oduzeti postotak tuženika 22 %. Na taj način je dobiven postotak uspjeha tužiteljice u sporu od 56 %. Tužiteljici zastupanoj po punomoćniku iz reda odvjetnika pripada jednokratna naknada u visini 50 bodova prema Tbr. 7. toč. 9. Tarife uvećano za PDV 25%, što ukupno iznosi 125,00 EUR, uvećano za trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 4,15 EUR, ukupno iznosi 129,29 EUR, a s obzirom na uspjeh tužitelja u sporu od 56 %, tužitelju je priznat trošak u iznosu od 72,40 EUR uvećano za trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, što ukupno iznosi 85,67 EUR. Stoga je odlučeno kako glasi u točki III. izreke presude.

U Zadru 15. siječnja 2025.

Viša sudska savjetnica

S u d a c

Marijana Zelić

Marko Baraka

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 (petnaest) dana, a koji rok se računa: od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presude objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženici

Nakon pravomoćnosti:

Ovršna pisarnica