Km-34/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, u vijeću za mladež sastavljenom od Sanje Čule Poljak kao predsjednika vijeća za mladež te sudaca porotnika Ranke Mustić i Joze Dadića, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Milene Rogošić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetniku RZ zbog kaznenih dijela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje Kazneni zakon ), nakon održane i zaključene rasprave s koje je isključena javnost 13. prosinca 2024. u nazočnosti maloljetnika osobno s roditeljima, zamjenika branitelja maloljetnika MZ, odvjetnika u [adresa] i zastupnice optužbe SZ, zamjenice u ODO Split,

p r e s u d i o j e :

I.

MALOLJETNIK: NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FZ i ČZ, rođene R, rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učenik, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom osnovnom školom, lošeg imovnog stanja, bez imovine,

k r i v j e:

jer je

1. dana 27. kolovoza 2024. oko 22,00 sati u [adresa], u Centru za pružanje usluga u zajednici, u cilju da zastraši drugog štićenika navedenog Centra, dijete OZ, rođenog **.**.2009., djelatnici Centra psihologici LZ u uredu odgajatelja smještenom na I. katu rekao: “Ja svojim rukama ne bijem nikoga, to će za mene uradit ZZ“, a koje riječi su se odnosile na dijete OZ, i koji je naknadno o navedenom obaviješten, a što je kod istog izazvalo osjećaj straha za svoj život i sigurnost jer ga je prijatelj maloljetnog RZ ZZ dana sutradan oko 21,00 sati ničim izazvanim fizički napao,

dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio i uznemirio, a kazneno djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,

2. neutvrđenog dana u srpnju 2024. do 3. rujna 2024. u [adresa], u Centru za pružanje usluga u zajednici, u cilju zlostave drugog štićenika Centra, dijete DZ (rođenog **.**.2011.), istog učestalo podvrgavao ponižavajućim postupcima na način da ga je svakodnevno u više navrata vrijeđao riječima “Jebem ti mater. Idi u kurac. Vidit ćeš. Riješit ću te“ te mu ulazio u spavaću sobu i uzimao osobne stvari a ponekad iste i oštećivao s ciljem zastrašivanja istog, te mu u navedenom vremenskom periodu u više navrata prijetio raznim riječima, čime je dijete DZ izložio osjećaju straha i uznemirenosti, te izravno ugrozio odgoj, razvitak i psihičko zdravlje imenovanog djeteta, pa tako dijete DZ svakodnevno ostaje budan do kasno u noć iz straha da mu ovaj ne uđe u spavaću sobu i ne ispolijeva nasilje nad njim, te svakodnevno mokri u krevet uslijed jakog straha i uznemirenosti, te je imenovano dijete u više navrata molilo djelatnike Centra da ga zaključaju u spavaću sobu kako bi se od istog zaštitio, a jednom se, kada je osumnjičenik u visokom stupnju agresije razbijao inventar, zbog straha sakrio ispod svog kreveta,

dakle, zlostavio dijete te na drugi način grubo povrijedio djetetova prava,

3. dana 30. kolovoza 2024. oko 9,00 sati u [adresa], u Centru za pružanje usluga u zajednici, u cilju da zastraši drugog štićenika navedenog Centra, dijete DZ (rođenog **.**.2011.), nepozvan ušao u njegovu spavaću sobu, smještenu na I. katu, soba broja 1., dok je dijete DZ spavao, a kojeg je potom probudio gurajući ga rukom i vičući riječima “Diži se“ a što je ponovio više puta nakon čega se DZ probudio i sjeo na krevet, nakon čega je maloljetni NZ uzeo drvenu stolicu svojim objema rukama i podignuo istu poviše glave, a potom ovome rekao:“ Šta je mali. Ubit ću te“ a zbog čega je dijete DZ uslijed straha za svoj život i zdravlje svojim objema rukama jako udario u drvenu stolicu koja je ovome ispala iz ruke na drugi krevet, a što je dijete DZ iskoristio za bijeg, točnije da istrči iz sobe,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,

4. dana 1. travnja 2024. oko 21:25 sati u Splitu, Mike Tripala br. 6, u službenim prostorijama Prve policijske postaje Split, u nakani da zastraši socijalnu radnicu Centra za pružanje usluga u zajednici Split RZI, gdje je imenovana došla zbog njegovog privođenja, istoj rekao: „ti si za sve ovo kriva, ako tko treba odležati to ću odležati za tebe, ti si glavna drukerica za prijavu, više nikad nećeš ući u dom, pogotovo u sudsku skupinu, kurvetino jedna", kao i uputio riječi: "kad izađem odavde ubit ću te, jebat ću ti mater", što je kod RZI izazvalo osjećaj straha za vlastiti život, a nakon što ga je policijski službenik CZ, koji je prema njemu postupao, upozorio da prestane vikati i vrijeđati socijalnu radnicu, ustao sa stolice te u cilju napada na policijskog službenika, svojom glavom i nogama udarao po tijelu policijskog službenika CZ, koji ga je radi odbijanja napada i svladavanja otpora držao objema rukama za nadlaktice, pri čemu je policijskog službenika CZ ugrizao za podlakticu lijeve ruke, nanijevši mu ugriznu ozljedu u području lijevog ručnog zgloba, koja povreda je lake naravi,

dakle, silom izvan slučajeva iz članka 312. i članka 314. Kaznenog zakona, napao policijskog službenika, kad obavlja službenu dužnost, a djelom je službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom i položajem,

5. dana 24. travnja 2024. oko 21,00 sati u [adresa], u Centru za pružanje usluga u zajednici Split, na ženskom odjelu, u uredu odgajatelja, znajući da ga je ĆZ prijavila za počinjenje bludnih radnji na njezinu štetu, u nakani da je zastraši istoj rekao: „dohvatit ću ja tebe, gotova si, kurvo, koga ćeš ti lagat, ubit ću te, silovat ću te“, što je kod ĆZ izazvalo osjećaj straha za njezin život i sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,

pa je time pod točkom 1, 2 i 3 počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom - djela opisana i kažnjiva po čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - djelo opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11, a pod točkom 4 i 5 je počinio jedno kazneno djelo protiv javnog reda – napadom na službenu osobu - djelo opisano po čl. 315. st. 4. u svezi sa st. 1., a kažnjivo po čl. 315. st. 4. KZ/11 i dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisana po čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2., a kažnjiva po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11

Za gore opisana kaznena djela maloljetniku RZ se na temelju čl. 28. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13 i 56/15 dalje: Zakon o sudovima za mladež) izriče

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

te se određuje da maloljetnički zatvor može biti naknadno izrečen ukoliko maloljetnik NZ u roku od 2 (dvije) godine (vrijeme provjeravanja) od pravomoćnosti ove presude počini novo kazneno djelo ili ako se protivi provođenju odgojnih mjera.

II.

r i j e š i o j e :

PREMA MALOLJETNIKU: RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FZ i ČZ, rođene R, rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učenik, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom osnovnom školom, lošeg imovnog stanja, bez imovine,

Na temelju čl. 11. Zakona o sudovima za mladež izriče se odgojna mjera

POJAČANE BRIGE I NADZORA

Na temelju čl. 10. st. 2. toč. 11 i 5 . Zakona o sudovima za mladež izriče se odgojna mjera

POSEBNE OBVEZE

- da se maloljetnik uključi u individualni ili skupni psiho socijalni tretman u savjetovalištu za mlade

- da se maloljetnik osposobljava za zanimanje koje odgovara njegovim sposobnostima ili sklonostima

Na temelju čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je vijeću za mladež ovog suda prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije prema maloljetniku RZ (dalje u tekstu: maloljetnik) pod posl. br. KOm-DO- 33/2024 od 4. studenog 2024. zbog postojanja osnovane sumnje da bi počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom - djela opisana i kažnjiva po čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - djelo opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11.

2. Nakon toga, Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je vijeću za mladež ovog suda prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije prema maloljetniku RZ (dalje u tekstu: maloljetnik) pod posl. br. KOm-DO-35/2024 od 19. studenog 2024. zbog postojanja osnovane sumnje da bi počinio jedno kazneno djelo protiv javnog reda – napadom na službenu osobu - djelo opisano po čl. 315. st. 4. u svezi sa st. 1., a kažnjivo po čl. 315. st. 4. KZ/11 i dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisana po čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2., a kažnjiva po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11

3. Temeljem čl. 25. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) predmetu ovog suda posl. br. Km-34/24 spojen je predmet ovog suda posl. broj Km-36/24, radi vođenja jedinstvenog postupka pod posl. br. Km-34/24.

4. Pozvan da se u smislu čl. 416. ZKP/08 izjasni kakav stav zauzima prema Prijedlozima za izricanje maloljetničke sankcije, maloljetnik je na raspravi održanoj 13. prosinca 2024. izjavio da se u cijelosti smatra krivim za terećena kaznena djela koja da je počinio na način kako mu se stavlja na teret optužbama.

5. Prilikom iznošenja svoje obrane pri prvom ispitivanju u prethodnom postupku maloljetnik je negirao počinjenje predmetnih kaznenih dijela koja mu se stavljaju na teret.

6. Sukladno čl. 87. ZSM maloljetnik je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka, jer nije zahtijevao drugačije, te je naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje terećenih kaznenih djela, da je ista počinio baš na način kako se to navodi u činjeničnom opisu optužbe, žao mu je što je ista počinio, kaje se i obećava da više ništa slično neće ponoviti.

7. Upitan o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnik je naveo da trenutno živi u Centru za pružanje usluga u Zajednici Split, a prije toga da je živio s roditeljima, dva brata i sestrom. Što se tiče obrazovanja završio je osnovnu školu, a školu namjerava i dalje pohađati, a ukoliko bude potrebno upisat će i večernju školu s tim da bi želio završiti za automehaničara, autolimara, mesara ili slično.

8. U dokaznom postupku pregledani su i pročitani: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sačinjen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I Policijskoj postaji Split od 06. rujna 2024. s audio-video snimkom (list 26-28), nalaz hitnog prijema KBC-a Split, Objedinjenog hitnog bolničkog prijama, Odjela za hitne kirurške djelatnosti na ime ŠZ od 29. kolovoza 2024. (list 31- 32), uvjerenje iz kaznene evidencije za maloljetnika RZ od 06. rujna 2024. (list 44), potvrda iz prekršajne evidencije za maloljetnika RZ od 06. rujna 2024. (list 45), službena bilješka defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 06. rujna 2024. s prilozima (list 46-55), zapisnik o ispitivanju maloljetnika RZ sačinjen pred Županijskim sudom u Splitu od 06. rujna 2024. (list 61-62), zapisnik o ispitivanju svjedokinje LZ od 26. rujna 2024. (list 81-82), zapisnik o ispitivanju svjedokinje TZ od 26. rujna 2024. (list 84-85), zapisnik o ispitivanju svjedoka HZ od 26. rujna 2024. (list 86-87), zapisnik o ispitivanju svjedokinje MZI od 27. rujna 2024. (list 88-89), zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika djeteta DZ od 14. listopada 2024. (list 99-100), zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika djeteta OZ od 14. listopada 2024. (list 101-102), audio-video snimka ispitivanja svjedoka – oštećenika (list 103), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: Kir-DO-583/24 od 24. listopada 2024. (list 104-109), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sačinjen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Službi općeg kriminaliteta Split od 02. travnja 2024. s audio-video snimkom (list 8-10), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu splitsko-dalmatinske županije na ime CZ od 01. travnja 2024. (list 21), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu splitsko-dalmatinske županije na ime NZ od 01. travnja 2024. (list 22), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 02. travnja 2024. s prilozima (list 35-51), uvjerenje iz kaznene evidencije za maloljetnika RZ od 02. travnja 2024. (list 52), potvrda iz prekršajne evidencije za maloljetnika RZ od 02. travnja 2024. (list 53), zapisnik o ispitivanju maloljetnika RZ sačinjen pred Županijskim sudom u Splitu od 02. travnja 2024. (list 61-62), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sačinjen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I Policijskoj postaji Split od 26. travnja 2024. sa audio-video snimkom (list 117-119, 127), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 26. travnja 2024. (list 128-129), zapisnik o ispitivanju maloljetnika RZ sačinjen pred Županijskim sudom u Splitu od 26. travnja 2024. (list 137-139), zapisnik o ispitivanju svjedokinje SZI od 18. lipnja 2024. (list 175-176), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐZ od 18. lipnja 2024. (list 177-178), zapisnik o ispitivanju svjedoka KZ od 18. lipnja 2024. (list 179- 180), zapisnik o ispitivanju svjedoka UZ od 11. srpnja 2024. (list 183-185), zapisnik o ispitivanju svjedokinje - oštećene RZI od 10. srpnja 2024. (list 187-188), zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika CZ od 03. listopada 2024. (list 201-202), nalaz i mišljenje sudsko- medicinskog vještačenja sačinjenog po stalnom sudskom vještaku dr. Šimunu Anđelinoviću od 09. listopada 2024. (list 206-207), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: Kpp-DO-1/2024 od 24. listopada 2024. (list 212-217), te Mišljenje o privremenoj mjeri privremenog smještaja u ustanovi socijalne skrbi HZZSR PU Benkovac.

9. Nadalje u dokaznom postupku saslušani su majka i otac maloljetnika te je izvršena defektološka obrada maloljetnika po sudskom socijalnom pedagogu ovog suda NZI.

10. Prije nego što je sud utvrdio završetak dokaznog postupka stranke su navele kako nemaju primjedbi na tijek dokaznog postupka niti drugih dokaznih prijedloga.

11. Po provedenom dokaznom postupku sud je, analizirajući svaki dokaz posebno te ga dovodeći u vezu s drugim dokazima, cijeneći dokaze metodom slobodne ocjene dokaza, utvrdio da je maloljetnik počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom - djela opisana i kažnjiva po čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - djelo opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11 kao i jedno kazneno djelo protiv javnog reda – napadom na službenu osobu - djelo opisano po čl. 315. st. 4. u svezi sa st. 1., a kažnjivo po čl. 315. st. 4. KZ/11 i dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisana po čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2., a kažnjiva po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

12. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što maloljetnik u potpunosti priznaje inkriminirane učine, tako i zbog toga što svi pregledani materijalni dokazi kao i iskazi oštećenih i svjedoka, upućuju na pravilnost i potpunost njegovog priznanja.

13. Prema ocjeni ovog suda maloljetnik je biće kaznenih djela ostvarilo s izravnom namjerom budući da je bio svjestan svih obilježja kaznenih djela i htio je njihovo ostvarenje, dok njegova ubrojivost tijekom postupka uopće nije bila sporna, a ujedno je bio svjestan protupravnosti svojih djela čime je ostvario sve elemente skrivljenog postupanja.

14. Nakon što je sud utvrdio počinjenje kaznenih djela od strane maloljetnika, valjalo je odlučiti o vrsti maloljetničke sankcije.

15. Tužiteljstvo je u svom prijedlogu predložilo izricanje maloljetničke sankcije pridržaja izricanja kazne maloljetničkog zatvora uz kombinaciju odgojnih mjera pojačane brige i nadzora te posebne obveze da se maloljetnik uključi u individualni ili skupni psiho socijalni tretman u savjetovalištu za mlade i da se maloljetnik osposobljava za zanimanje koje odgovara njegovim sposobnostima ili sklonostima

16. Iz naprijed navedenog nalaza i mišljenja defektologa proizlazi kako je maloljetnik prosječnog kognitivnog statusa. Loš uspjeh u školi i sve što se posljedično događalo do dolaska u Split izazvano je zbog narušene obiteljske dinamike čije uzroke treba sagledati u kontekstu ličnosti roditelja, roditeljskih kapaciteta, uvjeta življenja sa starijim članovima obitelji. Osim toga, vrlo je važno uzeti u obzir i pozitivan psihijatrijski hereditet o čemu se kroz do sada provedene obrade nije vodilo računa. Iz ranijih izvješća razvidno je da se obiteljska dinamika u vremenu kada su se provodile intenzivne mjere praćenja i suporta u značajnoj mjeri stabilizirala. Informacije iz tog perioda, a radi se o prošloj godini, također naglašavaju o promjenama u ponašanju maloljetnika. Sve navedeno, s naglaskom na jedan krajnje konfuzan period nakon dolaska u Split potrebno je pozorno analizirati. Naime, tako dvojbena mišljenja i prijedlozi stručnih djelatnika iz iste „kuće“ jedan su od pokazatelja da se maloljetnik, u situaciji kada mu se priđe na drugačiji, primjereniji način, možda može ponašati drugačije. Nadalje, njegovo ponašanje prilikom razgovora u ovoj službi, a to potvrđuju i djelatnici iz zatvorskog sustava, u situacijama kada su granice jasno postavljene i kada mu se pristupi sa razumijevanjem i uvažavanjem, pokazuje da ovaj maloljetnik razumije i ima uvid u posljedice svog prethodnog ponašanja. Život i boravak u prostoru odgojne ustanove u kojoj su korisnici maloljetnici sa čitavim nizom razvojnih i ponašajnih poteškoća, za mladića koji je došao iz jedne posve različite sredine, uz izostanak neke konkretne obveze, radnog osposobljavanja i nužnog psihosocijalnog tretmana očekivano je doveo do stanja koje se danas opisuje kao visoko rizično. Isto tako, iz dugogodišnje prakse i iskustva defektolog je mišljenja da odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod za ovog maloljetnika, nakon proživljenog iskustva kroz sustav institucija (odgojne ustanove) neće utjecati na promjenu načina ponašanja. Upravo suprotno, iskustvo takvog oblika smještaja, kao način kazne za počinjena kaznena djela, u kontekstu puno zatvorenije i strože sredine, u društvu mladića visoko rizičnog ponašanja, dovest će do rapidne progresije intelektualnog i emocionalnog statusa. Uspjeh u daljnjem radu sa maloljetnikom ovisi ponajviše o obitelji jer ukoliko se maloljetnika „kazni“ upućivanjem u odgojni zavod, isti će se po izvršenju mjere ponovno vratiti u obitelj, ali godinu dana stariji i zasigurno još rizičnijeg psihosocijalnog statusa. Slijedom navedenog, defektolog je predložio izricanje pridržaja kazne maloljetničkog zatvora uz odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora te posebnu obvezu radnog osposobljavanja. Predložene mjere jedini su način da se maloljetniku pokuša pomoći te uz nadzor i suradnju sa djelatnicima iz sustava socijalne skrbi istome da prilika za povratak u obitelj kao preduvjet odgovornijem načinu života. Nadalje, vodeći računa o prepoznatom riziku i pozitivnom psihijatrijskom hereditetu, defektolog je predložio provođenje kombiniranog psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja, kao i da se od strane nadležnog Zavoda za socijalni rad, u neposrednom kontaktu sa roditeljima i drugim članovima obitelji provjeri o mogućnostima prihvata maloljetnika.

17. Radi prikupljanja podataka potrebnih za ocjenu psihofizičke razvijenosti maloljetnika te njegovih osobnih i obiteljskih prilika u dokaznom postupku saslušani su roditelji maloljetnika ČZ i FZ pa je tako majka maloljetnika u svom iskazu navela "Ja i RZ smo uvijek imali jako prisan odnos i dobru komunikaciju. RZ je dosta vezan za mene, nije izbivao iz kuće i bio je dosta prisutan u obiteljskom okruženju. Mi živimo na selu i na neki način smo izolirani od "gradskog života". Majka sam četvero djece i oni su svi nekako pri kući. Što se tiče ponašanja RZ, problemi su počeli u školi i ja sam čitavo vrijeme komunicirala i sa školom i sa stručnim osobama. Također smatram obzirom na njegovo ponašanje, a posljedično i da je sad odvojen iz obiteljske atmosfere, da takvo odvajanje je na njegovu štetu. Ja sam u međuvremenu oboljela, godinu dana sam bila bolesna, jedno vrijeme sam bila nepokretna i u bolnici, međutim i tada sam nastojala surađivati sa stručnim službama i osobama, a sve u cilju poboljšanja ponašanja RZ. Smatram i spremna sam kao majka suočiti se sa problemom njegova ponašanja i pružiti mu potporu, posebno surađivati sa osobama od struke s kojima je to potrebno, a ono što mi je primarno je da se RZ vrati kući. Suradanja RZ i članova naše obitelji je jako dobra, RZ je dosta aktivan u radovima oko kuće, a ja u obiteljskom okruženju nisam imala probleme s njegovim ponašanjem.

18. Otac maloljetnika FZ se u svom iskazu pridružio navodima svoje supruge te dodao "Ja sam spreman odnosno želim da se RZ vrati u obiteljsko okruženje i živi s članovima obitelji, spremni smo mu pružiti podršku u svakom smislu, poticati ga da završi školu, stekne obrazovanje i da jednog dana pronađe zaposlenje. Ja ću na svaki način dati podršku sinu i spreman sam se suočiti s problemima te komunicirat i surađivat sa stručnim osobama u mjeri u kojoj je to potrebno samo da RZ pronađe pozitiva put u svom životu.

19. Provedenom defektološkom obradom po sudskom socijalnom pedagogu ovog suda utvrđeno je kako slijedi: Ono što bi prvenstveno navela je to da iz desetogodišnjeg iskustva u sustavu socijalne skrbi u potpunosti dijelim mišljenje s defektologom ODO Split u kontekstu da prijedlog vezan za upućivanjem ovog mladića u odgojni zavod neće donijeti ništa dobro, kako za njega tako i za cjelokupnu njegovu obiteljsku situaciju. Smatram da je njegov boravak u odgojnoj ustanovi, a pri tom mislim na Centar za pružanje usluga u zajednici Split u kojem je smješten od travnja ove godine, privremenom mjerom određenom od strane Općinskog suda u Zadru dokazano na neki način da njegov način ponašanja, tip ličnosti, kao i moralni način rasuđivanja jednim dijelom je razvijen iz obiteljskog okruženja, obrazovnog okruženja ali i cjelokupne lokalne zajednice kojom je pripadao prethodno, a zatim došao u okruženje puno većeg grada kao što je Split, ima veliki doprinos u tome da se isti uzimajući u obzir njegovu dob, a i sve prethodno navedeno " nije snašao". Uvidom u izvješće HZSR PU Benkovac, očito je kako je obitelj FZ u tretmanu od kraja 2019. kada predmetni mladić nije bio ni kazneno odgovoran i kada su se događala različita ponašanja unatrag pet godina iz kojih je vidljivo da je obitelji uvelike potrebna pomoć i podrška kako sustava socijalne skrbi tako i cijele lokalne zajednice, budući kako su sami naveli žive u osobito izoliranom području koje možemo kazati ne pripremi na adekvatan način mladu osobu na sve ono što je potrebno za funkcioniranje unutar jedne gradske sredine, a dokaz tome je i sve ono što je uslijedilo posljednjih mjeseci njegova boravka u Centru za pružanje usluga u zajednici Split. Sve prethodno navedeno nije spomenuto u kontekstu da bi se opravdalo ponašanja ovog maloljetnika već da bi se ukazalo na ono što je zapravo najvažnije da mladića od 16 godina ne odgaja samo obiteljsko okruženje, nego cijeli kako odgojno- obrazovni sustav tako i cijela lokalna zajednica posebice kada su u pitanju poremećaji u ponašanju čije naznake se primijete u niskoj kronološkoj dobi. Roditelji su prilikom svog izlaganja na današnjoj raspravi u najboljoj volji govorili o svojoj obiteljskoj situaciji i odrastanju maloljetnika RZ s nedovoljnom kritičnošću za događaje koji su detaljnije navedeni u izvješću Zavoda za socijalni rad. Međutim, to nije potrebno gledati u negativnom kontekstu već staviti naglasak na želju i volju roditelja da svog sina ponovno prime u obitelj i pruže mu šansu da pokaže kako može promijeniti svoje ponašanje, a i na takav način dozvoliti svojim roditeljima da i oni promijene vlastito ponašanje. Ovdje je važno naglasiti da maloljetni RZ nije njihovo jedino dijete, i da će promjene u ponašanju kako RZ tako i njegovih roditelja, naravno ako ista nastupi, pozitivno utjecati i imati dalekosežne pozitivne učinke na ostalo troje djece iz te obitelji. Ono što mi je važno naglasiti prije prijedloga sankcija koje je potrebno izreći ovom maloljetniku direktno se veže za roditelje Tuškanac i potrebu da se pod vodstvom Zavoda za socijalni radi isti uključe u stručan suport na tjednoj razini, a uvažavajući mogućnosti zavoda i udaljenost prebivališta obitelji smatram da je važno razmotriti mjeru mobilnog tima kao usluge socijalne skrbi koja ima za obavezu na tjednoj razini posjećivati obitelj i pružiti cjelokupnu savjetodavnu podršku i pomoć. Što se tiče maloljetnog RZ na početku sam navela važnost da mu se pruži prilika odnosno da bi upućivanjem u odgojni zavod bila odgojna mjera koja bi za njega bila najgora u ovom trenutku u svakom smislu te riječi. Temeljna odgojna mjera koju predlažem u zamjenu za istu je pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora prema čl. 28. zakona o sudovima za mladež koja bi na neki način bila ekvivalent uvjetnoj osudi za odrasle počinitelje kaznenih djela, a u ovom slučaju bi mal. RZ pružila "zadnju šansu" da dokaže svima da može promijeniti svoje ponašanje. Kako i sam naziv govori ovim načinom bi se uvjetovao kaznom maloljetničkog zatvora međutim važno je naglasiti da počinjenjem novog kaznenog djela za istoga bi se ta kazna automatski aktivirala. Isto tako u nastavku ću navesti odgojne mjere koje ukoliko predmetni maloljetnik ne pristane izvršavati ili na bilo koji drugi način opstruira njihovu provedbu također se može aktivirati prethodno spomenuta kazna mal. zatvora. Stoga uz prethodno spomenutu temeljnu mjeru predlažem izreći temeljnu mjeru pojačane brige i nadzora navedenu u čl. 11. Zakona o sudovima za mladež, te dvije odgojne mjere posebne obveze: da se uključi u individualni ili skupni psiho socijalni tretman u savjetovalištu za mlade prema čl. 10. st .2. toč. 11.ZSM-a te posebnu obvezu da se osposobljava za zanimanje koje odgovara njegovim sposobnostima ili sklonostima također navedenu u čl. 10. st. 2. toč. 5. Također mi je važno naglasiti da je u mišljenju defektologa ODO Split spomenutu prijedlog da se predmetni mladić podvrgne kombiniranom psihologijskom psihijatrijskom vještačenju za što u ovom trenutku ne smatram potrebnim iako je vrlo važno u drugim kaznenim postupcima koji su u tijeku razmotriti tu opciju. Imam potrebnu pojasniti stavljajući naglasak da je za ovog mal. ključno da se što prije vrati u obiteljsko okruženje te da se po potrebi ta vrsta vještačenja provede nakon 3-6 mjeseci boravka u obitelji kako bi se ispitale okolnosti upravo boravkom u obitelji i promjenama koje su na svim potrebnim razinama potrebne da se dogode. Stoga smatram da bi u ovom trenutku bilo puno važnije uz sve odgojne mjere također navedene u mišljenju defektologa ODO Split pridodati prethodno spomenutu mjeru upućivanja u psiho socijalni tretman“.

20. Uvažavajući navode mišljenja sudskog socijalnog pedagoga s kojima se ujedno suglasio sam maloljetnik kao i njegovi roditelji te branitelj, sud je prihvatio prijedlog tužiteljstva te maloljetniku izrekao pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora smatrajući da se izricanjem krivnje i prijetnjom naknadnog izricanja kazne maloljetnika može odvratiti od daljnjih kaznenih djela kao i kombinaciju izvaninstitucionalnih odgojnih mjera pojačane brige i nadzora te posebne obveze da se maloljetnik uključi u individualni ili skupni psiho socijalni tretman u savjetovalištu za mlade i da se maloljetnik osposobljava za zanimanje koje odgovara njegovim sposobnostima ili sklonostima smatrajući da će se navedenim maloljetničkim sankcijama postići njihova svrha, a to je što se tiče odgojnih mjera, da se pružanjem zaštite, brige, pomoći i nadzora te osiguranjem opće i stručne naobrazbe maloljetnika utječe na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela, o čemu se upravo u konkretnom slučaju radi.

21. Sud je prilikom izbora maloljetničke sankcije uzeo u obzir dob maloljetnika njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenih kaznenih djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima su djela počinjena, kao i ponašanje nakon počinjenih djela te je uvažavajući sve navedene okolnosti sud ocijenio da će se izricanjem ovakve kombinacije maloljetničkih sankcija prvenstveno utjecati preventivno na maloljetnika da ubuduće ne čini nova kaznena djela odnosno djelovati na planu individualne prevencije, ali i omogućiti trajnije djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj odnosno da će izrečena sankcija u konačnici djelovati i na planu generalne prevencije kada su maloljetni počinitelji u pitanju.

22. Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

U Splitu, 13. prosinca 2024.

PREDSJEDNIK VIJEĆA ZA MLADEŽ:

Sanja Čule Poljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ove presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- maloljetniku

- branitelju

- ODO Split

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Benkovac (po pravomoćnosti)

- u spis