REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-6150/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Andrijani Markić Jurišić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika specijaliste KĆ, u pravnoj stvari tužitelja, Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tuženice SĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 15. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženici, SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, OIB:84397956623, iznos od 96,00 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku na navedeni iznos od 16. listopada 2024. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 16. listopada 2024. navodi kako je tuženica bila korisnica prava na doplatak za djecu koji je isplaćivao tužitelj. Rješenjem tužitelja broj 1236183 od 30. listopada 2023. tuženoj je izmijenjana naknada na dječji doplatak. U razdoblju od 1. svibnja 2023. do 30. rujna 2023. tužitelj je na ime doplataka za djecu tuženoj isplatio 96,00 eura, a na koji iznos tuženica prema propisima o mirovinskom i invalidskom osiguranju nije imala pravo. Tužitelj je dopisom pozvao tuženicu na očitovanje o spremnosti povrata duga po kojem tuženica nije postupila. Obzirom je tužitelj utvrdio kako je tuženica u utuženom razdoblju ostvarila nepripadno isplaćena sredstva, sukladno čl. 166. Zakona o mirovinskom osiguranju predlaže naslovnom sudu da nakon održane glavne rasprave donese presudu kojom će tuženici naložiti da isplati tužitelju iznos od 96,00 sa zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od dana podnošenja tužbe do isplate.
2. Tuženici je 11. studenog 2024. sukladno čl. 142. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH,, 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22. dalje: ZPP) dostavljena tužba s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku 30 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na tužbu (dostavnica na poleđini lista 12).
3. Sukladno čl. 331. b. st. 1. ZPP-a određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ukoliko ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Sud je izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i to: Rješenje tužitelja KLASA:UP/I 143-02/23-01/03546503840, Urbroj: 341-25-05/3-23-119099, broj 1236183 od 30. listopada 2023. (list 3-4 spisa), dopis tužitelja od 25. ožujka 2024. (list 5-7 spisa), dopis tužitelja od 6. svibnja 2024. i povratnicu (list 18-9 spisa) te utvrdio da iz iste proizlazi osnovanost činjeničnih navoda tužbe.
5. Kako tuženica u određenom roku od 30 dana (a niti kasnije do današnjeg dana) nije podnijela odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. ZPP-a valjalo donijeti presudu zbog ogluhe. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zagreb, 15. siječnja 2025.
Sudac:
Andrijana Markić Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u četiri primjerka županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. Tužitelju (klasa: 143-01/24-08/276 MM)
2. Tuženiku uz rješenje o plaćanu sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe
