Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1362/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ad.1. [trgovačko društvo][adresa], [osobni identifikacijski broj], ad.2. [trgovačko društvo] [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz [trgovačko društvo] iz [adresa], protiv ovršenika EB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku LŠ, odvjetniku u [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi drugoovrhovoditelja [trgovačko društvo] [adresa] protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr- 1005/2019-43 od 25. travnja 2023., dana 15. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba drugoovrhovoditelja [trgovačko društvo] [adresa] kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr- 1005/2019-43 od 25. travnja 2023. i predmet vraća sudu prvog sutpnja na ponovan postupak, a odluka o torškovima postupka povodom žalbe ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom obustavlja se ovrha na nekretnini ovršenika određena rješenjem Općinskog suda u Zadru Ovr- 1005/2019 od 23. siječnja 2020., kao i rješenjem poslovni broj Ovr-359/2020 od 9. lipnja 2020., te se ukidaju sve provedene radnje, briše se zabilježba ovrhe zabilježene na kat. čest. [katastarska čestica], upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-[adresa], zabilježeno pod brojem Z-2162/2020 i Z-12166/2020 te se određuje kako će brisanje zabilježbe ovrhe izvršiti zemljišnoknjižni odjel suda.

2. Protiv rješenja žali se drugoovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP) u vezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20), dalje OZ s prijedlogom da se pobijana odluka preinači u smislu žalbenih navoda, a podredno da se ista ukine i predmet vrati na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. U pobijanoj odluci sud prvog stupnja utvrđuje da je ovrha na nekretnini vođena temeljem rješenja o ovrsi od 23. siječnja 2020., te Ovr-359/2020 od 9. lipnja 2020. koji predmeti su spojeni radi vođenja jedinstvenog postupka a prodaja da je vođena preko Financijske agencije, te je druga elektronička dražba održana od 5. travnja 2023. do 20. travnja 2023. i iz izvještaja o provedenoj drugoj elektroničkoj dražbi proizlazi kako je na istoj jedinu valjanu ponudu dao ponuditelj VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] koji da je podneskom od 21. travnja 2023. Agenciji uputio Zahtjev za povrat uplaćene jamčevine, budući je ponuda predana greškom, pa kako druga dražba nije uspjela, sud je predmetnu ovrhu temeljem čl. 102. st. 4. OZ obustavio.

5. U žalbi se navodi kako nema mjesta obustavi ovrhe već je sud dužan postupiti u skladu s odredbom članka 106. OZ-a koja propisuje kako je kupac dužan uplatiti na poseban račun Agencije otvoren za tu namjenu kupovninu u roku određenom u zaključku o prodaji. Ako kupac u određenom roku ne položi kupovninu, sud će rješenjem prodaju oglasiti nevažećom i odrediti novu prodaju, uz uvjete određene za prodaju koja je oglašena nevažećom. Iz položene jamčevine namirit će se troškovi nove prodaje i naknaditi razlika između kupovnine postignute na prijašnjoj i novoj prodaji. O tome odluku donosi sud i dostavlja je Agenciji radi prijenosa novčanih sredstava. Dakle, tvrdi žalitelj, ukoliko kupac u roku određenom u zaključku o prodaji ne uplati kupovninu, jer je nakon završetka dražbe odustao od ponude, sud da je dužan prodaju oglasiti nevažećom i odrediti novu, te nema mjesta povratu jamčevine kupcu budući se iz položene jamčevine imaju namiriti troškovi sljedeće prodaje.

6. Pri tome sud prvog stupnja gubi iz vida okolnost je li čl. 106. OZ moguće opća odredba koja propisuje postupak polaganja kupovnine, a da je odredba čl. 102. OZ o drugoj dražbi posebna odredba koja bi se odnosila na postupak vezano uz tu dražbu i posljedice eventualnog nepostojanja ponuda na istoj, pri čemu bi ovrhovoditelj morao dokazati nastup okolnosti u smislu čl. 102. st. 6. OZ, a sve u svjetlu proturječnosti navoda koje u razlozima pobijane odluke iznosi sud prvog stupnja kada istodobno utvrđuje kako je na drugoj elektroničkoj dražbi jedinu valjanu ponudu dao ponuditelj VB, ali da je isti podneskom od 21. travnja 2023. Agenciji uputio Zahtjev za povrat uplaćene jamčevine, budući je ponuda predana greškom – koju okolnost sud prvog stupnja u smislu navedenih odredbi nije obrazložio niti je o istome dao valjane razloge, niti proizlazi da je navedene okolnosti utvrđivao.

7. Iz opisanih je razloga valjalo na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu i ukinuti prvostupanjsko rješenje te odlučiti kao u izreci rješenja. U ponovljenom će postupku sud prvog stupnja imati u vidu sve okolnosti na koje je ukazano ovom odlukom, pa će potom moći povodom predmetnog zahtjeva tuženika donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

U Zagrebu 15. siječnja 2025.

Sudac

Josip Grubišić