REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6, Knin

Poslovni broj: Pp-2024/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DZ, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23., dalje: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu) u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko - kninske, Policijske postaj Knin, KLASA: 211-07/23-3/7086 UR.BROJ: 511-13-10-23-1 od 20. lipnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 15. siječnja 2025., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007.,39/2013.,157/2013.,110/2015.,70/2017.,118/2018.,114/2022.)

okrivljeni DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

oslobađa se optužbe

da bi dana 16. lipnja 2023. u 12:30 sati u mjestu [adresa], općina [adresa], kao vozač vozila M1 marke FIAT registarske oznake ŠI201HM, kojem je dana 10. listopada 2022. godine istekla polica obveznog osiguranja vozila od štete počinjene u prometu prema trećim osobama,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po članku 65. stavku 1. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijske postaje Knin je 20. lipnja 2023. izdala prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog, u smislu članka 238. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, te proveo redovni postupak.

3. Sud je okrivljenika pozvao na raspravu dana za dan 15. siječnja 2025. koji poziv je uredno zaprimio, ali se istom nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. Okrivljenik je uz prekršajni nalog dobio i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona u kojoj se upozorava, između ostalog, da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Sud je na opisani način i postupio te je u odsutnosti uredno pozvanih stranaka održao i zaključio glavnu raspravu.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o utvrđenom prekršaju od 16 lipnja 2023. (list spisa 10), policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br. 321024682935 (list spisa 4), prometnu dozvolu (list spisa 5-6), povratnicu (list spisa 7) te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/5918 od 15. siječnja 2025. (list spisa 15-16).

5. Nakon provedenog postupka, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu.

7. Člankom 65. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, propisano je da novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

8. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi proizlazi da se za prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu može kazniti isključivo vlasnik prijevoznog sredstva koji prije uporabe tog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju ili isti ne obnavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu.

9. Dakle, svojstvo vlasnika prijevoznog sredstva konstitutivni je element prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

10. Iz činjeničnog opisa djela predmetnog optužnog akta razvidno je da isti ne sadrži podatak da bi okrivljenik bio vlasnik predmetnog vozila.

11. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

12. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenik optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu i za koji činjenični opis je sud vezan, po propisu nije prekršaj, zbog čega je okrivljenika na temelju članka 182. stavka 1. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

13. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 15. siječnja 2025.

Sutkinja:

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis