Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-5079/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. B. SUPPORT AGENCY j.d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz članka 172. stavka 1. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru KLASA: UP/I-116-02/24-01/132 URBROJ: 443-02-03-22-24-13 od 13. rujna 20224., nakon provedene glavne i javne rasprave 15. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljenik S. B. SUPPORT AGENCY j.d.o.o, OIB: 84460424986, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,
Drugookrivljenik ĆL, rođeno prezime Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1971. u Zadru, kći G, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
k r i v i s u
što je 13. veljače 2024. na gradilištu u Viru utvrđeno:
1) da radnici GL, ZL, IL i ŽL rade bez izdane dozvole za boravak i rad
čime su počinili prekršaj iz članka 247. stavka 2. točke 1. i točke 5. Zakona o strancima,
pa im se na temelju citiranog propisa , a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22)
i z r i č e
- prvookrivljeniku novčana kazna u iznosu 3.000,00 (tritisuće) eura,
- drugookrivljeniku novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.
II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako prvookrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako drugookrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 600,00 (šeststo) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
V. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
VI. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenici (podaci kao pod I)
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi temeljem dopisa MUP-a, PU Zadarske i temeljem priznanja poslodavca na Zapisnik o inspekcijskom nadzoru utvrđeno da radnici DL, ŠL, CL, BL, LL, ČL i KL nikad nisu radili za krajnjeg korisnika BG Gradnju d.o.o., iako su imali izdane dozvole za boravak i rad kod poslodavca S.B. SUPPORT AGENCY j.d.o.o.,
čime da bi počinili prekršaj iz članka 172. stavka 1. i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa], podnio je 13. rujna 2024. optužni prijedlog zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, nakon čega je sud proveo redovni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenici navode da su ostali jako zatečeni predmetnim prekršajnim postupkom. U poslovanju tvrtke se nastoje maksimalno pridržavati zakona i zakonskih odredbi, stoga je ovaj optužni prijedlog došao kao zaista neugodno iznenađenje. Usprkos tome, priznaju počinjenje prekršaja za koji ih se tereti, te jamče da će ubuduće provoditi strožu kontrolu nad radom radnika iz trećih zemalja kako se ovo više ne bi ponovilo. Mole sud da uzme u obzir njihovo priznanje, kajanje i činjenicu da do sada nisu bili kažnjavani za ove prekršaje, plaćanje previsoke kazne bi značilo vrlo vjerojatno ili gašenje tvrtke ili uručivanje velikog broja otkaza.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest (list spisa 6 i 7), obavijest (list spisa 8 i 9), zapisnik (list spisa 10 i 11), zapisnik (list spisa 12-14), zapisnik (list spisa 15-19 ), dopis (list spisa 27-29), dopis (list spisa 31-32) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
4. Uvidom u obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je prvookrivljenik upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka te je istu potpisao.
5. Uvidom u obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je drugookrivljenik upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka te je istu potpisao.
6. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da prvookrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.
7. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da je drugookrivljenik ranije prekršajno kažnjavan za prekršaj iz članka 252. stavka 3. Zakona o strancima odlukom Policijske postaje Zadar broj: 211-07/24-2/15433 od 15. travnja 2024., pravomoćna 24. travnja 2024.
8. Odredbom članka 88. stavka 1. Zakona o strancima propisano je da državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, osim ako tim zakonom nije drukčije propisano.
9. Kaznenom odredbom članka 247. stavka 2. točke 1. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 6.630,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac – pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi o radu.
10. Kaznenom odredbom članka 247. stavka 4. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 do 9.290,00 eura kazniti za prekršaj i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
11. Nakon ovako provedenog postupka ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, a sve na temelju priznanja okrivljenika, stoga ih je proglasio krivima.
12. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je prvookrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, te prekršajnu neosuđivanost, dok mu nije pronašao otežavajućih okolnosti, pa mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
13. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je drugookrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, te osobne i imovinske prilike, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, pa mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za ta djela
14. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
15. U odnosu na točku VI., sud je okrivljenike oslobodio optužbe za navedeni prekršaj jer je ispitujući optužni prijedlog sud utvrdio da su istim povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, budući djelo za koje se okrivljenik tereti, kako je to činjenično opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, po propisu nije prekršaj. Naime, bitni element koji čini biće djela iz terećenog prekršaja je, osim vremena i mjesto počinjenja prekršaja, koje mora biti naznačeno na precizan, potpuno jasan i razumljiv način, jer bez makar i jednog bitnog elementa nema niti prekršaja. Podnositelj optužnog prijedloga uopće nije označio mjesto počinjenja prekršaja. Dakle ovakav opis naveden kao mjesto počinjenja prekršaja nije precizan niti jasan i stoga se ne može uzeti kao mjesto počinjenja prekršaja precizno i jasno naznačeno, a bez mjesta počinjenja prekršaja nema niti prekršaja, stoga ih je u odnosu na taj prekršaj valjalo osloboditi optužbe.
U Zadru 15. siječnja 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Bruno Zelić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
- okrivljenicima
- tužitelju
- u spis
