REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-901/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice IS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Neven Kozolić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Matić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3361/2022-2 od 7. ožujka 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5315/20-24 od 15. lipnja 2022., u sjednici održanoj 15. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija tuženika, ukida se presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3361/2022-2 od 7. ožujka 2023. u st. I. i III. izreke i presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5315/20-24 od 15. lipnja 2022. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Odluka o troškovima postupka ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku platiti tužiteljici 10.367,91 kn sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose, od dospijeća pa do isplate, te u visini kako je to pobliže navedeno u izreci, te joj naknaditi parnični trošak 9.475,00 kn sa zateznim kamatama od 15. lipnja 2022. pa do isplate.
2. Drugostupanjskom presudom suđeno je:
"I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5315/20-24 od 15. lipnja 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 10.367,91 kunu/1.376,06 eura te u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 9.075,00 kuna/1.204,46 eura.
II Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5315/20-24 od 15. lipnja 2022. u pobijanom dijelu u kojem je prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 400,00 kn/53,09 eura, i sudi:
Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 400,00 kn/53,09 eura.
III Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka."
3. Rješenjem ovog suda broj Revd-3230/2023-2 od 24. listopada 2023. dopušteno je tuženiku podnošenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3361/2022-2 od 7. ožujka 2023. u odnosu na pitanje koje glasi:
"Može li sud inzistirati na primjeni utvrđenja iz kolektivnog spora na pojedinačni postupak i donijeti presudu bez provođenja sveobuhvatnog dokaznog postupka, u situaciji kad je tuženik predložio provođenje dokaza upravo na okolnost različitih ključnih činjenica?".
4. Postupajući po navedenom dopuštenju tuženik je podnio reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), s prijedlogom ovom sudu prihvatiti reviziju, ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu uz naknadu troškova revizijskog postupka.
5. Na reviziju nije odgovoreno.
6. Revizija je osnovana.
7. Na temelju odredbe čl. 391. st. 3. ZPP ovaj sud je ispitao pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
8. Predmet spora je zahtjev za isplatu preplaćenih iznosa temeljem ništetne odredbe ugovora o kreditu u dijelu kojim je ugovorena valutna klauzula.
9. Nižestupanjski sudovi prihvatili su tužbeni zahtjev smatrajući da u konkretnom slučaju presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske donesena u sporu za zaštitu kolektivnih interesa potrošača broj Pž-6632/2017 od 4. lipnja 2018. ima izravni učinak na razrješenje predmetnog spora, s time da u obrazloženju svoje odluke drugostupanjski sud u odnosu na navode tuženika da je sud prvog stupnja tek po saslušanju svih sudionika pravnog posla mogao ocijeniti je li banka eventualno propustila objasniti način i modalitete promjene kamatne stope i informirati tužitelja o eventualnim rizicima valute obveze odgovorio da navedeno ne bi moglo imati utjecaja na ocjenu da se radi o ništetnim ugovornim odredbama u promjeni tečaja za valutu CHF jer o tome stranke nisu međusobno pregovarale, a navedeno uzrokuje neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja te dovodi to toga da vjerovnik jednostrano određuje obvezu dužnika, te dužnik svaku promjenu ne može predvidjeti ni provjeriti.
10. Dakle, sudovi su odbili dokazni prijedlog tuženika radi saslušanja, svjedoka ĆS djelatnika tuženika na okolnost da se s tužiteljicom pregovaralo o uvjetima kreditiranja.
11. U činjenično i pravno podudarnom predmetu ovog suda broj Rev 206/2024-2 od 27. veljače 2024. na istovjetno pravno pitanje zbog kojeg je podnesena i predmetna revizija odgovoreno je:
"Sud ne može inzistirati na primjeni utvrđenja iz kolektivnog spora na pojedinačni postupak i donijeti presudu bez provođenja sveobuhvatnog dokaznog postupka u situaciji kada je tuženik predložio izvođenje dokaza upravo na okolnosti različitih ključnih činjenica."
12. Reafirmirajući navedeno pravno shvaćanje, a jer je i u ovom postupku tuženik predložio dokaz saslušanjem svjedoka – djelatnika tuženika na okolnost da je tužiteljica pregovarala o uvjetima kreditiranja, a koji dokaz je trebao biti izveden i predstavlja jedan od odlučnih dokaza koji može utjecati na ishod spora i pravičnost postupka u cjelini, što su nižestupanjski sudovi zbog pogrešnog pravnog pristupa propustili, to je na temelju odredbe čl. 395. st. 2. ZPP, odlučeno kao u toč. I. izreke.
13. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP (toč. II. izreke).
Zagreb, 15. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
