Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-2046/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika OH i II. okrivljenice AH zbog prekršaja opisanog u čl.3.st.1., a kažnjivog po čl.54.st.1., a u svezi st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta, klasa: 211-07/24-5/13622, urbroj: 511-07-11-24-1 od 14. lipnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti I. okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvane II. okrivljenice i ovlaštenog tužitelja te odluke javno objavljene 15. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
I. okrivljeni OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i VH, rođene A, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju komercijalist, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 700 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
II. što je 24. svibnja 2024., u petak, u 18,45 sati, u šumi, Tvrđavica, Žumberačka ulica kbr.48., neovlašteno posjedovao jedan smotuljak od crne PE vrećice sa sadržajem cvjetnih vrhova droge konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC-a) ukupne mase 1,56 grama, a koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, odnosno tetrahidrokanabinol (THC) nalazi u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L) nalazi u Dijelu 1., Odjeljku 1.,
III.dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene opojnom drogom,
IV.čime je počinilo prekršaj opisan u čl.3.st.1., a kažnjiv po čl.54.st.3., s u svezi st.3. uz primjenu čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
V.pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 500,00 eura
(slovima: petsto eura)
VI.Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
II. okrivljena AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], oca MH, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,
k r i v a j e
VII.što dana i mjesta kao pod točkom II. izreke ove presude, neovlašteno posjedovala usitnjenu drogu konoplju koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC-a) neto mase 0,5 grama, koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, odnosno tetrahidrokanabinol (THC) nalazi u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L) nalazi u Dijelu 1., Odjeljku 1.,
VIII.dakle, neovlašteno posjedovala tvari koje su propisom proglašene opojnom drogom,
IX.čime je počinila prekršaj opisan u čl.3.st.1., a kažnjiv po čl.54.st.3. u svezi s čl.3. uz primjenu čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
X.pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 500,00 eura
(slovima: petsto eura)
XI.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
XII.Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji joj im određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
XIII.Na temelju čl.76.a. Prekršajnog zakona i čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga I. okrivljeniku i II. okrivljenici se izriče mjera trajnog oduzimanja predmeta – jednog smotuljka od crne PE vrećice koji u sebi sadrži cvjetne vrhove zelene boje droge tipa konoplja ukupne težine 1,56 grama, a koji je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU osječko-baranjske, Odjela kriminaliteta droga, serijski broj: [serijski broj] od 24. svibnja 2024. te usitnjene i osušene zelene biljne materije droge tipa konoplja, neto težine 0,5 grama, a koja je privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU osječko-baranjske, Odjela kriminaliteta droga, serijski broj: [serijski broj] od 24. svibnja 2024. Navedeni predmeti ustupaju se MUP-u RH, Centru za kriminalistička vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb radi uništenja.
XIV.Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona I. okrivljenik i II. okrivljenica su dužni naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj izdao je optužni prijedlog protiv I. okrivljenika OH i II. okrivljenice AH pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2.I. okrivljenik OH je očitujući se o optužbi izjavio da se osjeća krivim za prekršaj.
3.I. okrivljenik je na ročištu održanom 16. listopada 2024. priznao počinjenje ovog prekršaja i istaknuo da je kriv za ovaj prekršaj, odnosno da je toga dana bila norijada od njegove djevojke AH koja je II. okrivljenica te da je ona predložila da odu preko na obalu Drave jer se tamo nalazio jedan njezin prijatelj koji kod sebe ima marihuane na što je on pristao te da su potom došli tamo, odnosno kod V te da im je taj njezin prijatelj prodao malu plastičnu vrećicu u kojoj se nalazila droga. Istaknuo je i da do sad nije sklon konzumiranju droge, odnosno, ovakvom ponašanju, ali da je bio spreman prvi puta probati i iz tog razloga je pristao kupiti takvu malu vrećicu. Naveo je kako su im potom prišli policijski službenici i da se on tada već uplašio, odnosno da je znao odmah da je kriv te da su mu prilikom pretresa pronašli tu malu plastičnu vrećicu droge koja je bila u njegovom posjedu. Naveo je kako ne spori počinjenje ovog prekršaja, ali je istaknuo da mu je predložena sankcija, odnosno novčana kazna stvarno prevelika i da ju ne bi mogao platiti jer je sada trenutno zaposlen s mjesečnim primanjima od 700 eura, da su mu roditelji opterećeni kreditima, a i da se sam boji da će zbog ovog prekršaja izgubiti trenutno posao kod svog poslodavca. Još je istaknuo sudu da mu ukoliko je moguće ublaži novčanu kaznu te da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i da će se kloniti ovakvog ponašanja i ubuduće jer je svjestan posljedica.
4.Sud je pozvao II. okrivljenicu AH na ročište za glavnu raspravu 16. listopada 2024., na što se povratnica dva otposlana poziva vratila s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku" te je poziv bio uredno dostavljen putem e-oglasne ploče suda. Nadalje, sud je ponovno pozvao II. okrivljenicu na ročište održano 13. siječnja 2025., kada su se ponovno dvije povratnice vratile s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku" te se poziv uredno dostavio putem e-oglasne ploče suda, čime II. okrivljenica je uredno primila poziv, no na njega se nije odazvala niti je ispričala svoj nedolazak. Dakle, II. okrivljenica je uredno primila obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozorena da ukoliko bude izbjegavala dostavu ili ne prijavi promjenu adrese stanovanja do pravomoćnog završetka postupka, da će joj se dostava svih pismena izvršiti putem oglasne ploče suda te da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njezinoj odsutnosti. Stoga, sud je uslijed uredno dostavljenog poziva za ročište održano 13. siječnja 2025. donio odluku o prekršaju i u njezinoj odsutnosti, a ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje II. okrivljenice nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.
5.Sud je tijekom dokaznog postupka ispitao u svojstvu svjedoka, policijskog službenika, KH, koji je istaknuo da je navedenog događaja službeno postupao skupa sa svojim kolegom TH te da su postupali u povodu suzbijanja zlouporabe droga i da su se nalazili na lijevoj obali Drave u Tvrđavici na tzv. trim stazi i da su tamo zatekli ovdje prisutnog I. okr. i II. okr. Također, istaknuo je da su zatekli I. okrivljenika i II. okrivljenicu u području sjenice, odnosno drvene nadstrešnice, a da je to područje za koje im je poznato da se znaju skupljati osobe sumnjive na konzumiranje opojnih droga. Naveo je da prilikom postupanja radi utvrđivanja identiteta isti su im ustupili svoje osobne iskaznice te da su im potom objasnili da će pristupiti prema pregledu i kada su ih suočili sa samom činjenicom da će pristupiti pregledu ovdje prisutni I. okrivljenik je dobrovoljno predao jednu plastičnu vrećicu sa sadržajem cvjetnih vrhova droge te da je II. okrivljenica predala drobilicu unutar koje se nalazila usitnjena droga što je također poslije utvrđeno analizom i točne mase koja je naknadno utvrđena u službenim prostorijama Policijske uprave. Još je istaknuo da kao što je i navedeno u samom izvješću policijskih službenika tom prilikom su utvrdili da isti kod sebe jesu posjedovali tvari koje su proglašene propisom opojnim droga, odnosno konkretno se radilo o konoplji, tipa droga sa više od 0,3 % THC-a. Sud je ocijenio iskaz policijskog službenika KH istinitim, vjerodostojnim i životno logičnim jer je isti detaljno opisao okolnosti pod kojima je postupao u službi te je njegov iskaz u skladu s navodima I. okrivljenika danima na ročištu 16. listopada 2024.
6.Tijekom daljnjeg dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za I. i II. okrivljenike od 16. listopada 2024., izvješće (list spisa 4 i 5), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta za I. i II. okrivljenike serijskog broja [serijski broj] i 01536544 (list spisa 6 i 7), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta za I. i II. okrivljenike (list spisa 8-9, 10-11), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list spisa 12 i 13), obavijest počiniteljima prekršaja I. i II. okrivljenicima (list spisa 18 i 19).
7.Analizirajući obranu I. okrivljenika koji priznaje krivnju te slijedom iskaza svjedoka KH, policijskog službenika, koji je izričito naveo kako je osobno zatekao I. okrivljenika i II. okrivljenicu u neovlaštenom posjedu navedene droge, a i cjelokupne materijalne dokumentacije koja se nalazi u spisu sud je sa sigurnošću utvrdio da su I. okrivljenik i II. okrivljenica počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da je I. okrivljenik OH **.**.2024., u petak, u 18,45 sati, u šumi, Tvrđavica, Žumberačka ulica kbr.48., neovlašteno posjedovao jedan smotuljak od crne PE vrećice sa sadržajem cvjetnih vrhova droge konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC-a) ukupne mase 1,56 grama, a koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, tetrahidrokanabinol (THC) nalazi u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L), nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu.1., Odjeljku 1. i da je II. okrivljenica AH neovlašteno posjedovala usitnjenu drogu konoplju koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC-a) neto mase 0,5 grama, koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, tetrahidrokanabinol (THC) nalazi u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L), nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu.1., Odjeljku 1.
8.I. okrivljenika II. okrivljenicu valjalo je proglasiti krivima te im je sud izrekao svakom ponaosob ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istima postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenim novčanim kaznama kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelje. Kao olakotne okolnosti za I. okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, iskazano žaljenje te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje. Kao olakotne okolnosti za II. okrivljenicu sud je cijenio njezinu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
9.I. okrivljenik i II. okrivljenica se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10.Sud je I. okrivljeniku i II. okrivljenici izrekao mjeru oduzimanja predmeta prekršaja, odnosno opisane droge jer se istu ne smije posjedovati prema pozitivnim propisima Republike Hrvatske, a sve iz razloga opće i javne sigurnosti građana. Navedeni predmeti ustupaju se MUP-u RH, Centru za kriminalistička vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb radi uništenja.
11.Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je I. okrivljenika i II. okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te odlučeno kao pod točkom XIV. izreke ove presude.
U Osijeku 15. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.I. okrivljeniku
2.II. okrivljenici
3.Tužitelju
4.Arhiv.
