REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-4137/2024-5

U I M E RE P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu- Stalna služba u Trogiru, po sucu ovog suda Ivanki Karadža, u pravnoj stvari tužitelja pod 1/ ČR pk. MR iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), pod 2/ ODADŽIĆ ŽR iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), pod 3/ ŠR iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), pod 4/ CR iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), svi zastupan po punomoćniku Milošu Kandžija odvjetnik u Trogiru, protiv Tuženika pod 1. ĆR GR ud Č, odsutna i nepoznata mjesta boravišta, pod 2. ĐR M ž Ž rođ ĆR pok HR iz [adresa], pod 3. PR ž. HR, odsutna i nepoznata mjesta boravišta, pod 4. ĆR pok Č iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), pod 5. ĆR GR pok Š, odsutna i nepoznata mjesta boravišta, pod 6. ĆR ud MR iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), pod 7. DR pok MR iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), pod 8. ER iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), pod 9. AR pok. UR iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica ranijeg tuženika pod 9. UR pk. Marina, pod 10. VR pok C iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), pod 11. NR C iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), pod 12. FR pok C rođ UR iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), pod 13. UR C pok HR iz [adresa], pod 14. UR Ć pok HR iz [adresa], pod 15. ĐR iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), pod 16. AR pok. UR iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], ovi pod 1, 3, 5 odsutni i nepoznatog boravišta i zastupani po privremenom zastupniku Milanu Remetinu odvj. u Trogiru, radi Stvarno-Pravo vlasništva nekretnine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 9. Prosinca 2024. u nazočnosti tužitelja pod 1 osobno i zamjenika pun. tužitelja Duje Kandžija odvj. u Trogiru, a u izočnosti privr. zastupnika tuženika, koja odluka je objavljena dana 15. Siječnja 2025. ,

p r e s u d i o  j e

„I Utvrđuje se da je da je tužitelj pod 1/ ČR vlasnik na fizički i geometrijski točno određenom realnom dijelu nekretnine, zemljišnoknjižno označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 410KO Okrug i to baš onomu dijelu koji je u Nalazu i mišljenju od 15.2.2024. godine i Dopuni vještva od 22.05.2024. godine vještaka Daria Blaževića označen točkama A-H-I-S-P-R-A u površini 33m2, a koji Nalaz i mišljenje i Dopuna vještva se smatraju sastavnim dijelom ove presude.

II Ovlašćuje se tužitelj pod 1/ ČR temeljem ove presude da provede parcelaciju čest. zem. [katastarska čestica] ZU 410 KO [katastarska općina] na način da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio iste, pobliže označen i preciziran u Nalazu i mišljenju od 15.2.2024. godine i Dopuni vještva od 22.05.2024. godine vještaka Daria Blaževića označen točkama A-H-I-S-P-R-A u površini 33m2, navedeni dio formira kao samostalnu česticu zemljišta s novim brojem, te provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi za KO [katastarska općina].

III Ovlašćuje se tužitelj pod 1/ ČR temeljem ove presude i prijavnog lista, temeljem kojeg će se provesti parcelacija čest. zem. [katastarska čestica] upisana u ZU 410 KO [katastarska općina], opisana u točki II/I izreke ove presude, u zemljišnim knjigama izvršiti uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastaloj tim prijavnim listom na ime tužitelja pod 1/ ČR za cijelo.

IV Utvrđuje se da je da je tužiteljica pod 2/ ŽR vlasnica na fizički i geometrijski točno određenom realnom dijelu nekretnine, zemljišnoknjižno označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 410 KO [katastarska općina] i to baš onomu dijelu koji je u Nalazu i mišljenju od 15.2.2024. godine i Dopuni vještva od 22.05.2024. godine vještaka Daria Blaževića označen točkama A-B-F-G-H-A u površini 20m2, a koja Nalaz i mišljenje i Dopuna vještva se smatraju sastavnim dijelom ove presude.

V Ovlašćuje se tužiteljica pod 2/ ŽR temeljem ove presude da provede parcelaciju čest. zem. [katastarska čestica] ZU 410 KO [katastarska općina] na način da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio iste, pobliže označen i preciziran u Nalazu i mišljenju od 15.2.2024. godine i Dopuni vještva od 22.05.2024. godine vještaka Daria Blaževića označen točkama A-B-F-G-H-A u površini 20m2, navedeni dio formira kao samostalnu česticu zemljišta s novim brojem, te provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi za KO [katastarska općina].

[adresa]/ ŽR temeljem ove presude i prijavnog lista, temeljem kojeg će se provesti parcelacija čest. zem. [katastarska čestica] upisana u ZU 410 KO [katastarska općina], opisana u točki V/IV izreke ove presude, u zemljišnim knjigama izvršiti uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastaloj tim prijavnim listom na ime tužiteljice pod 2/ OR za cijelo.

VII Utvrđuje se da je da je tužitelj pod 3/ ŠR vlasnik na fizički i geometrijski točno određenom realnom dijelu nekretnine, zemljišnoknjižno označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 410 KO [katastarska općina] i to baš onomu dijelu koji je u Nalazu i mišljenju od 15.2.2024. godine i Dopuni vještva od 22.05.2024. godine vještaka Daria Blaževića označen točkama B-C-D-E-F-B u površini 21m2, a koja Nalaz i mišljenje i Dopuna vještva se smatra sastavnim dijelom ove presude.

VIII Ovlašćuje se tužitelj pod 3/ ŠR temeljem ove presude da provede parcelaciju čest. zem. [katastarska čestica] ZU 410 KO [katastarska općina] na način da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio iste, pobliže označen i preciziran u Nalazu i mišljenju od 15.2.2024. godine i Dopuni vještva od 22.05.2024. godine vještaka Daria Blaževića označen točkama B-C-D-E-F-B u površini 21m2, navedeni dio formira kao samostalnu česticu zemljišta s novim brojem, te provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi za KO [katastarska općina].

IX Ovlašćuje se tužitelj pod 3/ ŠR temeljem ove presude i prijavnog lista, temeljem kojeg će se provesti parcelacija čest. zem. [katastarska čestica] upisana u ZU 410 KO [katastarska općina], opisana u točki VIII/VII izreke ove presude, u zemljišnim knjigama izvršiti uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastaloj tim prijavnim listom na ime tužitelja pod 3/ ŠR za cijelo.

X Utvrđuje se da je da je tužiteljica pod 4/ CR vlasnica na fizički i geometrijski točno određenom realnom dijelu nekretnine, zemljišnoknjižno označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 410 KO [katastarska općina] i to baš onomu dijelu koji je u Nalazu i mišljenju od 15.2.2024. godine i Dopuni vještva od 22.05.2024. godine vještaka Daria Blaževića označen točkama I-J-K-L-M-N-O-P-S-I u površini 74m2, a koja Nalaz i mišljenje i Dopuna vještva se smatraju sastavnim dijelom ove presude.

XI Ovlašćuje se tužiteljica pod 4/ CR temeljem ove presude da provede parcelaciju čest. zem. [katastarska čestica] ZU 410 KO [katastarska općina] na način da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio iste, pobliže označen i preciziran u Nalazu i mišljenju od 15.2.2024. godine i Dopuni vještva od 22.05.2024. godine vještaka Daria Blaževića označen točkama I-J-K-L-M-N-O-P-S-I u površini 74m2, navedeni dio formira kao samostalnu česticu zemljišta s novim brojem, te provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi za KO [katastarska općina].

XII Ovlašćuje se tužiteljica pod 4/ CR temeljem ove presude i prijavnog lista, temeljem kojeg će se provesti parcelacija čest. zem. [katastarska čestica] upisana u ZU 410 KO [katastarska općina], opisana u točki VIII/VII izreke ove presude, u zemljišnim knjigama izvršiti uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastaloj tim prijavnim listom na ime tužiteljice pod 4/ CR za cijelo.

Obrazloženje

1.Dana 29. Srpnja 2022. kod suda je zaprimljena tužba u kojoj se navodi da su na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] upisana u ZU 410 KO [katastarska općina] kao suvlasnici upisani tuženi i njihovi preci, da je upisana suvlasnica SR umrla, a istu su temeljem rješenja o nasljeđivanju O-118/57 naslijedili HR Š i tuženi pod 3/ i 4/. HR pok Š je umro, a istoga su temeljem rješenja o nasljeđivanju O-156/06 naslijedili tuženi pod 2/, 13/ i 14/. Nadalje, ističe da je upisani suvlasnik MR (G) pok Đ umro, a istoga su temeljem rješenja o nasljeđivanju O-8353/15 naslijedili tuženi pod 6/ do 8/, te da je upisani suvlasnik BR pok H umro, a istog su temeljem rješenja o nasljeđivanju O-5055/20 naslijedili tuženi pod 10/ do 12/.

1.1.Nadalje, ističe da su stvarni vlasnici realnih dijelova predmetne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 410 KO [katastarska općina] su tužitelji i to tužitelj pod 1/ vlasnik realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] označenog u Skici Izmjere Infokarta d.o.o geodetske i informatičke usluge od 12.2.2022.godine točkama 95-103,120 u površini 33m2, tužitelj pod 2/ vlasnik realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označenog u Skici Izmjere Infokarta d.o.o geodetske i informatičke usluge od 12.2.2022.godine točkama 95,96,64,65,61 u površini 20m2, tužitelj pod 3/ vlasnik realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označenog u Skici Izmjere Infokarta d.o.o geodetske i informatičke usluge od 12.2.2022.godine točkama 1,61,65,51,53 u površini 21m2 i tužitelj pod 4/ vlasnik realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označenog u Skici Izmjere Infokarta d.o.o geodetske i informatičke usluge od 12.2.2022.godine točkama 97-103,78,79,80,38,39,45,46 u površini 71m2.

Navodi se da se predmetni realni dijelovi nekretnine nalaze unutar ogradnih zidova svake od stranaka, te da tužitelje i njihove prednike nitko nikada nije ometao u posjedu i vlasništvu predmetnih

nekretnina.

Iz ovih razloga, predloženo je donošenje odluke kojom će se utvrditi da su tužitelji vlasnici točno određenih realnih dijelova nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kojom će bi ti ovlašteni zatražiti parcelaciju navedenih realnih dijelova, te uknjižbu prava vlasništva na novoformiranim česticama koje su nastale parcelacijom i prijavnim listom, kako je to navedeno u tužbi.

2. Podneskom od 22. Svibnja 2024. tužitelji su uredili svoj tužbeni zahtjev predloživši donošenje presude pobliže opisane kao u izreci ove presude.

3.U tijeku postupka i to raspravnim rješenjem P-2975/2022 od 17. Srpnja 2024. utvrđen je prekid postupka jer je tuženik pod 9. LR umro. Podneskom od 19. Srpnja 2024. tužitelji su označili nasljednika iza pk. tuženika pod 9. i to ZR pk. UR koja je označena kao tužena pod 9. Umjesto ranije označenog tuženika pod 9., UR pk. Č predlažući nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari.

Rješenjem ovog suda od 22. Srpnja 2024. pozvana je ZR na preuzimanje postupka u ovoj pravnoj stvari te je istoj dostavljeno rješenje kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu, tužba i prilozi, te podnesak od 22.5.2024. kojim je uređen tužbeni zahtjev.

4. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem P- 2975/2022-10 od 20. veljače 2023., tuženiku pod 1. GR, pod 3. PR i pod 5. GR pk. Š, koji su odsutna i nepoznata boravišta i prebivališta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Milana Remetina odvjetnika u Trogiru jer su navedeni tuženi odsutna i nepoznata boravišta, a nemaju punomoćnika i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao pa bi za stranke mogle nastupiti štetne posljedice (čl. 84 st. 1 i 2 toč. 4 Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. i 123/08., 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP) 5. Privremeni zastupnik tuženika pod 1, 3 i 5 dostavio pisani odgovor na tužbu dana 26. Travnja 2023., u kojem navodi da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja predlaže izvesti sve predložene dokaze i nakon toga donijeti meritornu odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

6. S obzirom da tuženici pod 2, 4, 6, 7, 8, 10-15 iako uredno pozvani da u roku 15 dana podnesu odgovor na tužbu i priloge, te podneska od23. 5.2024. kojim je uređen tužbeni zahtjev kako je to navedeno u izreci presude,a tužena pod 16. i podneska kojim je proširena tužba na istu kao nasljednika tuženika pod 9. UR pk. Č, u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. :ZPP, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovorna tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelji podnose i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

7. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz zk za k. o. [katastarska općina], rješenja o nasljeđivanju iza MR O-8353/15, RR O- 5055/20, rješenja iza IR O-1656/06, rješenja iza SR O-118/57, skice izmjere u mjerilu 1:300 priložena uz tužbu, očevidom na licu mjesta od 26.10.2023., pregledom nalaza i mišljenja vještaka Daria Blaževića od 15.02.2024. geodetske skice i fotografija priložene uz vještvo, saslušanjem svjedoka KR JR p C, pregledom rješenja o nasljeđivanju iza TR O-416/23, saslušanjem tužitelja pod 1 kao stranke, pregledom posjedovnog lista i rješenja iza pok ČĐ pok MĐ te ostale dokumentacije u spisu.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Predmet postupka je zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva na realnom točno određenom dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao i ovlaštenje na provođenje parcelacije navedenih realnih točno određenih dijelova navedene nekretnine,te uknjižba na novoformiranim nekretninama temeljem prijavnog lista na ime tužitelja pod 1-4 , kako je to zatraženo podneskom od 23. Svibnja 2024.

10. U postupku je valjalo utvrditi je li tužitelj preko svojih prednika ispunio pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno pravnim pravilima paragrafa 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( „Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 2/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12, dalje:ZV)

Pored činjenice da je posjed neke osobe na predmetnim nekretninama mora trajati neprekidno kroz zakonom određeno vrijeme, od odlučnog značaja su okolnosti da stjecatelj ima samostalan posjed stvari te da mu taj posjed ima onu kakvoću koja se traži za dosjelost.

Pretpostavka o savjesnosti, poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije

njegova.Poštenje mora trajati cijelo vrijeme dosjelosti, poštenje je subjektivno obilježje posjeda, pa ono nikada ne prelazi s prednika na slijednika u posjedovanju- poštenje se uvijek prosuđuje na onoga tko je posjednik.

Prenošenje posjeda derivatnim , izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

Da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari nužno je da samostalni posjed te stvari traje zakonom određeno vrijeme.

Vrijeme potrebo za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava sa istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

11. Prema ocjeni suda u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva dosjelošću temeljem naprijed navedenih zakonskim odredbi čl. 159 ZV-a kojom su propisane pretpostavke za stjecanje prava dosjelošću, u stavku 2. tog članka propisano je da će samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten steći pravo vlasništva dosjelošću na nekretnini protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja te nekretnine, a samostalni posjednik čiji je posjed barem pošten steći će dosjelošću pravo vlasništva protekom dvadeset godina neprekidnog i samostalnog posjedovanja , kako je to određeno u st. 3 istog članka

12. Očevidom na licu mjesta u nazočnosti sudskog vještaka geometra Daria Blaževića od 26. Listopada 2023., utvrđeno je da se predmetna parcela nalazi u mjestu [adresa] i [adresa]. Pokazani predmet spora u naravi bi bio dio dvorišta u funkciji kuće anagrafske oznake [adresa] i 28 i to upravo dio za koji vještak geodet ističe da odgovara dijelu kat čest 560 k. o. [katastarska općina], zatim dio maslinika koji također odgovara dijelu kat čest 560 k. o. [katastarska općina] te pomoćni objekt i dio dvorišta koji se nalaze u funkciji kuće anagrafske oznake [adresa].

13. Dana 15. Veljače 2024. Kod suda je zaprimljen nalaz i mišljenje vještaka Daria Blaževića, a na priloženoj geodetskoj skici lica mjesta vještak je pokazani predmet spora u postupku očevida u naravi je dio dvorišta u funkciji kuće anagrafske oznake [adresa], dio maslinika položenog zapadno od gore opisane kuće i dvorišta te dio pomoćnog objekt i dio dvorišta u funkciji pomoćnog objekta, a prikazan je na geodetskoj skici lica mjesta (poglavlje 4. Prilozi) likom A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N- O-P-R-A, ukupne površine 149 m², a navodeći da ista po katastarskom i zemljižnoknjižnom stanju odgovara dijelu kat. čest. [katastarska čestica],

K. O. [katastarska općina].

13.1. Dana 22. Svibnja 2024. Kod suda je zaprimljena dopuna nalaza i mišljena vještaka geometra Daria Blaževića koji je na dopunjenoj geodetskoj skici lica mjesta (prilog ovoj dopuni nalaza i mišljenja) predmet spora je prikazan na sljedeći način:

[katastarska općina]

[katastarska općina]

[katastarska općina]

- Lik I-J-K-L-M-N-O-P-S-I - predmet spora, površine 74 m², koji po katastarskom i zemljišnoknjižnom stanju odgovara dijelu kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina].

14. Ovaj sud, jednako kao i stranke prihvaća nalaz i mišljenje i dopunu nalaza i mišljenja sudskog vještaka geometra Daria Blaževića kao stručno, objektivno i argumentirano,a sukladno istima tužitelji su postavili svoj konačni tužbeni zahtjev podneskom od 22. Svibnja 2024.

15. Prema navodima tužitelja ŽĐ pk. ČĐ kao stranke, raniji vlasnik predmetne nekretnine u Okrugu Gornjem bio je njegov pk. otac ČĐ koji je istu obrađivao 50 godina temeljem nasljeđivanja od svog oca MĐ i koju je stekao u diobi sa braćom P, D, koji su se podijelili u odnosu na cjelokupnu imovinu svog oca MĐ. Navodi da je on parceli prije 20ak godina zasadio 8 maslina koje on isključivo obrađuje dok je u preostalom dijelu zemljište neobrađeno koje je također u njegovom posjedu. Navodi da je sa istočne strane kuća ŠĐ odnosno sada njegove djece ŠR i OR koji su svoju parcelu stekli darovanjem od svog oca CĐ, dok se južno do njegove parcele nalazi posjed CR koja je istu naslijedila od oca RR, a između njihovih parcela je suhozid. Navodi da je cijeli posjed omeđen suhozidima. Nadalje, navodi da se nakon očeve smrti 2014. podijeli sa bratom KR na način da je tužitelj bratu prepustio parcelu na drugom mjestu a brat njemu predmetnu parcelu. Ističe da je svaki od tužitelja u posjedu svog dijela parcele te da ih nitko nikada u posjedovanju nije ometao.

16. Navedeno potvrđuje i svjedok ĆĐ pk. ČĐ, brat tužitelja ČR, koji je potvrdio navode tužitelja da se parcela nalazi u Okrugu Gornjem, Kuzmanići, koja je u posjedu njegovog brata ČR koji je istu naslijedio od oca ČĐ i u diobi između njih i rodbine ČR, da je ranije otac obrađivao tu zemlju, sadio krumpire i masline, koje se i danas nalaze na parceli, sa istoka i juga omeđena je suhozidima a sa sjevera i zapada novijim betonskim zidom. Isto tako, svjedok RR JR pk. C ističe da je njegova sestra parcelu na kojoj se nalazi obiteljska kuća u [adresa] stekla nasljedstvom iza pk. oca C i u diobi između njega i sestre . Navodi da je između te parcele od njegove sestre i parcele ČR kameni zid, da je posjed na terenu isti već 60 godina, da je posjed svih tužitelja međusobno odijeljen zidovima, , ističe da nitko nikoga nikada nije ometao u posjedu njihovog dijela parcele.

17. Prema rješenju o nasljeđivanju iza pk. ČĐ broj O-58/14 njegovim nasljednicima proglašeni su sinovi ŽĐ i ĆĐ u odnosu na cjelokupnu njegovu imovinu.

18. Prema izvatku iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] priloženog uz tužbu, kao suvlasnici na predmetnoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ZU 410 upisani su tuženici u ovom postupku odnosno njihovi pravni prednici a spisu su uz tužbu priložena rješenja o nasljeđivanju iza pk. upisanih suvlasnika Kuzamnić Kuzma ud. Š koju su naslijedili tuženici pod 3. PR i 4. ĆR , a upisanog suvlasnika IR pk. Š naslijedili su tuženici pod 2. ĐR M, pod 13. BR i 14. BR Ć, dok su upisanog suvlasnika kUzmanić ČĐ pk. Đ naslijedili tuženici pod 6-8 BR ĆR, BR ER i BR DR, dok su tuženici pod 10. do 12 nasljednici upisanog suvlasnika BR pk. H.

18. Na temelju naprijed izvedenih dokaza u postupku i utvrđenja ovog suda, a imajući u vidu da se nitko do tuženika nije protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja , to sud smstra da kao utemeljene valja prihvatiti navode tužietlja da su upravo oni vlansici točno određenih realnih dijelova čestice zemlje [katastarska čestica] ZU 410 k. o. [katastarska općina], i to da bi tužitelj ŽĐ to pravo stekao nasljeđivanjem od oca ČĐ i u diobi sa bratom KR koji je saslušan kao svjedok i potvrdio te navode, dok su tužitelji ŽR i ŠR to pravo u odnosu na svoju parcelu stekli nasljeđivanjem od oca CĐ koji ej to pravo stekao kupnjom od ranijih stvarnih vlasnika, dok je tužiteljica CR svoju parcelu, u naravi obiteljska kuća u [adresa], stekla nasljeđivanjem od oca RR i u diobi sa bratom, JR koji je to potvrdio u svom iskazu kao svjedok, te su svi u nesmetanom i samostalnom posjedu svaki svog dijela predmetne nekretnine, pri čemu ih nitko nikada njih osobno kao ni njihove prednike u tome nije ometao, a između njihovih realnih dijelova parcele 560 k. o. [katastarska općina] nalaze se zidovi koji omeđuju njihov posjeda cijela je nekretnina omeđena suhozidima odnosno djelomično betonskim zidovima kako je to utvrđeno očevidom u nazočnosti ovlaštenog vještaka geometra i kako to proizlazi iz iskaza tužitelja i svjedoka.

19. Obzirom na iznijeto, sud ocjenjuje kako tužitelji imaju pravnog interesa zahtijevati usklađenje zemljišno-knjižnog stanja sa stvarnim stanjem, budući da je stanje u zemljišnim knjigama pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju, to su ovlašteni zahtijevati i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini označenoj kao dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odnosno isti su ovlašteni zahtijevati parcelaciju svaki svog točno određenog realnog djela navedene nekretnine, i potom uknjižbu prava vlasništva na novonastalim i novoformiranim parcelama na svoje ime,i to kako je zatraženo konačnim zahtjevom od 23.svibnja 2024., koji je postavljen sukladno nalazu i mišljenju i dopuni vještva vještaka geometra Daria Blaževića, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika osobno odnosno njihovih pravnih prednika .

20. Nadalje, tužitelji su kao stjecatelji ovlašteni zahtijevati provedbu parcelacije predmetnog zemljišta prema granicama stečenog prava vlasništva, otpisom navedene čestice u zemljišnim knjigama i upis prava vlasništva na svoje ime. Dakle, tužitelji imaju ovlast da zatraži parcelaciju, a nadležno upravno tijelo prilikom parcelacije mora voditi računa je li se parcelacija zemljišta izvan granica građevinskog područja traži radi povećanja građevne čestice unutar granice građevnog područja, a što nije dopušteno sukladno odredbi članka 160. Stavak 2. Zakona o prostornom uređenju.

Prema tome, nadležno upravno tijelo će procijeniti jesu li ostvarene pretpostavke za parcelaciju, a tužitelji na temelju ove presude imaju samo ovlast tražiti od nadležnog upravnog tijela da provede parcelaciju ukoliko je ista u skladu sa Zakonom.

21. Radi svega naprijed navedenog, a imajući u vidu da sud tužbeni zahtjev kako je postavljen u podnesku od 23. Svibnja 2024. prihvaća i ocjenjuje kao osnovan u cijelosti isti je valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude.

U Trogiru, dana 15. Siječnja 2025.

Sudac

Ivanka Karadža

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a) Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA: pun. tužitelja

privr. zastupniku tuženika 1, 3 i 5

Tuženima pod 2, 4, 6-15 osobno

u spis