REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-667/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

i

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Čistoće Metković, d.o.o., Metković, kao pravne osobe, i ZJ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 37. i stavka 2. u vezi s člankom 25. stavkom 2. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine, broj 19/22., 59/23.) i prekršaja iz članka 127. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. u vezi sa člankom 71. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine, broj 115/18., 117/21., 67/23.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Metkoviću, klasa: UP/I-336-02/23-01/224, ur.broj: 443-02-03-19-24-3 od 27. svibnja 2024., 15. siječnja 2025. objavio je i

r i j e š i o  j e

Stavlja se izvan snage prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Metkoviću, klasa: UP/I-336-02/23-01/224, ur.broj: 443-02-03-19-24-3 od 27. svibnja 2024.. izdan protiv okrivljenika Čistoće Metković, d.o.o., Metković, OIB: 53973515423, kao pravne osobe, i ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenici:

- Čistoća Metković, d.o.o., MBS: 060277399, OIB: 53973515423, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba

- ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

oslobađaju se od optužbe

- A) za djelo činjeničnog opisa:

„jer je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 15. studenog 2023. godine u 10:30 sati nad poslovanjem Čistoća Metković d.o.o. za obavljanje komunalnih djelatnosti, sa sjedištem u [adresa], MBS: 060277399, OIB:53973515423 utvrđeno da u razdoblju od lipnja 2023. godine do travnja 2024. godine prilikom ispostavljanja računa za pružanje javnih usluga potrošačima nisu primjenjivali obračun i cijene uređene posebnim propisima, sukladno Zakonu o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ br. 84/21)“,

a pravno označeno kao prekršaj iz članka 149. stavka 1. točke 37. i stavka 2. u vezi s člankom 25. stavkom 2. Zakona o zaštiti potrošača,

- B) te za djelo činjeničnog opisa:

„jer je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 23. svibnja 2024. godine u 10:30 sati nad poslovanjem Čistoća Metković d.o.o. za obavljanje komunalnih djelatnosti, sa sjedištem u [adresa], MBS: 060277399, ΟΙΒ:53973515423 utvrđeno da okrivljenici nisu izvršili izvršno rješenje inspektora“,

a pravno označeno kao prekršaj iz članka 127. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. u vezi sa člankom 71. Zakona o državnom inspektoratu.

II.Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivima za prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude te su im izrečene ukupne novčane kazne i odmjeren paušalni trošak zbog izdavanja prekršajnog naloga.

2.Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli prigovor, zbog čega je, sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog trebalo rješenjem staviti izvan snage.

3.Sud je obavio uvid u sadržaj pobijanog prekršajnog naloga te je utvrdio da postupanje okrivljenika kako je činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga ne predstavlja prekršaje budući da ne sadrži činjenični opis koji se može podvesti pod odredbe članka 149. stavka 1. točke 37. i stavka 2. u vezi s člankom 25. stavkom 2. Zakona o zaštiti potrošača ni članka 127. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. u vezi sa člankom 71. Zakona o državnom inspektoratu.

4.Naime, kako je pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

5.U konkretnom slučaju, okrivljenike se pobijanim prekršajnim nalogom tereti da nisu prilikom ispostavljanja računa za pružanje javnih usluga potrošačima primjenjivali obračun i cijene uređene posebnim propisima (djelo činjenično opisano i pravno označeno kao pod A u izreci ove presude) te da nisu izvršili izvršno rješenje inspektora (djelo činjenično opisano i pravno označeno kao pod B u izreci ove presude).

6.U odnosu na djelo pod A, opis prekršaja ne sadrži navod o tome o kojoj se točno javnoj usluzi u konkretnom slučaju radi te ne sadrži naznaku posebnog propisa na koji upućuje Zakon o gospodarenju otpadom (Narodne novine, 84/21., 142/23.), prema kojem cijenu pružanja javne usluge formira svojom odlukom predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave.

7.Nadalje, u odnosu na djelo pod B, opis prekršaja ne sadrži konkretizaciju djela koje se okrivljenicima stavlja na teret jer nije navedena oznaka rješenja inspektora (klasa i urudžbeni broj), datum donošenja, kao ni datum izvršnosti tog rješenja za koje se u optužnom aktu tvrdi da ga okrivljenici nisu izvršili.

8. Prema navedenom, djela koja se okrivljenicima u konkretnom slučaju stavljaju na teret, na način kako su činjenično opisana u izreci pobijanog prekršajnog naloga, nisu prekršaji iz članka 149. stavka 1. točke 37. i stavka 2. u vezi s člankom 25. stavkom 2. Zakona o zaštiti potrošača ni članka 127. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. u vezi sa člankom 71. Zakona o državnom inspektoratu. Stoga je Sud okrivljenike oslobodio od optužbe za predmetne prekršaje na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona jer djela za koja se optužuju po propisu nisu prekršaji.

9. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

10. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 15. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1.Okrivljenicima.

2.Tužitelju.

3.U spis.