REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3488/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenome od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice FZJ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Jasmin Jusufhodžić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB, 52634238587, kojega zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-158/2021-15 od 18. listopada 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pr-100/2020 od 14. siječnja 2021., u sjednici održanoj 15. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice u odnosu na pravna pitanja se odbija.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava se odbacuje.

III. Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), a smatra da joj reviziju treba dopustiti i na temelju stavka 2. toga članka zato što joj je, prema njenu mišljenju, povrijeđeno temeljno ljudsko pravo, ono na jednakost pred zakonom, zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

2. U odgovoru na prijedlog tuženik je predložio ovome sudu da ga odbaci i odbije i tužiteljicu obveže da mu nadoknadi trošak sastava toga podneska.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je djelomično neosnovan a djelomično nedopušten.

4.1. U prijedlogu naznačena pitanja, sva materijalnopravna, nisu važna pravna pitanja u smislu članka 385.a stavka 1. ZPP jer je drugostupanjska presuda u vezi s tim pitanjima zasnovana na pravnim shvaćanjima ovoga suda (primjerice odluke Rev 1020/2023-2 od 3. siječnja 2024., Rev 11/2023-2 od 6. prosinca 2023., Rev 916/2022-2 od 22. studenoga 2023). Zato je na temelju članka 389.b stavka 1. toga Zakona odlučeno kao u točki I. izreke.

5. Kako tužiteljica u prijedlogu tvrdi da su joj je temeljno ljudsko pravo povrijeđeno zbog pogrešne primjene materijalnoga prava, a ono je primijenjeno pravilno, tužiteljica, dakle, nije učinila vjerojatnom tvrdnju o povredi temeljnih ljudskih prava pa je na temelju članka 389.a stavka 4. ZPP odlučeno kao u točki II. izreke.

6. Tuženiku nije dosuđena naknada troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije (točka II. izreke) jer se ne radi o trošku potrebnom za odlučivanje o prijedlogu (članak 166. stavak 1. u vezi s člankom 155. stavkom 1. ZPP).

Zagreb, 15. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek