REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-38/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UM, zbog prekršaja iz čl. 137. st. 2. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), a odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, od 6. prosinca 2024., klasa 211-07/24-4/108189, urbroj 511-19-37-24-1, 15. siječnja 2024.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog UM, rođenog **.**.1994. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, klasa i urbroj gornji te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu odluke o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 137. st. 2. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto novčane kazne od 520,00 (petsto dvadeset) eura, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 101/18 i 114/22) izriče novčana kazna od 330,00 (tristo trideset) eura, koju je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „CE“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3b. u svezi s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 8 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, pod klasom i urbrojem gornjim od 6. prosinca 2024., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 137. st. 2. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „CE“ kategorije u trajanju od mjesec dana te troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 39,81 eura.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne i zbog izrečene mu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „CE kategorije te je u istom, u bitnome, naveo da priznaje počinjenje predmetnog prekršaja, a isti je počinio zbog nepažnje i krive procjene u konkretnom trenutku. Žao mu je što se to dogodilo, a u slučaju da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „CE“ kategorije, dobio bi otkaz. Nije osuđivan pa je zamolio da se to uzme u obzir i kod odluke o zaštitnoj mjeri i kod odluke o kazni. Obećao je da se nešto slično sigurno neće ponoviti.
3. Prigovor je osnovan.
4. Uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio kako je okrivljenik postupio protivno izričitoj zakonskoj odredbi iz čl. 137. st. 2. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je 16. listopada 2024. u 11.58 sati u Prigorju Brdovečkom upravljao teretnim vozilom marke Mercedes-Benz reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Kolodvorske ulice, koje vozilo je vuklo priključno vozilo – prikolicu reg. oznaka [registarska oznaka] te je prolaskom kod kbr. 36 i dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini, gdje je pred prijelazom sa zapadne i istočne strane ceste postavljen uređaj za zatvaranje prometa – polubranik sa zvučnim i svjetlosnim signalima, iako je bio dužan, nije se sa skupom vozila zaustavio pred navedenim prijelazom, već se unatoč svjetlosnim i zvučnim znacima, sa skupom vozila nastavio kretati u smjeru juga pa je tom prilikom došlo do udara u uređaj za zatvaranje prometa u vlasništvu poduzeća HŽ Infrastruktura, koji se nalazio s istočne strane ceste, u lijevu bočnu stranu prikolice.
5. Ovlašteni tužitelj je naime, izdao obavezni prekršajni nalog u skladu s odredbama Prekršajnog zakona te izrekao novčanu kaznu u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj.
6. Međutim, Sud je uzeo u obzir utvrđene naročito olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu ublažene novčane kazne za prekršaj, smatrajući da su se stekli uvjeti za istu pa je tako Sud okrivljeniku naročito olakotno cijenio priznanje počinjenja prekršaja te iskazano žaljenje, okolnosti počinjenja prekršaja te okrivljenikovu raniju prekršajnu neosuđivanost. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana po primitku ove presude ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, a imajući u vidu da je njeno izricanje fakultativno, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju njeno izricanje nije neophodno.
8. Naime, okrivljenik je unatrag tri godine prekršajno neosuđivan, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno obećanje da neće ponoviti istovrsni prekršaj. Sud je također uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola izuzetno bitna za posao Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „CE“ kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
9. Kako okrivljenik nije prigovarao izrečenim troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga ovaj Sud o istima nije niti odlučivao.
10. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (protuvrijednost u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
11. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 15. siječnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno čl. 244. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić, u četiri (4) primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i pismohranu.
