REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-1352/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, mr.sc. Igora Periše člana vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SD, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Boris Gregović, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženice Hrvatske osiguravajuće kuće, OIB 00432869176 iz Zagreba, Ivana Lučića 2a, koju zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2033/2023-3 od 9. studenoga 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-204/2022-22 od 20. travnja 2023., u sjednici održanoj 15. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Preinačuje se presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 2033/2023-3 od 9. studenoga 2023. u dijelu kojim je odbijena kao neosnovana žalba tuženice i potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-204/2022-22 od 20. travnja 2023. za dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 1003,38 Eura od 4. ožujka 2014. do 16. rujna 2015., na iznos od 1340,70 Eura od 16. travnja 2014. do 16. rujna 2015., na iznos od 159,27 Eura od 4. lipnja 2014. do 16. rujna 2015., na iznos od 159,27 Eura od 18. lipnja 2014. do 16. rujna 2015., na iznos od 159,27 Eura od 4. srpnja 2014. do 16. rujna 2015., na iznos od 207,05 Eura od 30. srpnja 2014. do 16. rujna 2015., na iznos od 406,13 Eura od 10. studenoga 2014. do 16. rujna 2015., na iznos od 93,97 Eura od 16. ožujka 2015. do 16. rujna 2015., na iznos od 940,21 Euro od 16. ožujka 2015. do 16. rujna 2015., na iznos od 265,45 Eura od 18. lipnja 2015. do 16. rujna 2015., na iznos od 132,72 Eura od 18. lipnja 2015. do 16. rujna 2015. i na iznos od 126,35 Eura od 20. lipnja 2015. do 16. rujna 2015. i sudi:
„Prihvaća se žalba tuženice i preinačuje se presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pn-204/2022-22 od 20. travnja 2023. i sudi:
„Odbija se zahtjev tužitelja za isplatom zakonskih zateznih kamata tekućih na iznos od 1003,38 Eura od 4. ožujka 2014. do 16. rujna 2015., na iznos od 1340,70 Eura od 16. travnja 2014. do 16. rujna 2015., na iznos od 159,27 Eura od 4. lipnja 2014. do 16. rujna 2015., na iznos od 159,27 Eura od 18. lipnja 2014. do 16. rujna 2015., na iznos od 159,27 Eura od 4. srpnja 2014. do 16. rujna 2015., na iznos od 207,05 Eura od 30. srpnja 2014. do 16. rujna 2015., na iznos od 406,13 Eura od 10. studenoga 2014. do 16. rujna 2015., na iznos od 93,97 Eura od 16. ožujka 2015. do 16. rujna 2015., na iznos od 940,21 Euro od 16. ožujka 2015. do 16. rujna 2015., na iznos od 265,45 Eura od 18. lipnja 2015. do 16. rujna 2015., na iznos od 132,72 Eura od 18. lipnja 2015. do 16. rujna 2015. i na iznos od 126,35 Eura od 20. lipnja 2015. do 16. rujna 2015.“
II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadom troškova postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženici isplatiti tužitelju iznos od 22.348,63 Eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 15.661,29 Eura od 17. rujna 2015., na iznos od 1003,38 Eura od 4. ožujka 2014. do isplate, na iznos od 1340,70 Eura od 16. travnja 2014. do isplate, na iznos od 159,27 Eura od 4. lipnja 2014. do isplate, na iznos od 159,27 Eura od 18. lipnja 2014. do isplate, na iznos od 159,27 Eura od 4. srpnja 2014. do isplate, na iznos od 207,05 Eura od 30. srpnja 2014. do isplate, na iznos od 406,13 Eura od 10. studenoga 2014. do isplate, na iznos od 93,97 Eura od 16. ožujka 2015. do isplate, na iznos od 940,21 Euro od 16. ožujka 2015. do isplate, na iznos od 265,45 Eura od 18. lipnja 2015. do isplate, na iznos od 132,72 Eura od 18. lipnja 2015. do isplate, na iznos od 126,35 Eura od 20. lipnja 2015. do isplate, na iznos od na iznos od 99,54 Eura od 7. listopada 2015. pa do isplate i na iznos od 1594,04 Eura od 18. studenoga 2015. pa do isplate (točka I. izreke). Odbijen je preostali dio tužbenog zahtjeva te je odlučeno o troškovima postupka (točka II. i III. izreke).
2. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženice i potvrđena je presuda suda prvoga stupnja.
3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Revd-765/2024-2 od 18. lipnja 2024. dopušteno je tuženici podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Pripadaju li tužitelju zakonske zatezne kamate na naknadu imovinske štete s osnova troškova liječenja i za period prije nego je takav zahtjev postavljen tuženiku“?
4. Tuženica je sukladno navedenom rješenju ovoga suda protiv drugostupanjske presude podnijela reviziju u smislu odredaba čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP) naznačivši pravno pitanje zbog kojeg joj je dopušteno podnošenje revizije i zatraživši na njega odgovor. Predložila je da ovaj sud preinači nižestupanjske presude, odnosno podredno da ih ukine i predmet vrati na ponovno suđenje uz naknadu troška.
5. Odgovor na reviziju nije podnesen.
6. Revizija je osnovana.
7. Postupajući sukladno odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a revizijski sud u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP-a ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
8. Predmet ovoga postupka jest zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske i imovinske štete zbog pogoršanja zdravstvenog stanja vezanog uz prometnu nezgodu nastalu 28. svibnja 2011. U stadiju revizijskog postupka i s obzirom na dopušteno i postavljeno pitanje sporno je pripadaju li tužitelju zakonske zatezne kamate na dosuđene iznose troškova liječenja od podnošenja odštetnog zahtjeva ili i prije toga trenutka.
9. U nižestupanjskim postupcima je utvrđeno da tužitelj ima pravo na naknadu imovinske štete po osnovi troškova liječenja te je utvrđeno da je odštetni zahtjev podnesen 17. rujna 2015. Međutim, iz izreke prvostupanjske presude proizlazi da su tužitelju zakonske zatezne kamate na pojedine iznose imovinske štete dosuđene i prije podnošenja odštetnog zahtjeva.
10. O problematici tijeka zakonskih zateznih kamata na imovinsku štetu nastalu u prometnoj nezgodi ovaj je sud već izrazio pravno shvaćanje u više odluka donesenih povodom revizija po dopuštenju. Naime, u konkretnom se slučaju za štete u prometu kao specijalni zakon primjenjuje Zakon o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ br. 151/05, 36/09, 75/09, 152/14, dalje: ZOOP) koji prema čl. 12. st. 4. istoga propisuje da oštećena osoba ima pravo uz dužni iznos i na isplatu iznosa kamata od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (tako i Rev-538/2022-2 od 25. travnja 2023). Stoga i na trošak liječenja kao imovinske štete tužitelj ima pravo na zakonske zatezne kamate tekuće od podnošenja odštetnog zahtjeva, što ujedno predstavlja i odgovor na postavljeno pitanje. Ovim se odgovorom i reafirmira pravno shvaćanje ovoga suda izraženo u odlukama broj Rev-373/2021-2 od 27. travnja 2021., Rev-260/2023-2 od 17. siječnja 2024., Rev- 464/2024-2 od 4. travnja 2024.
11. Kako su zakonske zatezne kamate na pojedine iznose imovinske štete dosuđene s početkom prije podnošenja odštetnog zahtjeva, valjalo je primjenom odredbe čl. 391. st. 7. ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke.
12. O parničnom je trošku tuženice odlučeno na temelju odredbe članka 166. stavka 2. u vezi s člankom 154. stavkom 5. ZPP-a. Naime, u konkretnoj je pravnoj stvari tuženica u sporu konačno uspjela sa razmjerno neznatnim dijelom zahtjeva, imajući pri tome u vidu i da je žalbom pobijala cjelokupnu prvostupanjsku presudu. Naime, uspjela je sa sporednim potraživanjem (zakonskim zateznim kamatama) kroz razmjerno kratko vrijeme njihovoga trajanja. To čini neuspjeh protivne strane (tužitelja) u ovom postupku razmjerno neznatnim zbog kojega dijela nisu nastali posebni troškovi. Kako tuženica nije zatražila trošak za sastav prijedloga za dopuštenje revizije, a niti trošak za sastav revizije jer isti u njoj nije jasno određen, popisan i zahtjevan, tako je, uz sve gore navedeno, odlučeno kao u točki II. izreke.
Zagreb, 15. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
