Poslovni broj: Usž 2405/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te više sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja EN iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Zvjezdana Znidarčić Begović, odvjetnica u Zagrebu, Ksaverska cesta 35a, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Vizija futura d.o.o, Zagreb, Podbrežje XI. 28., koju zastupa direktor NN, radi građevinske dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj Us I-859/2023- 7 od 3. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj Us I-859/2023-7 od 3. travnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadom troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj Us I-859/2023-7 od 3. travnja 2024. odbijen je zahtjev tužitelja za poništenjem rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine KLASA: UP/II-361-03/22-02/93, URBROJ: 531-07-1-3/05-21-03 od 5. srpnja 2022. i građevinske dozvole Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet KLASA: UP/I-361-03/20-001/277, URBROJ: 251-10-22-1/047-22-22 od 24. siječnja 2021. (točka I. izreke), odbijen je zahtjev tužitelja za nadoknadom troškova upravnog spora (točka II izreke), naloženo je Republici Hrvatskoj naknaditi tužitelju i zainteresiranoj osobi troškove delegacije (točka III. i IV spisa).

1.1. Rješenjem tuženika KLASA: UP/II-361-03/22-02/93, URBROJ: 531-07-1-3/05- 21-03 od 5. srpnja 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv građevinske dozvole Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet KLASA: UP/I361-03/20-001/277, URBROJ: 251-10-22-1/047-22-22 od 24. siječnja 2021. kojom je po zahtjevu investitora Vizija futura d.o.o, ovdje zainteresirane osobe, dozvoljena gradnja samostojeće stambene građevine, 2.b skupine, na novoformiranoj građevnoj čestici k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (koja se formira od k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), površine 501 m2 , sa 6 stambenih jedinica, ukupne građevinske bruto površine 412,44 m2 , visine tri nadzemne etaže (prizemlje, 1. kat i uvučeni kat), u skladu s glavnim projektom zajedničke oznake ZOP MJK-2018 od ožujka 2022., ispravak _4 od 13. rujna 2021., ovjerenom po glavnoj projektantici BN, dipl. ing. građ., broj ovlaštenja A 1937, a koji projekt je sastavni dio građevinske dozvole.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je izjavio žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga. U bitnom navodi kako prvostupanjski sud u obrazloženju presude ne daje odgovore na prigovore tužitelja te da je na pogrešno utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Smatra da se objektivno činjenično stanje trebalo utvrditi provedbom odgovarajućih vještačenja, a ne da sud (koji notorno ne posjeduje stručnost geodetskog, odnosno građevinskog vještaka) pomoću alata s Geoportala utvrđuje površinu. Ponovno ističe prigovore koji nisu valjano raspravljeni tijekom upravnog spora, te smatra da se prvostupanjski sud priklanja, pogrešnom stavu upravnih tijela, kako postoji mogućnost priključenja građevine na prometnu površinu, što ne slijedi iz činjenica i utvrđenja stanja na licu mjesta. Prema navodima u građevinskoj dozvoli za predmetnu gradnju omogućeno je rješenje priključka sa ceste izvedene na dvije čestice: kč. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] čija da je širina 5,9 m, a za koju širinu se navodi da se radi o nerazvrstanoj cesti, što je potpuno netočno, pogrešno, te protivno pravima trećih osoba koje su prema javnim ispravama upisane kao vlasnici kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Na označenoj čestici nema izvedene cestovne infrastrukture, pa kč. br. [katastarska čestica] nije, niti može predstavljati dio pristupne prometnice, kada postojeća pristupna cesta - kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu Grada Zagreba predstavlja nerazvrstanu cestu i kao takva je upisana u zemljišnu knjigu nakon donošenja Zakona o cestama. Predlaže uvažiti žalbu, poništiti pobijanu presudu i poništiti pobijano rješenje tuženika. Potražuje troškove spora i sastava žalbe.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dogovorio na žalbu dok je zainteresirana osoba odgovorila na žalbu. U opširnom odgovoru na žalbu pobija navode tužitelja iz žalbe te predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ocjenjujući zakonitost osporene presude prvostupanjskog suda u granicama razloga žalbe, ovaj Sud nalazi da je osporavana presuda pravilna i na zakonu osnovana (članak 66. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima -„Narodne novine“, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17., 110/21., dalje: ZUS).

6. Prvenstveno valja reći da sud nije počinio bitnu povredu postupka, a kako to tužitelj u žalbi navodi jer je prvostupanjski sud, upravo suprotno žalbenim navodima, postupak prije donošenja presude proveo sukladno odredbama ZUS-a.

6.1. U odnosu na prigovor da sud nije proveo predložene dokaze, valja navesti da sud nije vezan prijedlozima stranaka ni u pogledu činjenica koje treba utvrditi, ni dokaza kojima se one mogu utvrditi (članak 33. stavak 3. ZUS-a), međutim, dužan je u obrazloženju presude izjasniti se o prijedlozima i prigovorima stranaka o kojima nije iznio razloge tijekom spora, što je prvostupanjski sud i učinio, osnovano ocjenjujući suvišnim izvođenje dokaza koje je tužitelj predložio, uz obrazloženje da su relevantne činjenice potpuno i pravilno utvrđene u upravnom postupku, radi čega, i po ocjeni ovoga Suda, izvođenje predloženih dokaza ne bi dovelo do drukčijeg rješenja ove upravne stvari.

6.2. Iako je prvostupanjski sud presudu temeljio, između ostalog, i na neslužbenim kopijama ispisa web stranice Google street view i ispisa stranice Geoportal, treba reći da je iz zapisnika s održanog ročišta od 29. ožujka 2024. (list 59-61 spisa) utvrđeno da je sud obavijestio stranke da po službenoj dužnosti pribavio neslužbene kopije ispisa web stranice Google street view i ispisa stranice Geoportal te se opunomoćenica tužitelja upustila u raspravljanje o sadržaju tih dokaza, a prije donošenja rješenja o zaključenju glavne rasprave, osim zahtjeva za nadoknadom troškova spora i delegacije, nije postavila zahtjev za provođenjem eventualnih daljnjih dokaza. U okolnostima konkretnog slučaja, takvim postupanjem prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu postupka, a na koju se tužitelj poziva u žalbi.

7. Uvidom u glavni projekt utvrđeno je da je izgrađen u skladu s važećim prostornim planom Generalnim urbanističkim planom Grada Zagreba ("Službeni glasnik Grada Zagreba" 12/16) te da se Odlukom o donošenju Generalnog urbanističkog plana Grada Zagreba novoformirana čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (formirana od čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) nalazi unutar zone mješovite-pretežno stambene namjene gdje je na temelju članka 73. Odluke o donošenju Generalnog urbanističkog plana Grada Zagreba dopuštena gradnja samostojećih, polugrađenih i ugrađenih građevina najmanje površine za samostojeću građevinu 500m2. U konkretnom slučaju Glavnim projektom je planirana izgradnja samostojeće građevine sa šest stambenih jedinica na novoformiranoj čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je utvrđeno da postoji mogućnost priključenja građevine na prometnu površinu.

8. Suprotno mišljenju tužitelja, iz stanja spisa proizlazi da je predmetna građevina planirana sukladno odredbi članka 73. Odluke o donošenju Generalnog urbanističkog plana Grada Zagreba te da je na grafičkom prilogu-situacija stvarnog stanja šire situacije s građevinom prikazan kontinuirani građevni pravac. Naime, za postojeće građevine izgrađene sa sjeverozapadne i jugoistočne strane [adresa] ishođena su rješenja o izvedenom stanju i građevinske dozvole te je konkretna građevna čestica jedina neizgrađena u [adresa]. Dakle, građevni pravac zadovoljava prostorno planske uvjete potrebne za izdavanje predmetne građevinske dozvole.

9. Osporavajući izdanu građevinsku dozvolu tužitelj, u suštini smatra da kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (javno dobro u općoj uporabi – nerazvrstana cesta) koja nekretnina graniči s novoformiranom kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne zadovoljava uvjete za pristupni put.

10. Osim što su sastavni dio Mape 1-Arhitektonskog projekta: Glavnog projekta arhitekture oznake TD13/19 od ožujka 2020. (ispravljeno 13. rujna 2021.) uvjeti priključenja Sektora za promet Gradskog ureda Grada Zagreba od 25. srpnja 2019. kao i potvrda Sektora za promet Gradskog ureda Grada Zagreba od 24. svibnja 2021. kojom je utvrđeno da postoji mogućnost priključenja građevne čestice odnosno građevine na infrastrukturu i to priključkom na prometnu površinu sa zapadne strane [adresa], treba reći da je priključak omogućen sa ceste izvedene na dvije čestice i to: čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nesporno je da cesta izvedena na dvije čestice (čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) te vidljiva na ortofoto karti Državne geodetske uprave. Kako odredba članka 38. Odluke donošenju Generalnog urbanističkog plana Grada Zagreba omogućuje rješenje priključka građevne čestice na prometnu površinu prema postojećem stanju izvedenosti, uz uvjet da njezina širina nije manja od 5,5 m, to širina prometnice od 5,9 m (cesta izvedena na čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) udovoljava uvjetima iz odredbe članka 38. Odluke donošenju Generalnog urbanističkog plana Grada Zagreba.

11. Isto tako treba reći da je iz prijavnog lista RN-201/2023 koji je nadležni ured za katastar zemljišnoknjižnom sudu dostavio po službenoj dužnosti u skladu s odredbom članka 131. Zakona o cestama ("Narodne novine", broj 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14 i 114/22 – dalje: ZC) utvrđeno je da se formira nova čestica kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] - nerazvrstana [adresa] površine 32045 m2 i to od više zemljišnoknjižnih čestica, između ostaloga i od dijela kč. br. [katastarska čestica] u površini 218 m2 u vlasništvu ZN te čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

11.1. Prema odredbi čl. 131. st. 4. ZC nerazvrstane ceste izgrađene do dana stupanja na snagu Zakona o cestama ("Narodne novine", broj 84/11) koje nisu evidentirane u katastru ili nije evidentirano njihovo stvarno stanje, evidentiraju se u katastru na temelju geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, a koji pribavlja i nadležnom tijelu za katastar dostavlja jedinica lokalne samouprave, odnosno pravna osoba koja je ovlaštena upravljati nerazvrstanom cestom sukladno propisima iz čl. 107. ZC i rješenja nadležnog zemljišnoknjižnog suda o provedbi prijavnog lista.

11.2. Da je u konkretnom slučaju riječ o nerazvrstanoj cesti u smislu čl. 131. st. 1. ZC koja se na dan stupanja na snagu ZC bila izgrađena, koristila za promet vozila i bila pristupačna većem broju korisnika, a nije bila razvrstana kao javna cesta u smislu ZC, odnosno da je riječ o nerazvrstanoj cesti izgrađenoj do dana stupanja na snagu Zakona o cestama ("Narodne novine", broj 84/11) utvrđuje nadležni ured za katastar jer se odredba čl. 131. st. 4. ZC odnosi na evidentiranje takvih cesta u katastru, a koje se u katastru evidentiraju na temelju pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, a isto proizlazi i iz očitovanja Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba od 27. rujna 2023. Osim toga, iz Uvjerenja Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba od 27. rujna 2023. kojeg proizlazi da je [adresa] kategorizirana kao nerazvrstana cesta na temelju Odluke o cestama na području velikih gradova koje prestaju biti razvrstane u javne ceste ("Narodne novine", broj 44/12) i Odluke Gradske skupštine Grada Zagreba izmjenama i dopunama odluke o nerazvrstanim cestama ("Službeni glasnik Grada Zagreba", broj 18/13, 16/14, 25/15, 02/17, 07/18, 20/18, 22/20, 34/20, 26/21 i 29/22).

12. Dakle, u vrijeme izdavanja građevinske dozvole pristupni put do predmetne građevinske čestice je činila prometna površina koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i dio čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (širine veće od 5.5m prema materijalnim dokazima u spisu), a da je tako dokazuje činjenica da nova čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je formirana i od dijela kč. br. [katastarska čestica] kao i čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] čini nerazvrstanu cestu u i kao takva je upisana u zemljišnu knjigu. Iz svega navedenog nisu od utjecaja navodi tužitelja da se u naravi ne radi o cesti jer suprotno proizlazi iz stanja u zemljišnoj knjizi.

13. Prema svemu navedenom, tužitelj u žalbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drugačije rješenje ove upravne stvari pa je sud ocijenio pobijanu presudu zakonitom.

14. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci pod točkom I. dok je o troškovima sastava žalbe odlučeno na temelju odredbe članka 79. stavak 1. ZUS-a (točka II. izreke).

U Zagrebu, 15. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Marina Kosović Marković