REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Ovr-59/2025-2

(ranije Ovr-879/2018)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, stalna služba u Samoboru po sucu toga suda Mireli Crnjak, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijaliste Almira Travljanina u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Eos matrix d.o.o. za poslovne usluge, OIB 76674680107, Horvatova 82, 10000 Zagreb protiv ovršenika ĆL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (osobno i kao nasljednik ČL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]) zastupanog po punomoćnici Azri Garankić, odvjetnici iz Zagreba radi naplate novčane tražbine ovrhom na nekretninama ovršenika, 15. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Poziva se ĆL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednik ČL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari.

II. Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari sa ĆL kao ovršenikom.

III. Usvaja se prijedlog ovršenika za ograničenje ovrhe određene rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovr-879/18 od 20. travnja 2018. te se obustavlja ovrha određena navedenim rješenjem na nekretninama ovršenika koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] dvorište, zgrada, kuća br. 92 ukupne površine 477 m2 upis. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i ukidaju se sve provedene radnje.

IV. Nalaže se zemljišno knjižnom odjelu Samobor Općinskog suda u Novom Zagrebu, brisati zabilježbe ovrhe upisane pod posl.br. Z-8837/2018 na nekretninama u vlasništvu ovršenice ĆL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] dvorište, zgrada, kuća br. 92 ukupne površine 477 m2 upis. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] po pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Ovaj sud je u uvodu označenoj pravnoj stvari rješenjem posl.br. Ovr- 879/2018-2 od 20. travnja 2018. odredio ovrhu na nekretninama ovršenika ĆL i ČL pobliže opisanim u izreci rješenja, a radi naplate tražbine ovrhovoditelja Eos matrix d.o.o. (dalje u tekstu: ovrhovoditelj) u visini od 452.729,79 kuna na temelju ovršne isprave-ugovora o kreditu br. 311955 i osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama koje su upisane u zemljišnim knjigama zaključenog 7. ožujka 2007. između Volksbank d.d. kao kreditora, IL kao korisnika kredita i ĆL i ČL kao založnih dužnika. Predmetnu tražbinu je Sberbank d.d. (ranije Volsbank d.d.) ugovorom o cesiji od 4. kolovoza 2017. prenio na ovrhovoditelja.

2. Na ročištu održanom 27. siječnja 2023. povodom prigovora ovršenika na nalaz i mišljenje vještaka, ovršenik je između ostalog naveo da je u tijeku drugi ovršni postupak pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu u kojem se radi namirenja iste tražbine provodi ovrha na nekretnini te da je u tom postupku procijenjena vrijednost predmetne nekretnine u iznosu od 696.000,00 kn i 93.000,00 kn te da bi se prodajom te nekretnine u cijelosti podmirio dug. Prisutni punomoćnik ovrhovoditelja je iskazao da mu nije poznato da li se predmetna ovrha pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu vodi radi namirenja tražbine iz ovog postupka, ali neovisno o tome predlaže da se ova ovrha nastavi te da do sada nije sklopljen nikakav dogovor o podmirenju duga iz ovog postupka.

2.1. Podneskom od 21. veljače 2023. ovršenik je nadopunio svoj prijedlog dostavljajući dokaz - ovršnu ispravu iz postupka koji se vodi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Ovr-1729/20 iz koje da je vidljivo da je korisnik kredita iz Ugovora o kreditu br. 311955 odobrenog od Volksbank d.d. (odnosno kasnije Sberbank d.d. a sve preneseno Ugovorom o cesiji OV-3989/17 na Eos matrix d.d.) IL iz [adresa], da su založni dužnici po tom istom kreditu sa svojom nekretninom - obiteljska kuća u [adresa] na adresi [adresa] ČL i ĆL iz [adresa]. Ističe da je međuvremenu, 2020. godine, dužnik IL uspio uknjižiti na sebe poslovni prostor br. l ukupne površine 47,20 m2, kao i garažu br.2 ukupne površine 18,06 m2, a sve na adresi [adresa] i br. 95 u Zagrebu na kojoj nekretnini da je Eos matrix d.d. pokrenuo ovrhu posl.br. 1729/20 za istu tražbinu kao i u ovom postupku. Navodi da je izvršena procjena vrijednosti nekretnine koja da je dva puta veća od tražbine, a na koju da se ovršenik nije žalio kako bi se što prije provela dražba te izmirile obveze prema ovrhovoditelju. Moli sud da uvaži činjenicu da se u postupku koji se vodi kog Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. 1729/20, vodi postupak radi naplate iste tražbine te da odredi kratak zastoj jer da se čeka rješenje o javnoj prodaji kojom bi se izmirila tražbina ovrhovoditelja iz ovog postupka.

2.2. Sud je uvidom u priložene isprave (l. 171-174) utvrdio da je po prijedlogu Eos matrix d.o.o. na temelju ugovora o kreditu br. 311955 i osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama koje su upisane u zemljišnim knjigama zaključenog 7. ožujka 2007. između Volksbank d.d. kao kreditora, IL kao korisnika kredita i ĆL i ČL kao založnih dužnika Općinski građanski sud u Zagrebu odredio ovrhu na nekretninama IL koje se sastoje od nekretnina upisanih kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb:

a) Knjiga PU: Stenjevec, Broj poduloška: 57480 / zk. uložak: [broj ZK uloška], opisano kao 1.1 Stambena zgrada [adresa] sagrađena na čest. br. 223/4, po novoj izmjeri čest. br. 605 k. o. [katastarska općina] i to: Poslovni prostor br. 1. diletacija III, ukupne površine 47,20 m2

b) Knjiga PU: Stenjevec, Broj poduloška: 57481 / zk. uložak: [broj ZK uloška], opisano kao Stambena zgrada [adresa] sagrađena na čest. br. 223/4, po novoj izmjeri čest. br. 605 k. o. [katastarska općina] i to: garaža br. 2, diletacija I (unutar objekta), ukupne površine 18,06 m2.

2.2. Dopisom od 3. ožujka 2023. Općinski građanski sud u Zagrebu je dostavio presliku ovršne isprave na temelju koje je određena ovrha u predmetu Ovr-1729/20 uvidom u koju je utvrđeno da se radi o ispravi na koju se ovršenik poziva na zapisniku ovog suda od 27. siječnja 2023. i podnesku od 21. veljače 2023.

2.3. Uvidom u zapisnik od 29. studenog 2022. broj Ovr-1729/20-46 i zaključak od 17. veljače 2023. broj Ovr-1729/20-47 Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni (l. 195-200) utvrđeno je da je sud odredio prodaju nekretnina upisanih u [broj poduloška] i 57481 PU Stenjevec te da je na temelju nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Gorana Korice od 17. kolovoza 2022. vrijednost poslovnog prostora utvrđena u iznosu od 92.375,07 eura/696.000,00 kuna, a garaže u iznosu od 12.343,22 eura/93.000,00 kuna.

2.3. Predmetne nekretnine su na javnoj dražbi prodane za ukupan iznos od 83.925,54 eura (poslovni prostor za iznos 73.900,06 eura, a garaža za 10.024,58 eura- l. 214. i 219 spisa)

3. Sud je prijedlog ovršenika od 27. siječnja 2023., dopunjenog podneskom od 21. veljače 2023., razmatrao kao prijedlog ograničenje ovrhe samo na nekim predmetima ovrhe, sve u skladu sa čl. 5. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje: OZ).

3.1. Prema odredbi čl. 5. st. 2. OZ-a, ako je predloženo više sredstava ili više predmeta ovrhe, odnosno osiguranja, sud će, na prijedlog ovršenika, odnosno protivnika osiguranja, ograničiti ovrhu, odnosno osiguranje samo na neka od tih sredstava, odnosno predmeta, ako su dovoljni za ostvarenje ili osiguranje tražbine.

3.2. Sukladno čl. 72. st. 2. OZ-a ovrha će se obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

4. Navedeni prijedlog ovršenika je dostavljen ovrhovoditelju uz poziv na očitovanje, koji je podneskom od 14. ožujka 2023. predložio nastavak postupka budući da dug i dalje postoji.

4.1. Prethodno je podneskom od 13. veljače 2023. ovrhovoditelj dostavio obračun potraživanja na dan 31. siječnja 2023. iz kojeg proizlazi da glavnica iznosi 37.373,57 eura/281.591,16 kuna, ugovorna kamata iznosi 5.013,89 eura/37.777,83 kuna, ostali troškovi 1.534,74 eura, zatezne kamate 236.390,29 eura/198.837,64 kuna, odnosno ukupno 70.312,58 eura/529.770,13 kuna.

5. Budući da je ovršenica ČL preminula, rješenjem ovog suda posl. br. Ovr-879/2018-78 od 29. veljače 2024. utvrđen je prekid postupka te je određeno da će se postupak nastaviti kada nasljednici ovršenika preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

6. Sud je uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Sandre Palinić- Čulin iz [adresa] kao povjerenika ovog suda, poslovni broj O-931/2021 UPP/OS- 38/2021 od 13. travnja 2021. utvrdio je da je zakonskim nasljednikom pokojne ČL proglašen njezin suprug ĆL, kome je raspoređena nekretnina koja je predmetnom ovog ovršnog postupka.

6.1. Uvidom u povijesni zemljišno knjižni izvadak iz BZP-a za zk uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je temeljem predmetnog rješenja o nasljeđivanju pod posl.br. Z- 9759/2021 preneseno pravo vlasništva 1/2 dijela predmetne nekretnine sa ČL u korist ĆL.

7. Sukladno odredbi čl. 212. st. 1. t. 1 N.N. 55/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23; dalje ZPP), postupak se prekida kad stranka umre. Odredbe ZPP-a se na odgovarajući način primjenjuju u ovršnom postupku sukladno čl. 21. st. 1. OZ-a.

8. Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP-a, propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 1. do toč. 5. ZPP nastaviti kad nasljednik ili staratelj ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

9. Slijedom navedenog je sud je sud po službenoj dužnosti pozvao nasljednika na preuzimanje postupka te sukladno odredbi čl. 215 st. 1. ZPP-a u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a odlučio kao u točki I. i II. izreke rješenja.

10. Radi odlučivanja o prijedlogu ovršenika iz čl. 5. st. 2. OZ-a sud je izvršio uvid u obračune potraživanja koje su u spis dostavile stranke i procjenu vrijednosti nekretnina izrađenu po sudskom vještaku u spisu Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Ovr.1729/20.

10.1. Izvršen je i uvid u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] [adresa], zgrada mješovite uporabe br-93-101 od 1800 m2 (ranije KPU 57840 i 57480 k. o. [katastarska općina]):

- etažno vlasništvo E-28-suvlasnički dio s neodređenim omjerom povezano sa vlasništvom posebnog dijela nekretnine: garaža br. 2 u suterenu zgrade ukupne površine 18,06 m3, [adresa] i

- etažno vlasništvo E-93-suvlasnički dio s neodređenim omjerom povezano sa vlasništvom posebnog dijela nekretnine: poslovni prostor površine 47 m2, desno od glavnog uličnog ulaza;

te je utvrđeno da je na predmetnim nekretninama jedino i u prvom redu namirenja pod posl.br. Z-31805/2020 upisana zabilježba ovrhe u korist ovdje ovrhovoditelja, Eos matrix d.o.o., temeljem rješenja o ovrsi posl.br. br. 1729/2020 od 14. srpnja 2020. te zabilježba dosude pod poslovnim brojem Z-43357/2024 temeljem rješenja o dosudi posl. broj Ovr-1729/2020 od 11. rujna 2024.

10.2. Uvidom u rješenja o dosudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni br. Ovr-1729/2020-76 od 11. rujna 2024. i poslovni br. Ovr-1729/2020-77 od 11. rujna 2024. utvrđeno je da je garaža br.2 dosuđena kupcu BL za iznos od 10.024,58 eura, dok je poslovni prostor dosuđen ovrhovoditelju-kupcu Eos matrix d.o.o. za iznos od 73.900,06 eura.

10.3. Uvidom u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su predmetne nekretnine 6 .studenog 2024. pod brojem Z-53565/2024 odnosno 24. prosinca 2024. prosinca 2024. pod brojem Z-63023/2024 upisane kao vlasništvo kupaca.

11. Kako su nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], etaža 28 i 93 (ranije [broj poduloška] i 57481 PU Stenjevec) na elektroničkoj javnoj dražbi prodane za ukupan iznos od 83.925,54 eura, a ukupna tražbina ovrhovoditelja, kada bi bila priznata u cijelosti, iznosi 70.312,58 eura, to je nesporno da je prijedlog ovršenika za ograničenje ovrhe osnovan budući da navedeni iznos premašuje potraživanje ovrhovoditelja, i više je nego dovoljan za namirenje njegove tražbine. U tom smislu nema nikakvog opravdanog razloga za daljnje vođenje ovršnog postupka na ostalim nekretninama ovršenika koje su blokirane zabilježbom ovrhe i tako onemogućene sudjelovati u pravnom prometu nekretnina.

11.1. Sud se prilikom donošenja odluke vodio i načelom zaštite dostojanstva ovršenika ugrađenog u čl. 6. OZ-a budući da u kući koja je predmetom ovog postupka živi ovršenik sa obitelji te je prodaja i namirenje tražbine ovrhovoditelja iz poslovnog prostora i garaže svakako manje nepovoljno za ovršenika od prodaje nekretnine u kojoj ovršenik ostvaruje pravo na dom.

12. Slijedom svega iznesenog sud smatra da su u ovoj konkretnoj situaciji ispunjeni uvjeti za ograničenje ovrhe na samo neke predmete ovrhe te da bi inzistiranje ovrhovoditelja na daljnjem provođenju ovrhe na nekretninama u ovom ovršnom postupku predstavljalo raspolaganje koje protivno pravilima javnog morala prema čl. 3. st. 2. ZPP-a. Prodajom nekretnine ovršenik bi bespovratno ostao bez nekretnine u kojoj živi, budući da je kupac zaštićen odredbom čl. 110. OZ-a, i to za cijenu koja bi mogla postići 3/5 od procijenjene tržišne vrijednosti nekretnine, dok bi istovremneo vođenje dva ovršna postupka dovelo do dvostrukog namirenja iste tražbine ovrhovoditelja

13. Slijedom navedenog je na temelju čl. 5. st. 2. OZ-a u svezi sa čl. 72. st. 2. OZ-a odlučeno kao u točki III. izreke ovog rješenja.

14. Kako je temeljem odredbe čl. 84. st. 1. OZ-a zemljišno-knjižnom odjelu naloženo upisati zabilježbu ovrhe, valjalo je istome uslijed obustave postupka naložiti brisanje zabilježbe ovrhe pokrenute temeljem rješenja o ovrsi posl.br. Ovr-879/18 od 20. travnja 2018. te odlučiti kao u točki IV. izreke ovog rješenja.

U Samoboru, 15. siječnja 2025.

Sudac:

Mirela Crnjak

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik-specijalist:

Almir Travljanin

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave rješenja (čl. 11. st. 1. i 3. OZ). Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelj po punom.

2. ovršenik po punom.

3. Zemljišno-knjižni odjel Samobor - nakon pravomoćnosti