REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-136/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice PĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Martina Radić Šunjić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Split, Spinčićeva 1, Split, OIB: 51401063283, kojeg zastupa punomoćnik po zaposlenju ĆĐ, dipl. iur., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-830/21-2 od 16. rujna 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-2438/21 od 13. svibnja 2021., u sjednici održanoj 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I. Prihvaća se revizija tuženika te se preinačuju presuda Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-830/21-2 od 16. rujna 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-2438/21 od 13. svibnja 2021. u dijelu u kojem je odlučeno o isplati razlike plaće za razdoblje od 26. siječnja 2017. do 31. listopada 2017. i u tom dijelu sudi:

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 502,29 € / 3.784,47 kuna (preko dosuđenog iznosa od 1.213,46 € / 9.142,80 kuna) s pripadajućim zateznim kamatama koje se određuju za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, bez zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak i to:

- na iznos od 10,32 € / 77,75 kuna tekućim od 15. veljače 2017.

- na iznos od 67,62 € / 509,45 kuna tekućim od 15. ožujka 2017.

- na iznos od 62,35 € / 469,77 kuna tekućim od 15. travnja 2017.

- na iznos od 69,72 € / 525,27 kuna tekućim od 15. svibnja 2017.

- na iznos od 62,14 € / 468,20 kuna tekućim od 15. lipnja 2017.

- na iznos od 64,38 € / 485,08 kuna tekućim od 15. srpnja 2017.

- na iznos od 66,36 € / 500,01 kuna tekućim od 15. kolovoza 2017.

- na iznos od 34,82 € / 262,36 kuna tekućim od 15. rujna 2017.

- na iznos od 32,61 € / 245,68 kuna tekućim od 15. listopada 2017.

- na iznos od 31,97 € / 240,90 kuna tekućim od 15. studenoga 2017.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 336,78 € / 2.537,50 kuna (preko dosuđenog iznosa od 243,88 € / 1.837,50 kuna) sa zateznim kamatama koje se određuju za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.“

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:

„I. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju razliku manje isplaćene naknade bruto plaće za razdoblje od 1. siječnja 2016.g. do 31. listopada 2017.g. u ukupnom iznosu od 12.927,27 kuna zajedno s pripadajućom:

-zakonskom kamatom koja na iznos od 764,73 kuna teče od 15. veljača 2016.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 664,39 kuna teče od 15. ožujak 2016.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 738,30 kuna teče od 15. travanj 2016.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 704,77 kuna teče od 15. svibanj 2016.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 772,01 kuna teče od 15. lipanj 2016.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 742,76 kuna teče od 15. srpanj 2016.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 728,33 kuna teče od 15. kolovoz 2016.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 717,20 kuna teče od 15. rujan 2016.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 741,64 kuna teče od 15. listopad 2016.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 676,02 kuna teče od 15. studeni 2016.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 740,40 kuna teče od 15. prosinac 2016.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 747,99 kuna teče od 15. siječanj 2017.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 482,02 kuna teče od 15. veljača 2017.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 509,45 kuna teče od 15. ožujak 2017.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 469,77 kuna teče od 15. travanj 2017.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 525,27 kuna teče od 15. svibanj 2017.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 468,20 kuna teče od 15. lipanj 2017.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 485,08 kuna teče od 15. srpanj 2017.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 500,01 kuna teče od 15. kolovoz 2017.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 262,36 kuna teče od 15. rujan 2017.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 245,68 kuna teče od 15. listopad 2017.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 240,90 kuna teče od 15. studeni 2017.,

do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, dok se za više zatraženo u iznosu od 675,44 kn tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužiteljici parnični trošak u iznosu od 4.375,00 kn sa zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, a koja teče od presuđenja do isplate.“

2. Drugostupanjskom presudom je suđeno:

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu broj Pr-2438/21 od 13. svibnja 2021.“

3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-4661/21-2 od 3. studenoga 2021. dopustio tuženiku reviziju protiv drugostupanjske presude zbog sljedećeg pravnog pitanja:

„Primjenjuju li se Sporazum o osnovici za plaće u javnim službama od 23. studenoga 2006., Dodatak Sporazumu o osnovci za plaće u javnim službama od 13. svibnja 2009. i Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu o osnovici plaće u javnim službama od 26. listopada 2011. i na razdoblje nakon 26. siječnja 2017.?“

4. Tuženik je zbog navedenog pravnog pitanja podnio reviziju protiv drugostupanjske presude, sukladno odredbi čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se drugostupanjska presuda preinači, podredno ukine i predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

5. Tužiteljica je odgovorila na reviziju osporavajući istaknute navode tuženika.

6. Revizija je osnovana.

7. Prema odredbi čl. 391. st. 1. ZPP-a u povodu revizije iz čl. 382. ZPP-a revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena. U reviziji prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava, a razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir.

8. Nižestupanjski sudovi su zaključili da u spornom razdoblju tužiteljici pripada plaća sukladno Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 23. studenoga 2006., Dodatku Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 13. svibnja 2009. i dopuni Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26. listopada 2011.

9. Ovaj sud je u vezi pravnog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena u ovoj pravnoj stvari već ranije zauzeo pravno shvaćanje kao što je primjerice u presudi ovoga suda broj Rev-287/22-2 od 12. travnja 2022. Stoga zbog nepotrebnog ponavljanja razloga zbog kojih se navedeni Sporazum i dodaci navedenom Sporazumu ne primjenjuju na razdoblje iza 26. siječnja 2017. ovaj sud se sukladno odredbi čl. 396. ZPP-a poziva na razloge navedene u presudi ovoga suda broj Rev- 287/22-2 od 12. travnja 2022.

10. Potrebno je napomenuti da u ovoj pravnoj stvari nisu sporni mjesečni iznosi razlike plaće, slijedom čega za razdoblje od 26. siječnja 2017. do 1. veljače 2017. za pet radnih dana bi se radilo o razlici plaće u visini od 10,32 € / 77,75 kuna. Stoga je valjalo prihvatiti reviziju tuženika i preinačiti nižestupanjske odluke na način da je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice za razdoblje od 26. siječnja 2017. pa do 31. listopada 2017. u ukupnom iznosu od 502,29 € / 3.784,47 kuna zajedno s pripadajućim zateznim kamatama na pojedinačne iznose kako je to navedeno u izreci ove presude, a temeljem odredbe čl. 395. st. 1. u vezi čl. 396. ZPP-a.

11. Odluka o trošku donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a te je također preinačena odluka o troškovima parničnog postupka na način da je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka od 336,78 € / 2.537,50 kuna preko dosuđenog iznosa od 243,88 € / 1.837,50 kuna, a primjenom odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a. Naime, tužiteljica je u ovoj pravnoj stvari uspjela sa 71 % svog zahtjeva, a tuženik je uspio sa 29 % svog zahtjeva pa kada se izvrši temeljem odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a oduzimanje postotka uspjeha tužiteljice od postotka uspjeha tuženika dolazi se do omjera uspjeha tužiteljice od 42% u postupku. Stoga tužiteljici i pripada 42 % troška što iznosi 243,88 € / 1.837,50 kuna, a s preostalim iznosom od 336,78 € / 2.537,50 kuna valjalo je odbiti zahtjev tužiteljice za naknadu troška kao što je odlučeno pod toč. II. izreke presude.

Zagreb, 15. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Đuro Sessa