REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-381/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice AD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ivica Pezo, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB 83416546499, kojeg zastupa punomoćnik VD i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Orehovec, Vinter, Kiš, Šimunović u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-675/2021-4 od 10. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4618/20-7 od 31. ožujka 2021. i dopunska presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4618/20-13 od 27. listopada 2021., u sjednici održanoj 15. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-675/2021-4 od 10. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4618/20-7 od 31. ožujka 2021. i dopunska presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4618/20-13 od 27. listopada 2021.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Tužiteljica je u prijedlogu za dopuštenje revizije istaknula da su u postupku pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom počinjene određene osobito teške povrede odredaba parničnog postupka te da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo, čime da je povrijeđeno pravo tužiteljice na pravično suđenje zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku), koje u sebi sadrži pravo na obrazloženu sudsku odluku te zabranu arbitrarnosti postupanja i odlučivanja sudova.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da tužiteljica nije učinila vjerojatnim da su joj u postupku pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 55/10 i 5/14 - dalje: Ustav RH) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17 i 6/24 - dalje: Konvencija).

5. U pogledu navoda da je do povrede prava na pravično suđenje došlo uslijed pogrešne primjene materijalnog prava, treba istaći da čl. 6. st. 1. Konvencije i čl. 29. st. 1. Ustava RH sadrže samo određena procesna jamstva. Stoga do povrede tog prava u pravilu niti ne može doći zbog pogrešne primjene materijalnog prava, osim u slučaju da je pobijana presuda arbitrarna ili očito nerazumna, što ovdje nije slučaj.

6. Prema ocjeni ovog suda, u postupku pred nižim sudovima tužiteljici je bilo omogućeno da se izjasni o navodima tuženika, iznosi činjenice i predlaže dokaze te na taj način ravnopravno sudjeluje u postupku. Odluke nižestupanjskih sudova donesene su u skladu s mjerodavnim pravom Republike Hrvatske, a pravno shvaćanje i primjena zakona u nižestupanjskim odlukama obrazloženi su na valjan i prihvatljiv način, pri čemu se tužiteljici ukazuje da drugostupanjski sud u smislu čl. 375. st. 1. ZPP treba ocijeniti one žalbene navode koji su od odlučnog značenja i označiti razloge koje je uzeo u obzir po službenoj dužnosti. U konkretnom slučaju drugostupanjski sud je obrazložio svoju odluku, tako da se ista ne može smatrati arbitrarnom ili očito nerazumnom.

7. Slijedom navedenog, ništa ne upućuje na zaključak da tužiteljica nije imala pravično suđenje.

8. Kako predlagateljica nije učinila vjerojatnim da su joj povrijeđena temeljna ljudska prava, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije koji se temelji na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP, te riješiti kao u izreci.

Zagreb, 15. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina